Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 270 271 272 273 [274] 275 276 277 278 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 903 360 859 руб. 33 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договоров, а также 773 229 544 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию согласно пункту 8.1 договоров, 21 803 180 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного истцом в адрес ответчика аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 N А56-7742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 420 000 руб. штрафа, 128 520 руб. неустойки и 1 666 292 руб. 12 коп. убытков в виде неустойки, подлежащей выплате заказчику в связи с просрочкой выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 N А42-2215/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в кадастровом учете по регистрационному делуПозиция суда: Поскольку ГАУ СО "Арена" в спорном объекте была проведена реконструкция, на осуществление которой необходимо было получить разрешение на строительство, а по завершению строительных работ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что заявитель в Управление Росреестра по Самарской области в нарушение статьи 14, части 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" на государственный кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости не представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суды пришли к правильному выводу о том, что требования ГАУ СО "Арена" необоснованны и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 N А55-33299/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 194 036 руб. 72 копПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 N А55-38180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 443 732 314,53 руб., в том числе: 297 445 284,22 руб. - основной долг, 146 287 030,31 руб. - пени по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное и на основании верно установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 N А49-3941/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о понуждении в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить 5 оконных проемов и дверной проем в соответствии с технической документацией и восстановлением поврежденного фасада дома в левой части цоколя здания со стороны улицы Гончарова в г. УльяновскеПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 N А72-2721/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выраженных в письмах и в и о внесении изменений в государственный лесной реестр, в части изменения категории с "земли лесного фонда" на "земли иных категорий" в отношении лесных участков площадью 4 922,9 га, расположенных в границах городского округа Самара и обязании Министерство внести изменения в государственный лесной реестр, в части изменения категории с "земли лесного фонда" на "земли иных категорий", расположенных в границах городского округа СамараПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 N А55-22169/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал министерство выдать обществу разрешение на строительство указанного дома
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А41-31907/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение по вопросу заседания совета Нострой, принятое, оформленное протоколом совета и о признании недействительным заключения о возможности исключения сведений об Ассоциации Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное решением по вопросу заседания совета Нострой, принятогоПозиция суда: В связи с изложенным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как с учетом исключения заявителя из реестра восстановление его прав путем признания недействительным решения по вопросу заседания совета НОСТРОЙ, принятое 13.02.2019 г., оформленное протоколом совета, признания недействительным заключения о возможности исключения сведений об истце из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не сможет привести к восстановлению прав заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А40-42889/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 80 155 608,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 672,05 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение встречных исковых требований и оставление первоначального иска без рассмотрения по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А40-31640/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнжГрупп" 3 400 000 руб. задолженности в виде неотработанного аванса по договору подряда, 62 480 руб. 82 коп. неустойки в соответствии с п. 4.1 договора за период и 63 924 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на стороне ответчика и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А40-259919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Юникс" задолженности в размере 46 043 340 руб. 69 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А40-319065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 27 АА 075396Позиция суда: Суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2019 N А73-4475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки, указанные в дефектной ведомости и акте, и взыскании с ответчика в случае неисполнения решения в течение установленного срока 5 145 365 рублей 54 копеекИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019 N А58-44/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 1 614 452 рублей 11 копеек убытковПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск и взыскали возникшие у Общества убытки с муниципального образования в лице Администрации, являющейся главным распорядителем средств бюджета муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 N А79-12021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по контракту N 0328300053118000073_111944, а именно: произвести ремонт деревянных элементов конструкций крыш в количестве 7,8 мПозиция суда: Установив, что подрядчик выполнил спорные работы, и признав отказ заказчика от подписания актов формы КС-2 и КС-3 немотивированным, суды обоснованно удовлетворили встречный иск и взыскали стоимость фактически выполненных подрядчиком и используемых заказчиком работ, что не противоречит нормам действующего законодательства, условиям контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 N А11-15149/2018   
• Дело N 3а-6022/2019
  Решение Московского городского суда от 19.12.2019 N 3а-6022/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А63-4672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Службы капитального строительства Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А83-15683/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А32-46678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-курсового комбината "Истринский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А41-86936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А40-219151/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А32-46674/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 302019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Ставропольского края отменитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А63-2078/2016   
• Дело N 3а-5567/2019
  Решение Московского городского суда от 19.12.2019 N 3а-5567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", 160 000 руб. долга, 8 000 руб. неустойки, 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 N А56-5616/2019   
• Дело N 66а-230/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 N 66а-230/2019   
• Дело N 66а-194/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 N 66а-194/2019   
• Дело N 66а-195/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 N 66а-195/2019   
• Дело N 66а-36/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 N 66а-36/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67.520.100,19 руб., стоимость поставленных, но не оплаченных материалов в сумме 4.503.722,67 руб., стоимость оказанных но не оплаченных услуг автотранспорта 614.258,88 руб., стоимость переданных но не оплаченных расходов за вывоз экологически чистого грунта в размере 350.200 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 72.988.281,74 руб. по состоянию в сумме 5.577.604,54 руб., и по день фактической уплаты указанной задолженностиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму, учитывая что договор расторгнут сумма неосновательного обогащения подлежит возврату. С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-265429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить взятые на себя обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 N А40-30335/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 6 296 746,81 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 N А40-192854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 654,25 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Нарушения обязательства со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении иск отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А60-48329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 960 руб. задолженности за оказанные юридические услугиПозиция суда: Заключённые между сторонами договоры не оценивают акты о выполненных работах в качестве основания для оплаты, основанием для оплаты стороны признали сам факт выполнения работ. Поскольку в спорной правовой ситуации факт выполнения согласованных сторонами работ оставил материальные следы, суд полагает, что истец добросовестно выполнил принятые им по договорам обязательства по оказанию юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 N А45-27247/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 10 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 рублей 12 копеекПозиция суда: Проверив расчет истца, суд полагает, что он подлежит корректировке с учетом п. 3.2 Положения о взносах СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" согласно которому срок оплаты взносов установлен до 10 числа месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 N А45-31813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность в размере 184 786 руб. 84 коп. за период, пени в размере 21 995 руб. 21 копПозиция суда: Расчет проверен судом, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 N А45-32232/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью - основная сумма долга в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью с отнесением в третью очередь удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 N А45-15067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору от 18.07.2018N TG-16/07/2018 на выполнение работ по поставке и монтажу подвесной потолочной системы Caleidoscope по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Есипово : 310 124,75 руб. задолженности за доставку и проведенные монтажные работы, 31 012,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 200 000 руб. в счет компенсации износа Системы и стоимости ее использования и об обязании возвратить указанную СистемуПозиция суда: Суд квалифицирует заявленное истцом требование о взыскании процентов как требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-106723/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 422 279 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда по оплате выполненных и принятых по акту работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-69694/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ с назначением 50 000 руб. штрафа
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-94850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2800400,00 руб. задолженности в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, 203000,00 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд требование расходов по изменению проектной документации считает необоснованным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-57315/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с марта 2019 по январь 2020, 8 845 руб. 63 коп. неустойки за период, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 774 руб. государственной пошлиныПозиция суда: При таком положении арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, учитывая фактически выполненные действия в рамках дополнительного соглашения, характер, степень сложности дела и цену иска, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-117530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест" 5 189 993,12 руб. стоимости работ по монтажу профилированного листаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости дополнительных работ по монтажу профилированного листа и расходов на приобретение материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-156970/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в уведомлении отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования Киришское городское поселение Киришский муниципальный район Ленинградской области на водопровод хозяйственно-питьевой к дому 24б по ул. Нефтехимиков, по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, ул. Нефтехимиков, а также требованием и об обязании Росреестра произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности муниципального образования на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд считает незаконным отказ Росреестра в осуществлении регистрационных действийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-28250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 2.2 контракта на работы по устройству вентилируемого фасада по адресу: г. Гатчина, ул. Слепнева, д. 16, изложив его в следующей редакции: "Срок выполнения работы: "Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-104049/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-8133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7833267,90 руб. задолженности, 272858,80 руб. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-35579/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго строительная компания"Позиция суда: Наличие недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела, в то время как ответчик не представил доказательств того, что спорные работы, не подлежали выполнению или в рамках контракта были дополнительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 N А56-107348/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 560,50 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А83-219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 557 руб. задолженности по договору от 1 681,45 руб. пениПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-183558/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка прекратившимся и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 671 118 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части взыскания суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-77596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 692 руб. 00 коп., составляющих в том числе 438 500 руб. 00 коп. задолженность по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-59071/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.742.878,24 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-189798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 333 320 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-213535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 498 874,95 руб. за период с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства на основании договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-186067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тетраэдр" по договору подряда суммы задолженности в размере 966 882 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 573 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-78052/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 422 871,34 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, кроме того, неосновательного обогащения по Договору в размере 352 247,2 рублей и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-36075/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 132 руб., неустойки в размере 40 148 руб. 46 коп., почтовых расходов в размере 489 руб. 08 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-111535/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 12 804 342 руб. 35 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-126927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 7.516.970 руб. 40 коп., пени за период в размере 856.934 руб. 62 коп., основного долга по договору в размере 1.545.341 руб. 03 коп., пени за период в размере 176.168 руб. 87 коп. со ссылкой на положения на основании статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-49424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 180.000 руб., пени в размере 10.944 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-211214/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 261 795 руб. 22 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 823 788 руб. 00 коп., неустойка за период в размере 432 498 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 508 руб. 84 коп., с последующим взысканием процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России на сумму долга 1 823 788 руб. 00 коп. за период до даты фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-213356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 409 180 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-224171/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 20 299 565 руб. 96 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что вина исполнителя в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-67042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части государственного контракта от 03.08..2016 - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-133411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СУ-141СТР" задолженности за выполненные работы в размере 755.889,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74853,75 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-192094/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 321 770 867 руб. 51 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-109096/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 3 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 3 оспариваемого предписания является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушаетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-91326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании задолженности по договору в размере 2 953 697,30 руб. и по договору в размере 1 097 826,5 руб., неустойки по договору в размере 295 369,73 руб. и по договору в размере 341697,93 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-174596/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 2 743 946,07 руб. за период и за период по день фактического исполнения обязательства по передаче исполнительной документации в полном объемеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-133408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 000 руб., неустойку в размере 557 440 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А40-129578/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 56 250 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-52040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 042 339 руб. 00 коп.., из которых: 2 477 456 руб. задолженности, 564 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А26-8112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 810, 79 руб. задолженности по договору и 66 780 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А21-9468/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: Учитывая изложенное, определение суда следует отменить в части отказа в признании обоснованным требования кредитора из договора поставки, в этой части требование кредитора следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-66270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда в размере 11 203 500 руб., в том числе 10 670 000 руб. основного долга и 533 500 руб. договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-2539/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное тоннельное строительство" 1 434 477 рублей 80 копеек убытков, возникших вследствие завышения стоимости выполненных работПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А26-7116/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 210 рублей задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-75841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 487 505 руб. 37 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО в пользу ООО задолженности по договору N ДЗ-55.259/577-4-1 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-83913/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 37 500 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-56440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-89005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭнергоСистемы"" 24 661 140 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-122453/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 966,15 руб. задолженности на основании государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-82012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 394, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А56-146230/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 390 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 803 руб. 20 копПозиция суда: Суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А23-3165/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 149 800 рублей, штрафных санкций в размере 1 553 426 рублей, судебных издержек в размере 30 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А09-4702/2016   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту в общежитии университета фармацевтического факультета по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 11 в размере 1 947 146 рублей 49 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А54-6154/2015   
• Предмет иска, заявления: о привлечении юридического лица - акционерного общества "Главное управление обустройство войск" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А08-4568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5658203 руб. 16 коп., 4 707 323 руб. 76 коп. компенсации издержек на демобилизацию по договору подряда на бурение технологических скважин на Елкинском месторождении, договору подряда на выполнение буровых работ с целью геологического изучения Елкинского месторождения, 950 879 руб. 40 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А47-11418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А76-2716/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющегоПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение спора фактически окончилось 24.05.2019, после чего конкурсный управляющий обратился к обществу "Вист" с предложением представить порядок продажи заложенного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А76-2361/2011   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение суда отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А47-12433/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А63-16067/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 55 029 369,67 руб., неустойки в размере 7 060 341,77 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А63-5117/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А63-12755/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные постройки, расположенные в границах с кадастровым номером 26:23:100311:4 с координатами, указанными в схеме фактического расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 26:23:100311:4, подготовленной кадастровым инженером Карагудиным А.И.: жилой дом, площадью застройки 218 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 1 107 кв.м, каменное нежилое здание, площадью застройки 50 кв.мПозиция суда: Спорные объекты являются самовольными постройкамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А63-6538/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 34 289 927 рублей 67 копеек задолженности в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс"Позиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А20-3178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 972 582,54 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А53-6329/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и об отмене предписанияПозиция суда: В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по данному требованию следует прекратить ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А53-28374/2019