Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 269 270 271 272 [273] 274 275 276 277 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий в сумме 180 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 7 264 руб. 11 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А72-20837/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное строение, третьи лица: Управление Росреестра по Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью "Пензадорстрой"Позиция суда: Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 22456 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, расположенныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А49-14005/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 499 584 руб. 60 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А72-8534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 392 021,80 руб. и по договору подряда в размере 3 570 464,03 руб., неустойки, начисленной в соответствии с приложением к договорам подряда в размере 20 % от своевременно неоплаченной суммы, что составляет 78 404,36 руб. по договору и 714 092,81 руб. по договору 17-0382/2Позиция суда: В части требований о взыскании долга, в связи с отсутствием возражений ответчика, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требование истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом принципа состязательности сторон и принял правильное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А49-8118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 922 912 руб. 58 коп., в том числе: 860 237 руб. 00 коп. - основной долг по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 675 руб. 58 коп., проценты на день вынесения решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А72-11377/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий и об обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний: с учетными номерами 16.11.2.402 и 16.43.2.161Позиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными действий Управления по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстоянийОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А65-9639/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленных материалов, использованных при производстве работ по договору субподряда и договору субподряда в размере 805 247,97 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 61 794,51 руб. за период с последующим начислением процентов по день фактической уплатыПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что поставка материалов в надлежащей форме сторонами согласована не была, дополнительное соглашение о поставке товаров, предусматривающее конкретный перечень и стоимость товаров не было заключеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А65-37425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277451 руб. - задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по контракту являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А65-11954/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания с кадастровым номером 16:50:160509:6214, расположенного по адресу г.Казань, ул.Комиссара Габишева, д.7, самовольной постройкой, признании права собственности ответчика отсутствующим, обязании освободить самовольно занятый земельный участокПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить земельный участок и о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А65-18983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанность на Администрацию муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" устранить нарушенное предпринимательское право, касающееся определения границ беспрепятственного использования земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:117, необходимого для подготовки полноценной предпроектной и проектной документации инвестиционного проекта по строительству гидроэлектростанции АО "Адыгейская ГЭС" в границах вышеуказанных участковПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-46197/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в размере 14 652 788,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период в размере 373 244,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 14 652 788,73 руб. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполнения работ за период в размере 1 611 065,53 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-24866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12 853 623 руб. 13 коп., неустойки за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 1 285 362 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 93 695 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-55490/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Три восьмерки" задолженности по договору в размере 2 044 996 руб. 97 коп., по договору в размере 381 659 руб. 32 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 133 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-28760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38110694 руб. 41 коп. основного долга по договору подряда и 4746442 руб. 93 коп. неустойки по нему, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 4094472 руб. 71 коп. по дополнительному соглашению к договору подряда по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05 % от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-58457/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предусмотренные договором обстоятельства не наступили, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика обеспечительного платежаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-57722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 964.563.600руб. штрафа, 141.743.683руб. 90коп. неустойкиПозиция суда: Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующимОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-32860/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй-Конструкция" требования в размере 57 645 541 рубль 41 копейка, в том числе: 55 012 129 рублей 19 копеек основной задолженности по договору займа, 1 324 123 рубля 55 копеек процентов на сумму займа по договору займа, 1 309 288 рублей 67 копеек неустойки за просрочку обязательств по выплате основного долга по договору займаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-76223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по этапу 2 по договору в размере 149 335 490 руб., неустойки в размере 2 986 709,80 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Московской области по делу и отказе в удовлетворении заявления АО "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области по делу
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А41-27078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса, 1 991 562,92 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ в размере 9 350 060,64 руб. и неустойки по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А45-9638/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 154 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление истцом своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А45-9028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта правомерно признан недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А27-11444/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 883 416,95 руб., в том числе основного долга в размере 2 456 062,14 руб. и неустойки в размере 427 354,81 руб., начисление которой истец просил производить до момента фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 04.04.2018, в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А03-6075/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,00 кв.м, расположенную на пятом этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Волховская, дом 39, квартира 36, кадастровый номер квартиры: 54:35:062990:376 и о признании отсутствующим залога по договору ипотеки в части залога прав на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,00 кв.м, расположенную на пятом этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Волховская, 39, квартира 36, кадастровый номер квартиры: 54:35:062990:376Позиция суда: Оснований для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 823 969,02 руб. убытков, 18 185,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день исполнения обязательства, 8 312 081,36 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А27-10414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, взыскании 1 168 098 рублей неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А51-15598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 619 350 рублей 90 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А51-4516/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А51-16934/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 199 рублей 49 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А59-1136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 214 850 рублей 65 копеек процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом и 115 728 796 рублей 24 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Отношения сторон подлежали квалификации как коммерческий кредит, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А51-13024/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 797 рублей долга за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А24-4029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по подготовке проектной документации в размере 2 021 337 рублей 38 копеек, неустойки, начисленной за период в размере 591 938 рублей 72 копейки, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период по дату вынесения решения судаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А59-3622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области и об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А59-8023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 575 руб. задолженности платы за выполненные работы по договору, 118 153,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долгаПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты за работы в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу заявленный размер задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А78-12611/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях товарищества состава правонарушения предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А58-9299/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость полностьюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А58-7126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ: устранить просадку асфальтобетонного покрытия размером длина 24,5 метра, ширина 1,0 метр, глубина 0,04 метра, в месте прохождения коммуникационного кабеля поперек проезжей части улицы Подлипаева в городе Костроме от островка безопасности до тротуара в районе автобусной остановки на заволжскую линию "Филармония"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А31-1533/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и пени, о предоставлении документации о приемке выполненных работ и о взыскании неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А31-3215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 189 150 руб. 47 коп., в том числе 50 000 руб. расходов на установку дверей, 209601 руб. расходов на доделку павильона, 13270 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 460 руб. штрафа, 52460 пенейПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства и установил, что из материалов дела не следует факт некачественного выполнения работ подрядчиком и факт отказа от выполнения работ; суд установил, что предприниматель устранял недостатки на объекте без уведомления подрядчика о выявлении дефектов, что претензия была направлена лишь 20.08.2018, в результате пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А82-3698/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-300265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 923 757,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 9 250,23 рубПозиция суда: Судом установлено, что Истцом выполнены работы по Договору в полном объеме и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается: Справкой о стоимости выполненных работ. и Актом о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-285629/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 374 640,38 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-159515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании и о взыскании 48 304 руб., госпошлины
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-240106/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная организация" неотработанного аванса по договору в размере 1 639 610 руб. 01 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-305801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 12 919 500 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-289847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 119 129 руб. 62 коп. стоимости оказанных услугПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению частично неустойки и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-109032/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: ангар сооружение 1994 года постройки, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Михалковская, д. 67, корп. 1, стр. 3, общей площадь 540,8 кв.мПозиция суда: С учетом того, что сохранение возведенных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строения возведены с соблюдением строительных норм и правил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-174827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 669 529,28 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму за выполненные работы, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-245566/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 996 861,35 рубПозиция суда: При этом, суд учитывает, что с выводами проведенной судебной экспертизы не согласился как Истец, так и Ответчик, сторонами не заявлялись ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы. При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание наличие противоречий в выводах экспертного заключения, а также несоответствие выводов эксперта материалам дела, не учитывает выводы экспертизы при рассмотрении настоящего спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-251467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 997 250 руб., неустойки в размере 6 469,56 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-278332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 707 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-283461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 352 068,14 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-281723/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-308695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении договора N на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство транспортно-пересадочных узлов ОАО "МКЖД" на Малом кольце Московской железной дороги, согласно перечню ТПУ ОАО "МКЖД", заключенный между Акционерным обществом "РЖДстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Гелар Групп", а именноПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-163042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса задолженности в размере 1 735 525,25 рубля по контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-266764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 600 000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке 49 АПК РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется статьями 453, 743 ГК РФ и исходит из того, что предъявленные к оплате работы выполнены в рамках иного контракта с иным заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-156662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса задолженности в размере 1 271 380 рубля по договору, заключенному между истцом, ответчиком и ООО "Архстройинвест", а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей в деньПозиция суда: Требования истца являются денежными, что исключает применение положений статьи 308.3 Гражданского кодекса к рассматриваемым отношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-262254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 031 940 рублей, из которой: 955 500 рублей - сумма основного долга по Договорам NN ГП-426О, ГП-427О, ГП-433О, ГП-434ОПозиция суда: Судом установлено выполнение работ истцом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-181383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 431 348 руб., пени в размере 65 371 руб. на основании договораПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-223112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ООО "ММС" штрафа в размере 50 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-270325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 545 379, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 113 278 рублей за период и до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со 02.03.2017г. по 05.12.2019г. и с 06.12.2019г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-167902/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и о взыскании неустойки 10 985 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-184448/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2013 год в размере 771 974 704,49 р., начисления недоимки по НДС в размере 16 987 168 р., соответствующий пеней и штрафаПозиция суда: Судом установлено, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, противоречащим НКОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-203672/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Монарх" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-301932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 290 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 856,25 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-180781/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-308698/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-308210/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление ИП возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-288203/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сильвер Тойз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть с конфискацией арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей г. продукцию (игрушки в количестве 1209Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-285751/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-290881/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-246222/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России., принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-219601/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Северный Пик" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-301971/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Оптимал-риелти" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-290900/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 235,1 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Короленко, д.2А, стр.17 объектом самовольного строительстваПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-121392/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-278107/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-300283/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу - Г/3.3-17/3-05Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-304987/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная Компания "Лидер" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-268887/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-278143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 045 805 руб. 70 коп., в том числе 10 081 628 руб. 61 коп. задолженности, 964 176 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-96483/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 05.11.2019Nб/нПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-300237/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-301949/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-290886/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГП-МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-290831/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-278132/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-301958/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-300245/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-308317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 380 руб. основного долга, 7148 руб. 16 коп. неустойки за период, а также по день фактического исполнения должником обязательства по оплате, 35 740 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А43-31842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 832 681 руб. 79 коп. и штрафа в размере 772 628 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А39-6125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Службы капитального строительства Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А83-15683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-курсового комбината "Истринский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А41-86936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А63-4672/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А32-46678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А40-219151/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N А32-46674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 404 320,34 руб., штрафа в сумме 144 166,20 руб., пени в сумме 18 244, 96 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 N А83-20117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 164 834 439 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 087 584 руб. 22 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 N А07-22289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 532 492 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 N А76-32612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хеппи Фитнес II", адрес: 197372, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 13, корп. 1, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 N А56-60047/2017