Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 268 269 270 271 [272] 273 274 275 276 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Лахта - А" 1 443 345 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 8 429 134 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: С Ответчика в пользу Истца следует взыскать долга, а также неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 N А56-81843/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 N А56-88705/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольно возведенный объект недвижимости общей площадью 88,7 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 39, литера НПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 N А56-50406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 796 348,91 рублей и суммы госпошлиныПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 N А56-97969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда СП в размере 2 372 765,06 рублей, в том числе 2 222 231,69 рублей основного долга, 657 903,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А83-14649/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении возвратить земельный участокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А83-15408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору БД в размере 3 371 796,44 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-229490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 1 334 588,04 рублей по договору, а также неустойки за просрочку оплаты в размере 166 729,40 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование суммы гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-207428/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 4.055.421,00 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-135624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 638 702 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 034 руб. 05 коп., госпошлины в размере 36 544 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-165515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-62682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 5 258 926 рублей 13 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-65503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 338 145 282,99 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-148770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные по договору подряда работы в размере 731.834,52 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-87993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 667 010, 49 руб. за выполнение работ по Договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере 76 282, 15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-141966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 622 960,40 руб., пени в размере 27 410,23 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-129986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 143381888,89 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-317248/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АСК "ФРИЗ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно счёл, что в материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации здания ООО без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, вменение обществу нарушения градостроительных правил предусмотренных статьей 55 ГрК РФ неправомерно, поскольку Административным органом не доказано, что Общество осуществляло застройку либо реконструкцию спорного объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-244440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 458 руб. задолженностиПозиция суда: Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-286510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Оборонстройпроект" 1 009 223 руб. 58 коп., в том числе: 637 941 руб. 58 коп. - долга, 371 282 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-117984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.099.739,29 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-172294/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 107 766 893,01 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 9 035 981,12 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-263684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 54 696 046 руб. 93 коп., неустойки в размере 914 400 315 руб. 03 коп., процентов за пользованиеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-273995/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 915.855 руб. 41 коп. по контракту долевого строительстваПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-156502/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8.243.338 руб. 19 коп. по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-109616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 440 734,8 рублей, встречному иску и о взыскании 192 449,45 рублей и обязании передать документациюПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-46965/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-96254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-269399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 175 392,45 руб. задолженности по договору, а также 87 073 руб. пениПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-57078/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве исх и об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс" в государственном кадастровом учете нежилого помещения общей площадью 1 672, 2 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 1 по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23 и об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету нежилого помещения общей площадью 1 672, 2 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 1 по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23Позиция суда: Судом установлено, что нежилые помещения истца являются отдельно стоящим зданием, то есть изолированным и обособленным, кроме того, Заявитель представил в Управление Росреестра пол г. Москве все необходимые документы для государственного кадастрового учета, содержащие полную и необходимую информацию об объекте в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований ООО "Цезарь Люкс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-169348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" долга в размере 983 756 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование суммы гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-175189/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 222 579,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 073,96 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-46205/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N Бутр 78-63-68-66/ГП/ЖД/13/134 гарантийного удержания в сумме 1.574.462 руб. 87 копПозиция суда: Выводы суда об обратном не основаны на нормах материального права. КП УГС не представило мотивированного отказа от приемки работ в срок, установленный договором подряда. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что КП УГС уклонялось от приемки работ, не создало приемочную комиссию, не направило подрядчику мотивированные возражения на представленные акты. При указанных обстоятельствах на подрядчика не могут быть возложены негативные последствия такого бездействия в виде отказа в оплате выполненных работ. Работы, указанные в КС-2 и КС-3 считаются принятыми заказчиком и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-33963/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330198396,60 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-276437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 864 309,42 руб., пени в размере 844 560,07 руб. по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-14672/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене Решения об одностороннем отказе Государственного заказчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: В части представленных представителем ООО актов освидетельствования скрытых работ, завизированных представителем ООО, суд верно отметил следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-74053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-249799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 259 150 руб. неосновательного обогащения и 8 062, 50руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-218946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 728 458,21 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-173858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 175 430 руб. и неустойки в размере 17 543 руб. по договору, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Ссылка на несоблюдение претензионного порядка противоречит материалам дела и не может быть принята апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется претензияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-162315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 891 060 руб. 99 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-288331/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 44 776 014,20 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-173863/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Госкорпорации "Роскосмос" в пользу истца задолженности по договору - 1Т13/700016591 в размере 6 424 747,40 рублей, неустойки в размере 1.205.302,01 рублейПозиция суда: Поскольку ответчик результат работ по этапу принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомернымиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-171553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и о возмещении расходов в размере 1840000 руб. и 97520 руб. пениПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и размеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-52435/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном вменении Комитетом в вину Обществу в качестве события административного правонарушения нарушение сроков размещения в сети Интернет на сайте ЕИСЖС по адресу http://наш.дом.рф/ изменений в проектную декларацию Объекта в части сведений о финансовых результатах, размере кредиторской и дебиторской задолженности за 3 квартал 2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-91831/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А21-8065/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, решения по делу, предписания по делу ,322Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А42-2429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" 245 000 руб. задолженности по договору 15/01/16 и 61 829 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-59862/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 030 470 рубПозиция суда: Обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А21-1387/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания N ЛК 084/078/3449 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюденияПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А26-7413/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительному кооперативу 62 427 руб. 95 коп. задолженности по Договору на техническое обслуживание Системы Коллективного Приема Телевидения, 2 497 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-79613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 693 руб. 80 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-34066/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтик Инжиниринг Групп" 902653 руб. задолженности и 309270,69 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-138907/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Молоко" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А21-8779/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 928 531, 13 руб., в том числе 4 783 490 руб. - задолженность за услуги, оказанные в январе и феврале 2019 года, 145 041, 13 руб. - пени, начисленные в соответствии пунктом 8.2 договора по состоянию, а также пени до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А26-3434/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора между истцом и ответчиком и взыскании 1587568,46 руб. авансаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-107208/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-88786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карст" 2500000 руб. долга по договору субподряда и 127145,81 руб. неустойкиПозиция суда: Довод подателя жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о признании ответчиком начисленной неустойки, апелляционным судом не принимается, поскольку судебный акт не содержит указания на признание указанного обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-63349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ, 617 147,50 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств устранения заказчиком обстоятельств, препятствующих истцу закончить работу по договору, является необоснованным включение во взаиморасчет вышеуказанных расходов, как командировочных и транспортных расходов, которые в этой связи не являются неосновательным обогащением истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-48489/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 943693,07 руб. убытков в связи поставкой ненадлежащего качества бетонной смеси в рамках договора поставкиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-33746/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-50072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3057444,61 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А56-27652/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 028 рублей 63 копеек, в том числе 313 600 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг и 9428 рублей 63 копеек процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А09-1570/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение месячных объемов работ в июне и июле 2016 года в размере 555 338 рублей 64 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А54-6632/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.12019 по делуИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А23-6654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 447 756 руб. 34 коп., составляющих стоимость фактически выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А48-9769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить выявленные строительно-технические нарушения и привести жилые помещения в состояние, пригодное для проживанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо объявления перерыва в судебном заседании судом первой инстанции обоснованно не усматривалосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А35-4376/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 527 856 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А07-13864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период в размере 1 314 292 руб. 68 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал направленный обществом "РЖД" подрядчику отказ от договора, изложенный в уведомлении, как не влекущий правовые последствия, предусмотренные статьей 715 ГК РФ, поскольку направлен спустя два года после прекращения фактических отношений сторон и отсутствия доказательств утраты заказчиком интереса к выполнению подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А76-7455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества в количестве 92 единицыПозиция суда: Ссылка апеллянта на то, что отношения сторон регулируются нормой статьи 713 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании нор материального права, поскольку оплата заказчиком строительных материалов, засчитанная подрядчиком в качестве аванса за выполненные работы, сама по себе не свидетельствует о предоставлении подрядчику материала для выполнения работ, следовательно, оплаченный ответчиком товар не является давальческим материалов и нормы статьи 713 ГК РФ в настоящем случае применению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А47-3159/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, п. Мирный, ул. Тепличная, 19, площадь застройки 474,0 кв.м., процент готовности 25%Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А47-8188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 307 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А07-26103/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного санитарного врача по закрытому административно-территориальному округу г.Снежинск Челябинская область Межрегионального управления Федерального медико-биологического агентства России и о привлечении к административной ответственности по статье 6.3, части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А76-23766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 796 535руб.33коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 983рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А07-33597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору в размере 285 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 27 389 руб. 77 коп., взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А76-949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений, расположенных по адресу: с. Солдато-Александровское, 2 ул. Шоссейная, д. 27, кв. 1, в части их соответствия условиям контракта и о признании недействительным, не имеющим юридической силы, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А63-10318/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 33 100 кв.м. с кадастровым номеромПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А15-4942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 480 000 руб. по договору поставки и пеней за период в размере 278 240 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу соответствующим нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А63-3932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 840 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А63-7853/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда обоснованно не имелось, в связи с чем отказ в иске правомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-38147/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим праваПозиция суда: Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-17099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ по договору подряда в размере 2 123 564 рубПозиция суда: Судом установлено, что все работы на объекте были завершены 25.12.2017, подписаны завершающие акты формы КС-2 и КС-3, объект введен в эксплуатацию 18.05.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-16696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы как документально не подтвержденныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-27967/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учетаПозиция суда: При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-6082/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 675 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А53-18434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по агентскому договору; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неустойки в размере 1 521 431,60 руб., штрафа в размере 472 494,29 руб., судебных расходовПозиция суда: Так как ответчик не заявил в суд первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то апелляционным судом отклоняется заявленный лишь в суде апелляционной инстанции довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-11305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 817 рублей 03 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрел исковое заявление по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А53-31385/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. долга по оплате работ, 42 550 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленный обществом "А-проект" экземпляр договора является недостоверным доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-26996/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда обоснованно не имелось, в связи с чем отказ в иске правомеренИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-2479/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на отпуск тепловой энергии, приняв пункт 1.0 и пункт 1.2 в редакции протокола разногласий истцаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-15053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПожЭлектроСтрой"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А13-4306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчиков обязанности в порядке выполнения гарантийных обязательств по контракту на автомобильной дороге "Окуловка - Любытино" км 60+200 - км 61+900, км 62+190 - км 62+600, км 62+758 - км 62+900, км 64+124 - км 64+300, км 62+700 - км 66+200, км 67+250 - км 67+800, км 68+880 - км 69+050, км 69+100 - км 69+200, км 69+700 - км 70+100, км 70+640 - км 70+750, км 71+456 - км 73+273, км 74+615 - км 75+220, км 76+572 - км 77+287, 77+387 - км 77+892 в Любытинском муниципальном районе Новгородской области устранить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие выявленные дефектыПозиция суда: Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к Обществу, суд первой инстанции правомерно указал, что Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А44-5075/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 275 355 руб. задолженности по договору субподряда, 9 328 руб. 95 коп. пеней за период, а также пени на будущее времяПозиция суда: Требование истца в части взыскания с Предприятия пеней с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А66-8423/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А13-8648/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" принято к производствуПозиция суда: Апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А65-13804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2653, 91 руб. и штрафа в размере 96 000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А72-8631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" 2 163 966,10 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А55-15293/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 559076 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А65-12592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 663 387,95 руб. стоимости простоя бригады бурения по договору подрядаПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А55-12437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вист-Проект" неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту в размере 341 185 руб., в том числе 324 945 руб. - пени за нарушение срока оказания услуг по 1 этапуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А55-20721/2019