Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 267 268 269 270 [271] 272 273 274 275 ... 1635 »
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными соглашений и о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0302002:56, 15:09:0302002:57, 15:09:0302002:58, 15:09:0302002:59, 15:09:0302002:60, применении последствий недействительности сделок в виде возложения на ООО "СТК-59" обязанности передать ООО "Жилье-2010" 9 811,35 кв. м площадей в многоквартирных жилых домах, построенных на спорных земельных участкахПозиция суда: Следует отметить, что сам факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А61-2447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отсутствие фактических отношений между заявителем и должником в рамках подрядных работ по указанным выше объектам и признал о мнимости указанные договоры подряда мнимыми сделкамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А56-37217/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного проектирования" 30 761 рубля 75 копеек пени за просрочку выполнения работ, 42 430 рублей штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с подрядчика штрафа по пункту 6.5. контракта, поскольку согласно акту документы передавались ответчиком для проверки в ФАУ "Главгосэкспертиза России"Истец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А21-9967/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленное протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А56-25229/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договорам подряда, дополнительным соглашениям и к договору, в размере 233759,08 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7675,18 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки по договорам подряда, дополнительным соглашениям и к договору, N 160, 84 правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А57-13573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по контракту в размере 49649306,11 рубПозиция суда: Судом была неверно определена сумма задолженности, а потому решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А06-1305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 33 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 245,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Судом установлено, обязательства по заключенному договору подрядчиком исполнены в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А12-27514/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2289463 руб. 65 коп., в том числе 827605 руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 1461858 руб. стоимости выполненных дополнительных работ по названному контракту, а также в возмещение судебных расходов 59500 руб., в том числе 34500 руб. по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска, 25000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А06-3558/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. и прекращении производства по делу, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановлениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А57-18264/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45904 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13918 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А12-30508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8000000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размер 826126 руб. 03 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно признано обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А57-14519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236677 руб. 76 коп., в том числе 47200 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на кровельные работы, 5693 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 6.10 названного договора, 164000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на монтаж металлических усилений перекрытий, 19783 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 6.10 названного договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А12-24012/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28390 руб. 83 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации, изыскательских работ на строительство продолжения ул. Александрова от пр. Ленина до р. Ахтуба в рамках реализации муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы за период с 23 марта на основании пункта 7.6 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А12-24106/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А33-24168/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 739 рублей 28 копеек - неустойки в связи с нарушением срока выполнения работы по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 05.04.2018 по 27.08.2018 ООО объективно не могло завершить работы на объекте по объективным и независящим от него причинамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А33-7026/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 346 162 рублей 40 копеек, неустойки в размере 1 040 946 рублей 66 копеекПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А33-23715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 660 298.54 руб. стоимости фактически невыполненных ответчиком гарантийных обязательств по договору, оплаченных истцомПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг" и удовлетворяет его в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-104480/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки строительства капитального характера в виде трещин и частичного обрушения кирпича на кровельной надстройке, фасаде здания, на переходных балконах многоквартирных домов по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пос. Мурино, ул. Шоссе в Лаврики, дом 74, корп. 1, д. 74, корп. 2, д. 74, корп. 3Позиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-84299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей за работы по доставке и монтажу торгового острова на объекте "Не стационарный торговый киоск 1К30 Edinorog shop and cafe в ТВК "Авиапарк" по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, д.4", частично оплаченные ответчиком в размере 170 000 рублей платежным поручением на основании счета-оферты на общую сумму 410 000 рублей, не принятые истцом, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2484 рублей 19 копеек, начисленных, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7850 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-110538/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО, в том числе основного долга и неустойки, в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-47982/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" 52 500 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2018 год, 90 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год, 7 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также продолжить начисление процентов по дату фактической оплаты задолженности, 5 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-116146/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение в части ограничения права на строительство и на использование данного разрешения в качестве правоустанавливающего документа на участок в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимостиПозиция суда: Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-69475/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения "О приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации"Позиция суда: В данном случае заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-53529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 559 932 руб. задолженности по договору подряда, а также 50 800 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Факт выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-95285/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешений на использование земель в порядке, предусмотренной ст. 39.36 ЗК РФ, выраженные в письмахПозиция суда: Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-69465/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 748 520 руб. 02 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-37376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 325 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по контракту, и 6 212,92 руб. неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате работ, правомерно не принятых заказчиком, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-15540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении выполнить в натуре гарантийные обязательства по контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточненийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-63045/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-57543/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРЕСТ" 15 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2018 год, 90 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год, 5 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также продолжить начисление процентов по дату фактической оплаты задолженности, 4 315 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-116158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей за работы, выполненные истцом на основании договора и подписанного в одностороннем порядке акта о приемке выполненных работ, договорной неустойки в размере 70 215 рублей, начисленной, неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8404 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-111428/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИКТОРИЯ" 15 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2018 год, 90 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год, 5 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также продолжить начисление процентов по дату фактической оплаты задолженности, 4 315 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-116161/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании совершить определенные действия в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Песочная, д. 5 строение 10Позиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Управление в течение 1 одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на основании заявления ЗАО и приложенных к нему документов на объект недвижимости, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-82556/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления строительства Тюменской области в отношении ЗАО "ТюменьПНИИИС" по проведению визуального осмотра и составлению акта осмотра, по проведению документарной проверки, результаты которой зафиксированные в акте проверки, в части внесения результатов осмотра на основании акта осмотра, по осуществлению действий фактически представляющих контрольную закупку, выразившуюся в приобретении товара и предоставлении товарного чека в материалы проверки и обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "ТюменьПНИИИС"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А70-14342/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности недействительного договора в форме возврата сторонами всего полученного по договору, в том числе и о взыскании 114 728 руб. 89 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А75-12856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 656 руб. задолженности и 114 037 руб. 68 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг спецтехникойПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А75-10768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору даренияПозиция суда: Отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А41-97409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А06-12882/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А32-27296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А47-3611/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А53-34902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу - ТМ Самара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А55-32239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А41-95832/2018   
• Позиция суда: Отказать Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А40-191462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Управлению культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А51-4762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать управлению культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А51-1463/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А32-24742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А76-36627/2017   
• Позиция суда: Отказать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А53-35636/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А32-35536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 412 661 рублей 85 копеек задолженности и 2 816 122 рублей 57 копеек процентовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 N А61-712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 50 054 588 руб. 74 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательств, 20 430 444 руб. 38 коп. неотработанного аванса по государственному контракту, 2 793 838 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Довод кассационной жалобы Фонда о том, что решение следует отменить по безусловным основаниям, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 N А56-61258/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Представленные истцом в дело акт проверки и справка о выявленных нарушениях составлены без участия ответчика, достоверность произведенных замеров в части применения методики, приборов, материалами дела не подтверждена, произведенные замеры не подтверждаются технической документацией, поэтому суды обоснованно признали их ненадлежащими доказательствами по делу
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019 N А70-2177/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2019 N А43-17417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 19 311 345 руб. 19 копПозиция суда: Экспертное заключение апелляционным судом признается как достоверное и допустимое доказательство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А43-29811/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представленияПозиция суда: Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А43-36259/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 000 руб. долга по муниципальному контракту на разработку и согласование проектно-сметной документации на проведение работ по проектированию парка по проспекту Тракторостроителей в городе ЧебоксарыПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А79-1089/2019   
• Дело N 7-17004/2019
  Решение Московского городского суда от 20.12.2019 N 7-17004/2019   
• По делу N 7-16284/2019
  Решение Московского городского суда от 20.12.2019 N 7-16284/2019   
• По делу N 7-16847/2019
  Решение Московского городского суда от 20.12.2019 N 7-16847/2019   
• По делу N 33а-8157/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.12.2019 N 33а-8157/2019   
• По делу N 33-56457/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019 N 33-56457/2019   
• По делу N 33-45809/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019 N 33-45809/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А53-34902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А47-3611/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А32-35536/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А76-36627/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А32-24742/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А32-27296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору даренияПозиция суда: Отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А41-97409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать управлению культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А51-1463/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А27-20437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Управлению культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А51-4762/2018   
• Позиция суда: Отказать Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А40-191462/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А40-269846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А41-95832/2018   
• Позиция суда: Отказать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А53-35636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А06-12882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу - ТМ Самара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А55-32239/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационную жалобу ассоциации проектировщиков саморегулируемая организация "Объединение проектных организаций "Экспертпроект" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N А40-252644/2018   
• Дело N 7-16918/2019
  Решение Московского городского суда от 20.12.2019 N 7-16918/2019   
• Дело N 33-29087/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 N 33-29087/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выраженных в письмах и в и о внесении изменений в государственный лесной реестр, в части изменения категории с "земли лесного фонда" на "земли иных категорий" в отношении лесных участков площадью 4 922,9 га, расположенных в границах городского округа Самара и обязании Министерство внести изменения в государственный лесной реестр, в части изменения категории с "земли лесного фонда" на "земли иных категорий", расположенных в границах городского округа СамараПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Президиума Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 N А55-22169/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 N А50-11891/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 881 651 руб. 00 коп. долга по договору субподряда, 1 957 551 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 N А71-4184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 402 262,98 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 545 134,22 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А40-31375/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 945 014 руб. 52 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, 69 402 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 6 218 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А41-27031/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 534 756 руб. 92 коп., в том числе: 2 299 620 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по Государственному контракту, 229 962 руб. 07 коп. штрафа за нарушение обязательств, 5 174 руб. 15 коп. штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А40-273278/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 187 562,04 руб., 159 378,10 руб. штрафа, 94 697, 15 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А40-55821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору в размере 7 906 359 руб. 70 коп., неустойки за их несвоевременную оплату в размере 1 280 830 руб. 27 коп. и по день фактической оплаты долга и о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 306.042 руб. 01 коп. и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 N А40-302218/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения о разделе здания и прекращении долевой собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое соглашение не отвечает признакам притворной сделки и не является ничтожной сделкой, в связи чем, не усмотрели оснований для признания недействительным заключенного между ответчиками соглашения о разделе нежилого здания и прекращении долевой собственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 N А36-12529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 7 063 121,51 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судом, всего по договору истцом выполнено работ, о чём сторонами подписаны соответствующие КС. Довод ответчика, что в спорных КС имеется "замечание" технического заказчика с указанием другой суммы, судом отклоняется. Указание иной суммы не является замечанием к выполненным работам. Суду не представлено доказательств направления замечаний с указанием невыполненных объёмов работ или выполнением работ с ненадлежащим качествомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-176608/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, вл. 10/9Позиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-260148/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 N А40-308206/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 N А45-37071/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройкиПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что достроенные истцом объекты недвижимости не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 N А45-38489/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 N А45-34377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ в размере 1149800 рублейПозиция суда: С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 N А45-36310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 108 274 руб. 89 коп. штрафной неустойки, 63 007 руб. 28 коп. стоимости работ по устранению замечаний проектной документации, 38 808 руб. неустойки за период с начислением неустойки до момента фактического исполнения ответчиком требования по уплате стоимости некачественно выполненных работ в размере 63 007 руб. 28 коп., а также 1 108 274 руб. 89 коп. штрафной неустойки на основании государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 N А56-54509/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4Позиция суда: Суд считает, что 103 отделом ГАСН представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 N А56-70505/2019