Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 266 267 268 269 [270] 271 272 273 274 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажного здания общей площадью 517,3 кв.м по адресу г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 50, стр. 2, самовольной постройкойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-136137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "РКК "Энергия" пени по государственному контракту в размере 274.887.127,49 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-182415/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 061 054 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 179 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании процентов и отказе в их удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-161031/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Эксплуатация зданий, сооружений; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 350 926 руб. 25 коп по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-99849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1.160.332 руб. 57 копПозиция суда: Подписанные в одностороннем порядке Подрядчиком справки и, а также акты и считаются имеющими юридическую силу и надлежащими доказательствами выполнения работ, а также являются основанием для оплаты и с учетом ранее уплаченных авансовых платежей, с Заказчика подлежит взысканию в пользу Подрядчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-177347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.243.738 руб. 68 коп. штрафа удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-157785/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:3716, и обязании Управления исправить техническую ошибку, установив на период вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3716 "производственная деятельность "Позиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя Управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-158405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГАОУ ВО Ни ТПУ неустойки в размере 13 955 430 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-132668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 754 213,22 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскиваемая сумма компенсирует потери истца связанные с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-78914/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" задолженности в размере 14 479 645 руб. 90 коп. по договоруПозиция суда: При отсутствии существенных недостатков выполненных работ, при наличии для Ответчика потребительской ценности Результата работ, при наличии для Ответчика возможности использовать Результат выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, направленный 06.06.2019 г. Истцом в адрес Ответчика, является допустимым доказательством факта надлежащей передачи Результат работ от Генподрядчика ЗаказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-184029/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 4.245.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-34104/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования ФГУП "АГА " в размере 2 250,36 руб. в реестр требований кредиторов АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" и о признании несостоятельным Акционерного общества "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ТРАНССТРОЙ"Позиция суда: С учетом пропуска срока исковой давности суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами так же не подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-121951/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 650 323,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 205,10 руб., а также госпошлины в размере 114 143 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-201171/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 26 588 520 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-119733/2019   
• По делу N 3А-4167/2019
  Решение Московского городского суда от 23.12.2019 N 3А-4167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А47-12253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А76-14516/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А45-34171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А56-124567/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А32-10233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А06-1647/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя и акционерного общества "Тандер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А53-15395/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А19-2488/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А45-1553/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А05-2204/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N А32-5590/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 526 738 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., неустойки в размере 63 872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 892 руб. 66 копПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ООО о взыскании с ООО стоимости выполненных работ, т.к. доказательства выполнения заявленного объёма работ истец по встречному иску не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 N А53-7780/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении в одностороннем порядке государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 N А32-26718/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строений, построенных на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0901149:12, расположенном по адресу: Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Базарная, 47б, самовольными постройками и обязании ответчиков снести магазин "Мясопродукты" и магазин "Сластена", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0901149:12, расположенном по адресу: Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Базарная, 47бПозиция суда: На основании аналогии процессуального закона Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал в принятии уточнения исковых требований Администрации и рассмотрел ее иск по существу. С учетом изложенного, подлежат отклонению ходатайства истца и ответчиков о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 N А32-24155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2845699,80 руб. долгаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 N А56-41822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2862300 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору надлежащего качества на сумму, превышающую размер перечисленного ответчиком в рамках договора аванса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании неосвоенного аванса и процентов на сумму авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 N А56-35429/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить сумму компенсационного фондаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу при вышеизложенных обстоятельствах - незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 N А40-98365/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290003 рубля 56 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 N А40-111735/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 143 700 рубПозиция суда: Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 N А32-35048/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-306326/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-288793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания государственного контракта действующим
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-145763/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 591 075 руб. 28 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 528 233 руб. 69 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 1 165 757 руб. 10 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 1 092 897 руб. 28 коп., за просрочку исполнения этапа работ за период в размере 372 951 руб. 20 коп., за просрочку исполнения обязательств за период в размере 3 619 766 руб. 87 коп., в общем размере 7 403 601 руб. 28 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-231990/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 008 000 руб. задолженности по государственному контракту по 1-му этапу календарного плана выполнения работПозиция суда: Суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 87 АПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-252218/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору за период с 030.9.2018 г. задолженности в размере 20 222 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 руб. 67 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-183671/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 N А40-279853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 925 руб. 75 коп.. долга по договору, 68 085 руб. 76 коп. неустойки за период, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплатыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Компания Экотехника" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 N А60-13298/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным утвержденного Администрацией города Екатеринбурга градостроительного плана земельного участка заПозиция суда: Суд округа отклоняет как несостоятельный довод заявителя о неправильном распределении судами бремени доказывания при рассмотрении настоящего дела и неправомерном возложении обязанности доказывания факта нарушения оспариваемыми действиями Администрации прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 N А60-62208/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 223.893.415,46 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФКП УЗКСПозиция суда: Суд в обжалуемых пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А40-4212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11.406.307 руб. 71 коп. неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А41-27132/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности указанное помещениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А41-10571/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" задолженности в размере 2.025.857 руб. 82 коп. АО "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" обратилось со встречным иском к ООО "Ленпроектмонтаж" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 899.628 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.772 руб. 83 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А40-199428/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А40-209231/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А40-48207/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки и о взыскании суммы штрафа в размере 113.657 руб. 60 коп., пени в виде 20.382 руб. 59 коп., а также расходов на оплату экспертных услуг в сумме 45.000 рубОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А40-66740/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 39 037 499 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестицийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-5323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21.466.991 руб.04 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-100426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 017 081 руб. 70 коп., пени в размере 1 504 845 руб. 24 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-94024/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 000 252 руб. 39 коп. - неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-60281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 357.464,00 рублей, пени на основании п. 7.2 договора в размере 35.746,00 рублей, 15.000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-199079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 293 677 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 214 683 руб. 89 коп. штрафа и 62 258 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-292305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.586.090,75 руб., неустойки в размере 11.600.039,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402.979,16 руб., госпошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-129858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 983 762 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 7 723 483 руб. 28 коп. неустойки, 3 313 468 руб. 33 коп. стоимости невозвращенного давальческого материала по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А40-121478/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство ru 46302000-3602-2017, а также представлено ходатайство и о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в судПозиция суда: Рассмотрев поступившее заявление Администрации Курской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А35-5241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 351 089 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 744 руб. 18 коп., всего 1 377 833 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А76-4434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 45 000 руб., процентов за период в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А07-38244/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение права ИП Чулковой Т. Ю. и освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 280 кв. м, кадастровый номер 56:41:0103029:30, адрес относительно ориентира здания магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, город Медногорск, улица Ленина, дом 1А, путем демонтажа части пристроя кафе "Time" к многоквартирному дому по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Ленина, д. 2, зарегистрированного в едином государственном реестре как незавершенное строительством пристроенное кафе площадью 129,6 кв. м, степень готовности 29%, литер Б, кадастровый номер 56:41:0103029:82, по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Ленина, д. 2, на ширину 3 м от нежилого здания площадью 127,6 кв. м кадастровый номер 56:41:0103029:112, адрес объекта: Оренбургская область, город Медногорск, ул. Ленина, дом, согласно заключению эксперта Баловнева И.В., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства по настоящему делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А47-11933/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о назначении административного наказанияПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения кооператива к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А32-37517/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность наличия состава недействительной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 170 ГК РФ, в связи с чем основания для отмены определение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А01-1203/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 93597 руб. 92 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А32-21859/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 076 541 124,84 рублейПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А53-30443/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, незаконнымПозиция суда: Судом установлено, что истцом была допущена просрочки исполнения, в вязи с которой ответчик был вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А53-18248/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении ООО "Кантри-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размер 200 000 рублей по каждому постановлениюПозиция суда: Оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А32-40860/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 852 823,13 руб., штрафа в размере 40 734,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407,02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А32-31455/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А53-29681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта N 0318300537418000422_160113Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А32-12500/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка" для земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0204024:6, 23:49:0204022:5, находящихся в едином землепользовании, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции, 4/3, занимаемых авто-заправочной станцией обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом в части нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204024:6 в функциональной зоне "ОД-2" - общественно-деловой центр, одним из основных видом разрешенного использования которой является "автозаправочная станция"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А32-54513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 427 руб. убытков по муниципальному контракту и о признании удержания 8 925 руб. денежного обеспечения МК незаконным и необоснованным и об обязании возвратить денежное обеспечение в сумме 8 925 руб. в месячный срок со дня вынесения решения и о признании муниципального контракта прекращенным и о признании требования по указанному муниципальному контракту об оплате штрафов недействительными и о признании одностороннего отказа заказчика недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А55-19458/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики ТатарстанПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А65-21477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов и о взыскании задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А55-5633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 635 руб. 04 коп. долга за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А55-25841/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности по делу о несостоятельности ООО "Монтэк"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута, и по встречному иску ООО "ЖД Томилино" к ЗАО "Томилинская птицефабрика" и об установлении сервитута, третьи лица: - Администрация муниципального образования Люберецкого Муниципального района Московской области, - Правительство Московской области, - Министерство имущественных отношений Московской области, - ОАО "РЖД"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-38538/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору на оказание комплекса услуг по интернет продвижению в размере 70 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-55925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гарантийным обязательствам по договору подряда в сумме 848 078 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период в сумме 36 630 руб. 02 коп. и по договору подряда в сумме 460 191 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период в сумме 19 876 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по спорным договорам, начиная по дату исполнения судебного актаПозиция суда: Выше, встречный иск не может быть признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-101830/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 051 313 руб. 31 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-49826/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежали
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-24873/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по государственному контракту в размере 24 314 106 руб. 56 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, необходимость выполнения дополнительных работ согласована сторонами и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-45194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 307 рублей 95 копеек долга по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2018 года по март 2019, 2 287 рублей 96 копеек пени за период, 3144 рублей расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-71174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 12 000 000 рублейПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А41-18729/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 378 990 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А51-12203/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25<10> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А82-14049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, делу присвоен номер А82-13775/2019Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А82-13775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенному между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация АТТА Групп"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А83-19112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2625000,00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статьям 110 и 112 АПКОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А83-5191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7923276,07 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А83-19916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 510,51 руб. задолженности по гражданско-правовому договору, в т.ч. штраф в размере 74 634,02 руб., пени - 190 876,49 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А84-3097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 1 673 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 731 рубляПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А09-12091/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных истцом работ по прекратившему действие контракту в размере 16 094 727 рублей 93 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения за период в размере 1 046 708 рублей 50 копеек с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 108 707 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А09-1878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 14 585 руб. 39 копПозиция суда: Поскольку следующим за днем нарушения обязательства является нерабочий день, суд первой инстанции обоснованно определил начисления неустойки с 02.10.2017Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А48-9704/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ильюшина, 12Г, кадастровый номер 36:34:0305003:524 и о признании незаконными действий казенного учреждения Воронежской области "Фонда государственного имущества" по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ильюшина, д. 12Г, кадастровый номер 36:34:0305003:524, применить последствия признания торгов недействительными, признав недействительным договор аренда земельного участка, заключенный между Кузьменко Виталием Павловичем и департаментом имущества областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А14-21735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 586 500,49 рубПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А50-12106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 845 056 руб. 65 коп., в том числе неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 255 581 руб. 75 коп. за период, за расторжение договора по вине подрядчика в сумме 589 474 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А50-16962/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786955 руб. 68 коп. убытков, связанных с ненадлежщим качеством поставленного товараПозиция суда: Оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы истца на представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А60-30817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Росгеология" пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуN 2/18 в размере 2 456 874 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А60-44469/2019