Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилых помещений с кадастровым номером 77:02:0007001:7747, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д.18 площадью 932 кв.м. самовольной постройкой и об обязании ИП Журавлева В.В., ИП Климова Ю.В., ИП Спиро С.О., ИП Ляховецкого И.А. привести нежилые помещения с кадастровым номером 77:02:0007001:7747, расположенные по адресу: г. Москва, ул. римского-Корсакова, д. 18 площадью 932 кв.м. в первоначальное состояние в соответствии с поэтажном планом и экспликацией БТИ по состоянию путем демонтажа дополнительно возведенных помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО с участием ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СВАО" осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на ответчиков по их сносу и о признании зарегистрированное право собственности ИП Журавлева В.В., ИП Климова Ю.В., ИП Спиро С.О., ИП Ляховецкого И.А. на нежилые помещения с кадастровым номером 77:02:0007001:7747, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 18 площадью 932 кв.м. отсутствующим и об обязании ИП Журавлева В.В., ИП Климова Ю.В., ИП Спиро С.О., ИП Ляховецкого И.А. освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Римского- 2 Корсакова, вл.18 от дополнительно возведенных помещений площадью 176,5 кв.м. к нежилым помещениям с кадастровым номером 77:02:0007001:7747, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д.18, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за недвижимостью г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СВАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от дополнительных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением расходов на ответчиковПозиция суда: В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе и в удовлетворении иска на основании ст.222 ГК РФ в этой части отказывает
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2020 N А40-85539/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2020 N А70-15291/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А03-3515/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2020 N А33-18802/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 N А82-20481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Костромской областиПозиция суда: При отсутствии в материалах дела соответствующего заключения суды обоснованно признали доказанным нарушение, указанное в пункте 4 предписанияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 N А31-15420/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" " и Об отмене постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" и об обязании Администрации провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0102017:2643, площадью 3000 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Коми, городской округ "Усинск", город Усинск, улица 60 лет ОктябряИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 N А29-14543/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании действий мэрии города Новосибирска при организации и проведении отбора ходатайства о реализации масштабного инвестиционного проекта на территории Калининского района по ул. Краузе незаконными и об отмене протокола комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, вернувшись на стадию рассмотрения ходатайств, заинтересованное лицо: мэрия города НовосибирскаПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку действия мэрии города Новосибирка при организации и проведении отбора ходатайства о реализации масштабного инвестиционного проекта на территории Калининского района по ул. Краузе соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020 N А45-15222/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Лидер", а при недостаточности денежных средств субсидиарно - с ассоциации профессиональных строителей Сибири убытки в размере 1 807 383 руб. 81 копПозиция суда: В соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик-1 считается извещёнными о времени и месте рассмотрения делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020 N А45-13203/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37537 Евро 46 Центов с НДС по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа, 12,24 Евро процентов за пользование денежными средствами в рублях по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации на день платежа и до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая последовательность выводов, содержащихся Заключении специалиста ООО и-19, Заключении эксперта ООО, а также в Рецензии Торгово-промышленной палаты Тюменской области о несоответствии качества монтажа закладных элементов Заданию на вывод закладных N П061.00.00.00, суд пришел к выводу, что обрушение фасадной конструкции произошло по причинам, не связанным с качеством самой рекламной конструкцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-44468/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Стогниевым Александром Михайловичем на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 812, площадью 23,75 кв.м., корпус - В4, этаж 11, кадастровый номер квартиры: 47:07:0722001:84876, тип квартиры - студия, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Малюк Светланой Станиславовной на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 114, площадью 20,29 кв.м., корпус - В1, этаж 14, кадастровый номер квартиры: 47:07:0722001:84049, тип квартиры - студия, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Ивановой Ириной Александровной на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 169, площадью 20,2 кв.м., корпус - В1, этаж 19, кадастровый номер квартиры: 47:07:0722001:84104, тип квартиры - студия, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в по оплате членских взносов за период с мая 2017 года по май 2018 года включительно в размере 65 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-41536/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Брешко Константином Александровичем на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 921, площадью 35,95 кв.м., корпус - В4, этаж 21, кадастровый номер квартиры: 47:07:0722001:84986, тип квартиры - однокомнатная, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Глебко Оксаной Андреевной на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 354, площадью 23,75 кв.м., корпус - В2, этаж 16, кадастровый номер квартиры: 47:07:0722001:84289, тип квартиры - студия, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Летягиной Екатериной Львовной на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 306, площадью 23,6 кв.м., корпус - В2, этаж 12, кадастровый номер квартиры: 47:07:0722001:84241, тип квартиры - студия, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать право собственности за Сотпа Снежаной Салаватовной на жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный номер квартиры - 4, площадью 20,29 кв.м., корпус - В1, этаж 4, кадастровый номер квартиры: 47:07:0722001:84403, тип квартиры - студия, исключив ее из конкурсной массы Общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СПБ" право собственности на квартиру с мансардой, расположенную на 4-мансардном этаже, общей площадью 275,5 кв. метра, жилой площадью 60,4 кв. метра в доме 130 по Невскому проспекту в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, отсутствие доказательств попыток оформления в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа на осуществление реконструкции жилого помещения путем ее расширения за счет использования мансарды, отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, отсутствие доказательств безопасности созданного объекта для конструкций многоквартирного дома и для находящихся в нем лиц, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N А56-29259/2020   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Зименкова Рудольфа Ивановича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка в размере 46 285 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчик каких-либо доказательств возмещения понесены истцом затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка не предоставил, суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-110161/2020   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Ивлевой Раисы Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о принятии уточнений требований отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Погосянц Ирины Амаяковны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 103 414 593 руб. 42 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-80611/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО Префектуры ЦАО г.Москвы в части вопроса о демонтаже металлических ворот по адресу: Москва, Цветной бульвар 30 стр.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-82185/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решений, изложенных в письмах, 77/017/216/2019-9454 и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимостиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые уведомления являются правомерными, принятыми в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ЗаявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-37681/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учёт изменений в отношении объекта недвижимого имущества расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-74535/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 г. в размере 37 500 руб., по членским взносам за 2020 г. в размере 67 500 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-117354/2020   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Белоусовой Натальи Алексеевны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Рязанкина Владимира Ильича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект: "Железобетонный заглубленный склад с наружными коммуникациями", общей площадью 162 кв.м. расположенный по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на объект "Железобетонный заглубленный склад с наружными коммуникациями", общей площадью 162 кв.м. расположенный по адресу: г. Москва, шоссе ЭнтузиастовПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности ОАО на объект "Железобетонный заглубленный склад с наружными коммуникациями", общей площадью 162 кв.м. расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-49941/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-270861/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Мосгосстройнадзора об устранении выявленных правонарушений при эксплуатации объекта капитального строительстваПозиция суда: Правомерность выдачи предписания, за неисполнение которого административный орган просит привлечь к административной ответственность не подтверждена материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-92560/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 80 000 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-54991/2020   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Конопатова Юрия Алексеевича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Ристер Надежды Александровны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Старцева Вадима Ивановича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Кириченко Анатолия Антоновича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Мельниковой Светланы Александровны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Росанова Николая Ивановича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий под номером 77-1-1-3-033854-2019 по объекту "Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на Каширском шоссе на участке о Каспийской улице до ул. Шоссейная с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью, Почтовый адрес: районы Марьино, Печатники, Юго-Восточный административный округ города МосквыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы организацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А40-21009/2020   
• Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженности в размере 34 598 062,58 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у кредитора денежного требования к должнику в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 999 121 руб. 66 коп. - неустойки, на основании ст.ст.309, 310 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А40-290609/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 042 823 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А40-100544/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 844,7 кв. метров, наименование: офисы и представительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0080001:3 по адресу: г. Рязань, ул. Семинарская, д. 53Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А54-9531/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной реконструкции нежилого помещения I литПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А14-27410/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Склад", расположенного на земельном участке по адресу: г. Первоуральск, в 21,5 м на юг от дома по ул. Комсомольская, обязании Администрации оформить и выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Склад", расположенного на земельном участке по адресу: г. Первоуральск, в 21,5 м на юг от дома по ул. Комсомольская, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство 12.11.2019 не противоречит положениям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А60-66444/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отказа Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельных участков с кадастровыми номерами 66:72:0000000:9, 66:21:0000000:117, изложенного в письме недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, возложив на ТУ Росимущества в Свердловской области в обязанность в течение месяца с момента вступления в силу решения утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельных участков с кадастровыми номерами 66:72:0000000:9, 66:21:0000000:117, с сохранением исходных земельных участков в измененных границахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А60-6024/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в соответствии со статьей 222 ГК РФ, как на самовольную постройку, на объекты недвижимого имущества: гаражный бокс, литер Н, площадью 114,5 кв.м, гаражный бокс, литер З, площадью 260 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Ермолова, 18Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А63-15338/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный одноэтажный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305016:104, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Цедрика, 22, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В части требований администрации о запрете эксплуатации спорного строения суд правомерно отказал, поскольку администрация в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А32-48220/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 566 239, 68 руб., в том числе -120 000 руб. за выполненные работы по договору и 24 619,84 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ по договору за период - 350 000 руб. за выполненные работы по договору и 71 619,84 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ по договоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А32-3768/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора о размещении нестационарных торговых объектов и об обязании Администрации города Шахты не исключать из постановления " и Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты", место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Шахты, перИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А53-1169/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 71,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в 3 км на юго-восток от поселка НовопушкинскоеПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А57-28827/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области и об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, площадью 142 и 86 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Первомайская, используемые под зданиями с кадастровыми номерами 63:02:0303018:0:7, и 63:02:0303018:0:5 и об обязании Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ССК" путем возобновления организации проведения работ по заявлению АО "Самарская сетевая компания" о предоставлении в собственность земельных участков, площадями 142 и 86 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Жигулевск, ул.Первомайская, используемых под зданиями АО "ССК" с кадастровыми номерами 63:02:0303018:0:7 и 63:02:0303018:0:5Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А55-29475/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:83, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Домостроителей, д. 6, сооружение 1, территориальная зона ОД.10 - зона размещения общественного и коммерческого назначенияПозиция суда: Поскольку доводы общества о неправомерности оспариваемого решения Департамента не нашли своего подтверждения, не опровергают доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А75-3335/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОКОМ" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предъявить и сдать обществу с ограниченной ответственностью "Артом" и ООО "ТЭС" выполненные работы по договорам: ОТ, ВТ, АВ, ЭМР, ЭМРПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А46-15350/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 119 664,25 руб. долга по оплате, потребленной в период с января 2019 года по январь 2020 года тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение поз. 1-6 общей пл. 65,5 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, также истцом заявлено требования и о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты последним денежных средств, начисляемой на сумму долга, начинаяПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А24-1949/2020   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим и исключении из ЕГРН соответствующей записи о праве собственности Российской Федерации и о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим и исключении из ЕГРН соответствующей записи о праве собственности Российской Федерации и о признании Разрешения на строительство недействительнымПозиция суда: Коллегия признает правомерным удовлетворение заявленных истцом требований о признании отсутствующим права федеральной собственности на спорные объекты как на объекты недвижимости, в связи с чем, соответствующая запись о таких объектах и правах на них подлежит исключению из ЕГРН. Ввиду признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные объекты, производное от него право оперативного управления Росгранстрой также обоснованно признано отсутствующим, а запись о праве оперативного управления на них - подлежащей исключению из ЕГРНОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А51-24142/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание исключительный характер иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, а так же тот факт, что истец фактически не владеет спорными объектами, коллегия поддерживает вывод об отсутствии оснований для признания отсутствующим прав собственности и обременения ответчиков на спорные объектыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А51-24542/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1341,5 кв.м находящееся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:230Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 N А33-38296/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2020 N А60-62452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о внесении в ЕГРН сведений об измененном виде его разрешенного использования и о внесении изменений в ЕГРН в части сведений о виде разрешенного использования участкаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N А32-33143/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 212 520 рублей 75 копеек неустойкиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что обязанность по оплате неустойки лежит на фондеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N А32-24821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу 023/06/95-2296/2019 и о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующего Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и об обязании управления исключить сведения об общества из реестра в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда по данному делу в силуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N А32-3346/2020   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 130 188 рублей 80 копеек неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N А53-16093/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о предоставлении участков с кадастровыми номерами 23:16:0801005:37, 23:16:0801005:38, 23:160801005:39 в аренду в целях недропользования на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодексаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для его рассмотрения обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N А32-41126/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 N А40-300962/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем постановлении правовую позицию; проверить правильность расчета подлежащих уплате сумм налогов, пени, штрафов с учетом всех доводов, приводимых лицами, участвующими в деле; принять законное и мотивированное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2020 N А70-19313/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в предоставлении земельных участков и об обязании заключить договор купли-продажи спорных участковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2020 N А46-18707/2019   
• Дело N 33-35741/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2020 N 33-35741/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А64-1228/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СтавАгроКом" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А63-14164/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А45-5868/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 95 423 669 руб. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А43-378/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НижКапСтрой" задолженности по муниципальному контракту в размере 30 642 220,64 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о выплате вознаграждения за экспертизуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А43-23644/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесенных строений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении снесенных строенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 N А40-305288/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 256 655 рублей 50 копеек долга по оплате выполненных работ по ремонту дороги по ул. Кирова в г. Чулым Чулымского района Новосибирской области по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 N А45-42728/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" 20 049 755 рублей 53 копеек задолженности по договору теплоснабжения за период, 896 093 рублей 65 копеек пениПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика иному лицу, суд пришел к выводу, что ответственность по оплате задолженности несет застройщик, основания для взыскания задолженности с управляющей организации в данном случае отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 N А56-41764/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 580 руб. 00 копПозиция суда: Предоставление информации предусмотрено исключительно в электронном виде и с использованием средств криптографической защиты информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-102000/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 84 753 413,87 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-73840/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 133 924 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 3 176 073 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание указанное обстоятельство, расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-114581/2015   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Признать требование Ассоциации "Национальное объединение строителей" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ"Истец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-57638/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003025:1121, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Потешная, д.5, стр.1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003025:1121, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Потешная, д.5, стр.1Позиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказаОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-102824/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Дудкиной Ольги Ивановны удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-238687/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 106 666, 67 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы безопасности" долга в размере 110 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью "Тф Инсталлер" и о взыскании долга в размере 110 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью "Сму-12" и о взыскании 110 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью "Сота" и о взыскании долга в размере 115 834, 00 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчиковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-121651/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 26 229 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 376 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств возврата истцу спорных денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-109284/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: просит признать решение ДИГМ - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", площадью 11 013 кв. м, расположенного по адресу: ул. Рябиновая, вл. 38Б, стр.4 - незаконным, а так же обязать ДГИ города Москвы принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 11 013 кв.м. кв. м, расположенного по адресу: улица Рябиновая, вл. 38Б, стр. 4Позиция суда: Суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-82346/2020   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения - -1 и обязании ответчика устранить нарушения прав заявителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-41111/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-122207/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 83 047 руб. 49 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-67763/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 147667 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 N А40-99637/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А56-8868/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21 837 руб. 84 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы истца о ничтожности спорных условий договоров являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального праваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А56-1101/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 955 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период, 581 784 руб. 89 коп. неустойки за период, 343 927 руб. 52 коп. стоимости восстановительного ремонтаПозиция суда: Оснований для иной оценки указанных доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А56-30488/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 200000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А56-122623/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А40-107709/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Курорт "Михайловское" провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба "Михайловское", XVIII в.: Главный домПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, истцом было заявлено единственное требование: об обязании провести работы по сохранению объекта, состоящие из двух этапов: подготовка проектной документации и ее согласование, а также фактическое проведение работ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А40-307565/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект "фонтан" с кадастровым номером 77:07:0012006:4374 площадью 87,2 кв.м. адресу г. Москва, Верейская ул., д. 29 отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объектаПозиция суда: Принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А40-293886/2019