Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 265 266 267 268 [269] 270 271 272 273 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "АгроПромИнвест" в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 51 696 101 руб. 18 копПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что заявителем не представлено достаточных надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности, с учетом переданных ей документов ООО, осуществления конкурсным управляющим государственной регистрации предположительно находящегося на земельном участке объекта недвижимости как объекта незавершенного строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А54-2812/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, необходимых для устранения дефектов, возникших в период действия гарантийных обязательств, в размере 3 177 017 рублей 10 копеек, штрафа в размере 853 372 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 152 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А68-5564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 772, 41 руб. задолженности по договору и 6 481, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения обоснованно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А14-9641/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1481000,00 руб. по договору субподряда на выполнение работ, пени в сумме 148100,00 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А35-6129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 830 056,91 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу подлежит отмене в части взыскания убытков, как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А08-2893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 964 руб. 75 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А48-8827/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 566 366 руб. 68 коп. штрафа за просрочку выполнения работ за период, 5 494 668 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 318 899 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что размер государственной пошлины при сумме иска составил, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-31049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 739 592 руб. 16 коп. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-33813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в сумме 127 021 руб. 50 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела, вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ судом не установлена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено судом законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А50-10987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. долга по договору подряда, 74 000 руб. неустойки за период, просил продолжить ее начисление по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-27716/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта в редакции дополнительного соглашения, взыскании денежных средств за фактически не выполненные работы по контракту в сумме 196 791 руб. 30 коп. и пени в размере 26 509 руб. 43 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-24174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании требования ответчика к Коммерческому банку "Интерпромбанк" АО об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 3 654 394 руб. 92 коп., в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, незаконным и не подлежащим исполнениюПозиция суда: Мотивы отказа подрядчика от подписания акта приема-передачи строительной площадки, направленного заказчиком в феврале 2019 года, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-40396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки и ошибки в проектной и рабочей документации установки очистки дождевых и талых сточных вод КОС-3600, привести проектную и рабочую документацию в соответствии с СНиП -85 "КанализацияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А50-9018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности выполнить на объекте: "Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Борчанинова, 50 в г. Перми" следующие работы по устранению недостатков: по устранению отсутствия штукатурно-армирующего слоя за кабель-каналом, устроенным на фасаде в непосредственной близости от оси 6 на высоту декоративных панелей в уровне перекрытия над вторым этажом до верха забора, установленного по границе придомовой территорииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А50-32792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 849 руб. 25 коп. гарантийного удержания по договору, 151 013 руб. 00 коп. гарантийного удержания по договору, 73 004 руб. 76 коп. неустойки за несвоевременную оплату, а также продолжить начисление неустойки до момента фактического погашения суммы долгаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-29041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, размещенного в Единой информационной системе, недействительным и о признании пункта 7.5 контракта на выполнение проектных работ на капитальный ремонт здания кардиологического корпуса ГБУЗ СО "Алапаевская ГБ" недействительным и о взыскании стоимости работ в сумме 389 823 руб. 29 коп. в соответствии с условиями контракта и о взыскании стоимости экспертизы в сумме 23 600 руб. в соответствии с условиями контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-40455/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А34-7763/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части требования о выполнении работ на объекте "Автомобильная дорога Оренбург-Беляевка км 35+100 - км 50+000 протяженностью 2000м, км 59+592 - 60+144 протяженностью 552м, км 70+000 - км 710+000 протяженностью 1000м"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Оренбургской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А47-2124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 620 986 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А47-9025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 92283 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А07-19626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 001 356 руб. 27 коп. задолженности, 338 595 руб. 42 коп. штрафных санкций, 266 654 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А76-102/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 956 975 руб. 12 коп., неустойки 10 192 314 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А76-18817/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А47-10647/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 533827,3 руб., реального ущерба в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту, заключенному с муниципальным предприятием Трест "Теплофикация", в размере 85065,87 руб., а также упущенной выгоды в размере 4253293,3 руб. и судебных издержек в размере 60920 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А76-13122/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 368 047 руб. 29 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А07-4972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на строительство и ввод в эксплуатацию пристроя к школе по ул. Гоголя, 107-а в городе Кургане и о взыскании денежных средств в размере 14 841 397 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А34-5545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 200 руб. задолженности по договору подряда, 2 312 520 руб. задолженности по договору поставки и 65 549,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А63-9669/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4 350 753,46 руб. задолженности по договору субподряда и 155 702,23 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ В данной части судебный акт не обжалуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А63-12033/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Антоняна П.Г. к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А63-11848/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании денежных средствПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А12-44629/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Дубки" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что максимально допустимый уровень антибиотиков для каждого сырья различен, при этом риск содержания максимально допустимого уровня антибиотиков для здоровья человека в колбасных изделиях уполномоченным государственным органом не оценен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание лекарственных препаратов в готовой продукции нормируется, только из расчета "не допускается"
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А57-13201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 9 077 791 рубля 48 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А12-24174/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 8419590 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А06-12457/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка за период в размере 2 967 311 руб. 27 коп., неустойки за период со в размере 2 057 300 руб. 61 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А12-20986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации недостатки работ по монтажу дымоходной трубы от котла Buderus logano S825L-7700 котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Воронкова, д. 25, в течение 30 рабочих дней с даты вынесения судебного решения, передать истцу исполнительную документацию на объект строительства, а именно на тепловую сеть по ул. Воронкова, д. 25А, на благоустройство и асфальтобетонное покрытие, на устройство дымовых труб, площадки под устройство фильтра - грязевика инерционно-гравитационногоПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А12-34073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 465 504 рублей задолженности по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А33-21257/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 838 945 рублей 50 копеек штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами подписан акт передачи в производство работ по строительству "Универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А33-23304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 539 806 рублей 97 копеек долга по договору на выполнение работ по строительству объекта "Газопровод-отвод от магистрального газопровода до котельной общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск"Позиция суда: В связи с изложенным, довод истца о неправомерном начислении ответчиком неустойки за нарушение изначально установленных договором сроков выполнения работ обоснованно отклоненИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А33-2945/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме " и Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка", обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов в целях размещения нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 1, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 4, общей площадью 1849 кв.м., обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 1, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 477 стр. 4, общей площадью 1849 кв.мПозиция суда: Довод заявителя о том, что Правила землепользования и застройки утверждены позднее строительства объекта, а при их разработке не были учтены существующие объекты капитального строительства, является необоснованным, так как законность Правил землепользования и застройки заявитель в установленном порядке не оспаривал, с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в Проект планировки улично-дорожной сети не обращался. При указанных обстоятельствах у Департамента отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А33-35193/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по корректировке проектной документации по объекту: "Строительство ливневого коллектора и очистных сооружений по ул. Мельникайте"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А70-9925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 671 руб. 92 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А75-15605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества безвозмездно устранить недостатки выполненных строительно-монтажных работ по муниципальному контракту "Выполнение работ по ремонту объекта: "Корпоративный Ресурсный центр на базе ГПБОУ "Муравленковский Многопрофильный Колледж" в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: выполнить снятие финишного полимерного покрытия полаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А81-6350/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653Позиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А81-9783/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Новый город-Инвест+" несостоятельнымПозиция суда: В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определений Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А70-18269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 728 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 35 140 руб. неустойки по договору, а также 66 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 42 094 руб. 50 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А46-12666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать результат работ - проектно-сметную документацию по проекту "Строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации "Ахманка" по акту сдачи-приемки выполненных работ, указанную в накладной, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу и о взыскании в случае просрочки исполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче проектно-сметной документации по проекту "Строительство второго этапа Центра восстановительной медицины и реабилитации "Ахманка" и, как следствия, для взыскания с АО "НИИПлесдрев" судебной неустойки на случай просрочки исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А70-12451/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А70-13225/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 94 371 рубля 75 копеек - неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А75-14062/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования АО "НИПИГАЗ", суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А46-8750/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения, изложенного в уведомлении и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А75-9588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать установленные экономайзеры и об обязании заменить некачественные водогрейные котлы марки КВЖ-0,3, установленные в котельной БОУ "Ламановская СШ", принадлежащей учреждению, во исполнение муниципального контракта на качественные водогрейные котлы марки КВЖ-0,3, соответствующие условиям указанного муниципального контракта в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда и об обязании вернуть или заменить на новый вентилятор поддува Ц14-46-2-1 котла учреждению и о взыскании 30 000 руб. убытков за проведенное инструментальное обследование топливопотребляющего оборудования котельной БОУ "Ламановская СШ" в с. Ламаново, Колосовского района, Омской области на соответствие фактических показателей энергоэффективности после РНР паспортным данным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российское энергетическое агентство"Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования МКУ "Центр РФЭО", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А46-10657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 928 159 руб. 68 коп. долга по договору, 170 438 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования АО "АНГС", суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А81-4738/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной в границах: ул.Рокоссовского - проектируемая улица в створе улицы Крупской - проектируемая улица 4 - проектируемая улица 1 - проектируемая улица в створе улицы Фугенфирова в Кировском административном округе города Омска"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении в полном объеме заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А46-14186/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Сибирского банка "Сириус" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А46-1167/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 51 077 534 рублей 31 копеекПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А59-5614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 378 000 рублей основного долга за выполненные работы, 228 000 рублей по оплате транспортных расходов, 52 449 рублей 29 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 договораПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А51-6700/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 285 000 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств в размере 146 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А51-13026/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" 134 273 рублей задолженности за оказанные услуги по уборке придомовой территории в районе третьей и четвертой блок-секций многоквартирного дома по ул. Черняховского в г. Владивостоке в период с августа по октябрь 2018 года по договору о возмездном оказании услугПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А51-80/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 964 рублей 72 копеек основного долга, 86 999 рублей 34 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А51-3730/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Аквауретан" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А24-3248/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 82 334 рублей 30 копеек, в том числе 70 000 рублей задолженности по членским взносам и 12 334 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки правПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А59-2872/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 234 руб. 10 коп., 3-и лица: КУ Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО "ТРИгрупп", Министерство финансов Чувашской Республики, в отсутствие сторон и третьих лицПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А79-8747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 333 руб. 91 коп., в том числе сумма долга и договорной неустойкиПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения и сдачи работ, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А43-22989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 рубПозиция суда: Названные копии документов следует признать сфальсифицированными и исключить из числа доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А43-34176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 116 375 руб. 35 коп. долга, 1 882 967 руб. 75 коп. пени по состояниюПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А43-43720/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Курниковой Евгении Валерьевны и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Федеральным законом, не имелосьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А39-10430/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 511 965 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А43-15697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 038 975 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВИК"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А11-7013/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номеровПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается принятие ответчиком мер, направленных на использование земельного участка для тех целей, для которых он был предоставлен, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворен \и исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-46987/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-55864/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Представленными истцом в материалы дела документами, подтверждается факт реального несения расходов на проведение независимой экспертизы, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении данного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-40920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 646 460 руб. 46 коп. и пени в сумме 28 891 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-22760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 530 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 28 471 руб. 77 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-51925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, в сумме 28 900 505 руб. 45 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-32872/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 42 420 000 руб., пени в размере 296 940 руб. за период, пени, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-74227/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в форме выплаченных авансовых платежей по договору на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка третьего посадочного контура от станции "Деловой Центр" до станции "Нижняя Масловка" в сумме 2 200 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-5339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 900 198 руб. 10 коп., неустойки в размере 154 946 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 075 руб. 10 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-66469/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 642, 03 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 4 кв. 2018 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 8 913 рублей неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А41-24547/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки примерной площадью 1.517,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 60 самовольной постройкойПозиция суда: В связи с чем, учитывая, что заявителями жалоб не подтвержден факт создания нового объекта недвижимости, в отсутствие соответствующих разрешений, как полагают заявители жалоб, о его возведения, а также учитывая то обстоятельство, что спорный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе и в удовлетворении иска отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-116901/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 165 888 руб. 23 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-209770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 3.360.218.000,64 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-159825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании помещений общей площадью 426,6 кв.мПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к заявленным требованиям подлежат применению положения о сроке исковой давности, исходя из правовой позиции, закрепленной в п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАСОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-84039/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества туалет и хозяйственную постройку, площадью 15,9 кв.м. и 33 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: г.Москва, Нововаганьковский переулок, дом 9Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом предпринимались меры по легализации объектов самовольного строительства, а так же из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-103196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АМЖ Групп" задолженности за оплату выполненных работ в размере 1 735 172 рубля, суммы гарантийного удержания в размере 196 588 рублей, неустойки в размере 339 356 рублей 27 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-173978/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Главного управления ГУ МЧС России по г. МосквеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-152153/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 436 297 718,46 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-262130/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 151 251,08 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-160058/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Арв-строй" задолженности по договору подрядных работ в размере 58 744 953, 13 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-93019/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Алсэф" суммы неосновательного обогащения в размере 16 371 739,84 руб., неустойки за период в размере 189 904 608,40 руб. и отказано во встречных требованиях АО "Алсэф" и о признании незаключенным договора в части сроков начала и окончания этапов работ и о признании прекратившимися обязательства АО "Алсэф" по выполнению работ в связи с невозможностью их исполненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-75588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп. по договору, госпошлины в размере 11 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-185814/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 714, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553, 23 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-189139/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 099 361 руб. 84 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-99744/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 389 660,99 руб. неосновательного обогащения по Договору, 971 606,46 руб. неустойки за период, 1 513 773,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 645 084,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-31020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "АРТСТРОЙ" выполнить комплекс работ по технологическому присоединению внутриплощадочных сетей водоснабжения от здания ИП Плетнев А.Л. до колодца на территории ООО "Олимпия" по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Панфилова не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также присудить с денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 5.000 рублей за каждый день неисполнения с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в законную силуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-200609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 420 044,82 руб., неустойки в размере 42 044,48 руб., процентов, начисленных на задолженность с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ на основании договора на выполнение строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-187849/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 695 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выполнению работ в размере 796 255,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 470,07 руб. за период, а также с даты вынесения судебного решения по дату его фактического исполнения, госпошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-200949/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.738.430 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-248019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 80 500 руб. задолженности по Договору подрядаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-189782/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу осуществить мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние, с последующим возложением расходов на ответчика, признании зарегистрированного права собственности ООО "Эверест" отсутствующим, обязании ООО "Эверест" освободить земельный участок от надстройки нежилого здания, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-88241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Олекс Холдинг-М" задолженности по договору субподряда в размере 2 393 773,33руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, начисленных за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А40-7695/2019