Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 264 265 266 267 [268] 269 270 271 272 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 % от стоимости выполненных, сданных и принятых работ по договору подряда в сумме 572 150,03 рублей, задолженности в размере 7 % от стоимости выполненных, сданных и принятых работ по договору подряда от 29.701.2016 в сумме 334 025,7 рублей, денежной сумму в качестве компенсации расходов, произведенных на закупку материалов согласно товарной накладной, суммы расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-150614/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 384 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-80188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 927 576 руб. задолженности по договору N Л 05/2019Позиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-81050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 996,24 руб. задолженности, 933 661,40 руб. неустойки по договору подряда, 1 999 903,60 руб. задолженности, 1 165 943,45 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-77176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2297986 руб. 84 коп. долга и 229798 руб. пени по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-13146/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-97299/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", как вынесенного с нарушением пункта 2 подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации без утверждения проекта межевания территории по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, ул. Шостаковича, участок 13, обязании Комитета и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества в форме проведения мероприятий, направленных на определение границ земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, дом 3, корпус 3, литера А, и формирование земельного участка для постановки на кадастровый учет и передачу в собственность гражданам-собственникам жилья по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, дом 3, корпус 3, литера А, в соответствии с требованиями Земельного и Градостроительного кодекса РФ, обязании поставить сформированный земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово-Озерки, ул. 2 А56-46060/2019 Шостаковича, участок 13 на государственный кадастровый учетПозиция суда: В данном деле суд не находит оснований для иных выводовОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-46060/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля юридического лица
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А53-20127/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 399 960 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А53-19320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7497 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А53-30778/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа Козимидису Дионису Ивановичу для строительства гостиницы по адресу: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, 40Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А32-50026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать результаты выполненных работ по созданию сайта по договору на создание сайтаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А32-30331/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на прием и размещение отходов в размере 197813,97 руб. за период август - декабрь 2018Позиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А32-14719/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и по встречному иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой" и о взыскании задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А32-53182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 1 287 959,26 руб. за период за нарушение срока выполнения работ по контракту путем произведения зачета в счет требований и о взыскании долга за выполненные работы, а также 90 000 руб. за проведение досудебного исследованияПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление общество своими правамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А03-2302/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту в размере 301 867 руб., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 15 093,35 руб., неустойки в размере 11 792,963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194,96 руб., а так же неустойки и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А45-28686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 000 руб. прямого реального ущерба в виде сметной стоимости восстановительного ремонта устранения недостатка работ, выполненных по контракту на выполнение работ по созданию условий для инклюзивного образования детей-инвалидов ГБОУ АО "Киземская СКОШИ", предусматривающих создание универсальной безбарьерной среды по программе "Доступная среда"Позиция суда: Требование Учреждения правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А05-58/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 170 336 руб. основного долга по договору подряда, 380 135 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию, процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А13-13520/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 327 428 руб. 03 коп., в том числе 1 066 467 руб. 18 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда, 2 260 960 руб. 85 коп. стоимости дополнительных работ, 106 646 руб. 72 коп. пеней, 8 548 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и начиная - по день фактической оплаты долга за дополнительные работыПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А52-1232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889 000 руб., в том числе 500 000 руб. долга по договору займа, 7 500 руб. процентов за пользование займом, 381 500 руб. неустойки за просрочку возврата займаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А05-15792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11129058,51 рублей, пени в размере 3395959,81 рублей по договорамПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что наличие убытков ответчиком доказано, однако не подтвержден размер, с учетом изложенного контррасчет представленный истцом обоснован, требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-31627/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 19 декабря 2019 года и приложенные к заявлению документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-43854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на строительство второго этапа первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудсткое до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области по актуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование об устранении недостатков относительного тех участков автомобильной дороги, по которым гарантийный срок истек
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-31329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести гарантийный ремонтПозиция суда: Требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-36245/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-31509/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в проведении открытого аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории - в границах ул. Костычева, ул. Вертковской, пер. 3-го Серафимовича, пер. 3-го Римского-Корсакова в Ленинском районеПозиция суда: Довод заявителя о том, что на момент организации и проведения открытого аукциона имелся действующий договор о развитии застроенной территории, судом отклоняется как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-38071/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-38272/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать за Ковригиной Светланой Васильевной право собственности на однокомнатную квартиру, площадью - 45,7 кв. м., расположенную на 15 этаже жилого домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на строительство второго этапа первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудсткое до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области по акту, а именноПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование об устранении недостатков относительного тех участков автомобильной дороги, по которым гарантийный срок истёк
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-31325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в течение десяти днейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование об устранении недостатков относительного тех участков автомобильной дороги, по которым гарантийный срок истек
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-31323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494220,98 рублей задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в отношении работ по ремонту вагонов и 59972323 истцом и ответчиком было согласовано условие о стоимости боковых рам, отличное от условий, предусмотренных приложением к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-32398/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославль обоснованным в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-101656/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать необоснованным и отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 857 802 руб. 74 коп., процентов в размере 27 803 руб. 41 коп., по договору пеней в размере 48 897 руб. 66 коп., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 87 000 рубПозиция суда: Учитывая, что при вынесении решения суд исходил не из стоимости выполненных ответчиком работ, указанной в представленном истцом досудебном заключении, а исходя из стоимости работ, ранее определенной самим истцом, суд пришел к выводу ?об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, истцом не доказана необходимость несения указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-29756/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать необоснованным и отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 106 135 руб. 71 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-267104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 288 620 руб. 48 копПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-228211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 219 361 руб. 90 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-246898/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты в размере 1 701 892 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 854 руб. 02 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности начиная по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-204840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 639 325 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 34 296 358 руб. 80 коп. неустойки, 1 863 932 руб. 54 коп. штрафа и 582 478 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что начисление неустойки и штрафа истцом не обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-190781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 407 018 руб. 34 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-316853/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 6А самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанное здание, признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим, обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 6А от спорных объектовПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-281497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу общества задолженности в размере 100.000 рублей и неустойки в размере 15.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-261094/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 410 765 руб. 30 коп. основного долга, 194 627 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-249928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 714 593,57 рубПозиция суда: Требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании с ООО неустойки удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-149535/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 60 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-309580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 465 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 398 453 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что расчет неустойки следует производить на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-187888/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью на зданиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-165377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в отношении надстроек расположен­ных на третьих этажах в зданиях принадлежащих истцу на праве собственности по адресам: г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, корп. 27, стр. 1 кадастровый номер 77:01:0006038:1053 и г. МоскваПозиция суда: Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-212034/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 606,28 руб. неосновательно списанных денежных средств с расчетного счета, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 338,15 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-245985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 088 276 руб. 53 коп., в том числе: задоженность в размере 1 979 409 руб. 53 коп., неустойка в размере 108 867 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства понесения расходов, в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-264487/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 158 100 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-297422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолденности в размере 802 500 рубПозиция суда: Суд отмечает, что ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-268385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Договору за период в размере 71 902 873 руб. 43 копПозиция суда: Суд производит расчет неустойки с учетом стоимости третьего этапа работ, оговоренного в Приложении Договора, по день расторжения Договора года, из расчета 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-226846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 252 799 рублей 81 копейка, пени за период в размере 25 279 рублей 98 копеекПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-250035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 212 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-199527/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать необоснованным и отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МК МЕТАЛЛ" в пользу общества неосновательного обогащения в размере 197.400 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-244219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 079 776, 64 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-155851/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 33 776 064, 90 руб. неосновательного обогащения и о признании незаключенным дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Буквальное содержание условий Соглашения свидетельствуют о том, что указанное Соглашение по своей правовой природе является договором строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-229143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 396 000 рублей суммы выполненных работ по Государственному контракту, пени за нарушение сроков исполнения договора в размере 2392,50 рублей за период, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту в размере 1000 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-204377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 284.760,09 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-249353/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 148 643 руб., пени в размере 1 367 руб. 52 копПозиция суда: Учитывая, значительный период просрочки ответчиком оплаты выполненных работ, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-258296/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Установив, что ответчик каких-либо доказательств оплаты денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного истцом требования и его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-286478/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 3 696 633 руб. 79 коп., неустойки в период в размере 121 988 руб. 92 коп. с последующим начислениемПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подержал удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-213809/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 12 518 рубИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-200809/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 3 920 000 рубПозиция суда: Суд считает, что вина головного исполнителя в просрочке работ истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-140904/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации договора аренды N П-В в отношении нежилого здания общей площадью 1269,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д.1, стр.12 с кадастровым номером 77:04:0001007:1168, обязании провести государственную регистрациюПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-171775/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-217719/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказаПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований поскольку заявитель не соответствует на сегодняшний момент требованиям действующего законодательстваОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-274637/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ " к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-288762/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Федерального казначействаПозиция суда: Предписание, выданное Федеральным казначейством, исполнимо, сформулировано надлежащим образом, не препятствует его пониманию и исполнению, а также вынесено законно при наличии предусмотренных законом оснований для его выдачиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-209935/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-225045/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-296086/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма "Альтаир" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, наличие оснований для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ не доказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-278082/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МФС-1" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-290846/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: При производстве по делу об административном правонарушении надлежащим образом не установлен субъект административного правонарушения, нарушена статья 26.1 КоАП РФ, что исключало производство по делу об административном правонарушениияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-229535/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СиАрСиСи Рус" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-301945/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-308232/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 511 руб. 54 коп.., в том числе: неосновательное обогащение в размере 120 066 руб. 75 коп., неустойка в размере 18 444 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-289161/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЕОИНФО" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-283285/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СУ-10 Фундаментстрой" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-295974/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Л-КОМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО 28320 к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-283205/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-296028/2019   
• Дело N 8Г-2437/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 8Г-2437/2019 N 88-1824/2019   
• Дело N 8Г-2330/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 N 8Г-2330/2019 N 88-1822/2019   
• Дело N 33-5762/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.12.2019 N 33-5762/2019   
• Дело N 33-3984/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23.12.2019 N 33-3984/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд считает заявление индивидуального предпринимателя о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о назначения административного наказания по делу, которым индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2019 N А84-4532/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об утверждении плана границ в части определения разрешенного вида использования земельного участка, расположенного на пл. Ушакова, 1 с кадастровым номером 91:03:001016:176, площадью 250 кв.м., только "кода 4.1 деловое управление", без учета ранее определенного вида "для строительства и обслуживания городского туристско- информационного центра", содержащего в своем составе следующие виды: "деловое управление", "магазины", "общественное питание"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2019 N А84-2901/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Воржева Д.В и о привлечении ООО "Заря" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 105 000,00 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек Заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А83-6371/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление Севгосстройнадзора является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требования, что влечет отмену решения суда
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А84-2283/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для признания совершенного фонда правонарушения малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрелИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А84-3748/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Имущественный комплекс для ведения личного крестьянского хозяйства и предоставления услуг в сфере сельского зеленого туризма на земельном участке в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской", г. Севастополь"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство принято без учета всех представленных предпринимателем документов, не соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству, с учетом установленных особенностей правового регулирования на территории города Севастополя, в связи с чем по праву удовлетворил заявленные требования предпринимателя и признал незаконным оспоренное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А84-2148/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МРИЯ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А83-16265/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А68-13644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда на объекте "Птицеферма родительского стада "Бутырки-3 ", расположенном по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Бутырки, задолженности по оплате выполненных работ в сумме 27 175 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 21 852 руб. 04 коп. Указанному делу присвоен номер А09-10191/2018Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А09-10191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО в нарушение положений пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 173 НК РФ занижена налоговая база в связи с не отражением дохода, полученного от реализации строительных работ, в том числе НДС, и, как следствие, обоснованно отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А09-6014/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 837 рублей 95 копеек, в том числе задолженности по договору на оказание услуг в размере 277 836 рублей 84 копеек и неустойки за период в сумме 7001 рубля 11 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А62-8479/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании заложенности по договору 075 539 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 379 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А54-7249/2016