Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 263 264 265 266 [267] 268 269 270 271 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А42-8846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А56-5220/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Содружество-Соя"Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления УправленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А21-7682/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А56-94317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжении договора с возложением обязанности по уплате неустойки в размере 361 692 рублей 37 копеек незаконнымПозиция суда: Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А33-12475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 840 000 рублей по контрактуПозиция суда: Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствующей части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А33-25295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, Шимановский район, с. Берея, ул. Школьная, д.4Позиция суда: Избранный истцом способ защиты права - безвозмездное устранение недостатков результата работ, предусмотренный пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует характеру и последствиям нарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А04-1267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 892 549 руб. 57 коп. задолженности по договору на выполнение работ по изоляции трубопроводов и 588 121 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А70-12124/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А46-14671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А75-16303/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строениеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно распределил бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины путем отнесения их на ДепартаментИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А70-13460/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А46-14670/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 543 513 рублей 50 копеек затрат на уплату налога на добавленную стоимость по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А24-5838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту N 0361200015016002087_105630 на выполнение работ по монтажу быстровозводимого временного депо на 12 машиномест а именно: передать заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию по объекту "Монтаж быстровозводимого временного депо на 12 машиномест " и устранить следующие недостаткиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А59-5225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 166 728 рублей основного долга, 170 070 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов, исходя из суммы основного долга в, правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А24-5340/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:176Позиция суда: Апелляционный суд считает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления прав заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А24-2770/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехноХолдинг Сумотори" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А51-19876/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2184 кв.м, местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Двенадцатая, 8, в целях строительства жилого комплексаПозиция суда: Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А51-6829/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Владивостока " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А51-5345/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А24-6888/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 537 рублей 97 копеек, в том числе 256 363 рублей 93 копеек просроченной дебиторской задолженности, 1 252 395 рубля 88 копеек задолженности по оплате акта КС-2, 80 066 рублей 52 копейки пени, 16 711 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречный иск в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению, во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А51-10045/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 970 рублей 91 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам, N РТС 225А180099, РТС 225А180103Позиция суда: Ввиду частичного удовлетворения иска, принимая во внимание, что снижение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет пропорционального распределения расходов по иску между сторонами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственной пошлины по искуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А51-17718/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 542 рублей 31 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков при гарантийном ремонте по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А51-19870/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N А67-36/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N А41-71562/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N А62-11708/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N А75-13553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному унитарному производственному строительно-монтажному предприятию "Медпроектремстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N А40-309612/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N А04-1556/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N А55-7963/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N А14-12770/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для проведения государственной регистрации права собственности ООО на спорный объект, в связи с чем правомерно признал зарегистрированное ответчиком на него право собственности отсутствующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А43-29351/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего НовгородаПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО Корпорация "Стройинвест" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А43-35602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Также судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Бакояна А.М. о прекращении производства по первоначальному иску, поскольку предмет исковых требований в рамках дела не имеет тождества с предметом настоящего первоначального искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А11-6937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 715,90 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-47167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1249894 руб. 41 коп. неотработанного аванса по договору подряда, 5998837 руб. 80 коп. неотработанного аванса по договору подряда и 2881 руб. 23 коп. расходов по оплате энергоснабжения по договору подрядаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-42992/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-56710/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 000 руб. задолженности за выполненные работы в рамках договораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-73135/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915 614 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда и 12 086 руб. 12 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-45565/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 186.838руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9.024руб. 53коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-73960/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " - ФЗПозиция суда: Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для установления обязательств должника перед заявителями по передаче жилых помещений
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-44405/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 1 275 092 руб. 97 коп. и неустойки за период в размере 168 272 руб. 09 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-50970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 510.000руб., 51.000руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-78310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 655 120 руб. 22 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не доказано наличие основания для начисления штрафа подрядчику, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-78211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по монтажу автоматики системы вентиляции в сумме 1 052 182 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 883 руб. 05 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-53948/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 760 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-48157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 595 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-51426/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А41-49615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 857,61 руб., в том числе 54 690 руб. - основного долга по договору подряда, 6 167, 61 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 25 000 руб. - судебных расходов на оплату представителя, 2 434 руб. - расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А58-4439/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 178 руб. 13 коп., из них: 13 057 руб. 05 коп. - пени за нарушение 1 этапа календарного плана, 34 561 руб. 97 коп. - пени за нарушение 2 этапа календарного плана, 34 561 руб. 97 коп. - пени за нарушение 3 этапа календарного плана, 112 997 руб. 14 коп. - пени за нарушение 4 этапа календарного планаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А19-20171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35 252 руб. 88 коп. пени по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А82-16335/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 2 359 075 руб. 64 коп. и пени в размере 54 275 руб. 30 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А65-19649/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 702 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А72-8484/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 010 924, 14 руб. по договору подряда и неустойки в размере 1 408 542, 83 руб. по договорам субподрядаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А55-24096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО "СМУ Строй-Прогресс" в пользу МБУ "Стройзаказчик" процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ключевой ставке в размере 1933902 руб. 43 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое вторым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А72-9009/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать недействительным предписание административного органаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А55-13733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся применения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А55-12466/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 555 527 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период исходя из площади земельного участка равной 28 420 кв.м и 1 056 975 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А65-35100/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за Павловым И.В. по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. СамараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 306 937 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 23 320 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А65-21671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1186346 руб. 76 коп. - долга по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А55-7699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39543355 руб. 66 коп. долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А65-23307/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Судебного департамента в Самарской области задолженности по государственному контракту в размере 12 567 338 руб. 27 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 130 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 86 924 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А55-28990/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в передаче земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок расположен на территории города Жигулевска и не входит в границы национального парка "Самарская Лука", в связи, с чем может быть передан в муниципальную собственность городского округа Жигулевск Самарской областиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А55-7857/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору в натуре - передать истцу индивидуальные боксы на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85Позиция суда: При указанных обстоятельствах, отсутствие перегородок между машино-местами, первоначально предусмотренные в договоре "Об инвестировании строительства многоэтажного паркинга" не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку строительство осуществлялось застройщиком и возведение стен между машино-местами не зависело от воли инвестора, а находилось в воле застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А55-10793/2018   
• Дело N 33-54800/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2019 N 33-54800/2019   
• По делу N 33а-8684/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.12.2019 N 33а-8684/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арго+" в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края денежных средств в размере 478 135 000 руб., составляющих штраф за невыполненные работы по государственному контракту и о расторжении государственного контракта, заключенного между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, обществом с ограниченной ответственностью "Арго+" и государственным казенным учреждением Ставропольского края "Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А63-19233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская", адрес: 357857, Ставропольский край, Курский р-н, с. Русское, Парковая ул., д. 1, 14 720 276 руб. 34 коп. задолженности по договору субподряда, а также 243 489 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика принять и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 N А56-23068/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 086 682,96 руб., в том числе 2 058 498,68 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 28 184,28 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 N А66-2957/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 695 000 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 N А56-164524/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 15 и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 000 руб. штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 N А56-41896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 755 020 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исследовав и установив все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствовались статьями 309-310, 740, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N А40-141174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 2 418 016 руб. 97 коп., неустойки в размере 103 067 руб. 97 коп., а также неустойки по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 N А41-34229/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения работ по государственному контракту в размере 851533,35 рублейПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 N А83-5111/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа управления имущественных отношений Брянской области и договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, в части отчуждения в собственность ООО "ПТК-Лизинг" земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:362 по адресу: г. Брянск, бул и о признании в порядке применения последствий недействительности сделки отсутствующим права собственности ООО "ПТК-Лизинг" на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0022701:362 общей площадью 10 090 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, булПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Определении Верховного Суда Российской Федерации, Определении Верховного Суда РФ, формирование земельного участка за счет территорий общего пользования невозможно, в связи с этим, договор заключенный в отношении такого земельного участка является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 N А09-9837/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 815 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А65-19063/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-129664/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 6 384 руб. неустойки, 1 583 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание объем совершенных представителем действий при исполнении поручений доверителя, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-113562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7996420 руб. 83 коп. неустойки по Государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, условия Контракта, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-101827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 000 руб. задолженности, 638 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 02.03.2019 по 02.04.2019 и составляет Расчет истца проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-52619/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-103601/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-103597/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Николаева Анатолия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера совершенного правонарушения, а также возможной угрозы жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-115759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание правовую природу заключенных сторонами Контрактов, волю сторон и их поведение с учетом цели Контрактов во взаимосвязи с оговоренными в них обязанностями суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Кировского РЖА задолженности по КонтрактамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-10007/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-113762/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-97444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 925 руб. задолженности, 329 190,43 руб. неустойки за период по договору подряда, 25 350 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-78905/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 000 руб. неосвоенного аванса, 7 031 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-106505/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 577 341,54 руб. задолженности, 223 524,23 руб. неустойки за период по контрактуПозиция суда: Поскольку требование о взыскании долга признано судом правомерным, пени составилиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-100871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 452 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого контракта; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-108179/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 100 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 37 715 212,8 руб. пени за нарушение срока окончания работ за период и 1 558 900 руб. неустойки за просрочку возврата денежных средствПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-35853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 11 536 251 руб. 09 коп, штрафа в размере 644 744,53 рубляПозиция суда: Доводы ответчика о том, что истцом к требованию платежа не был приложен мотивированный расчет, судом отклоняется, как не основанный на материалах делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-52248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 441 675 руб. 00 коп. задолженности и 141 284 руб. 14 коп. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-60654/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 931 463 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда, 4 928 625 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 1 458 027 руб. 04 коп. неустойки за период, а также неустойку по день фактической уплаты задолженности, 289 809 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Сроки оплаты работ по дополнительным соглашениям следующиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-123473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку окончания выполнения работ в размере 50 000 рублей, суммы госпошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом и Ответчиком было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-11679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 944 руб. задолженности, 21 785,49 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание факт добровольной уплаты Компанией долга после предъявления иска, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению Обществу расходов на уплату государственной пошлины в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-105674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1114,84 руб. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов по государственному контракту, с начислением ее по дату фактического устранения дефектов и об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по Контракту, а именно: на участках автомобильной дороги Псков-Гдов-Слнцы-Кингисепп-Краколье км 150+820 - км 159+49 устранить дефекты продольного шва - 400 п.м., закрепить стойку для знака 5.16 в фундаменте, в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать 5000 руб. судебной неустойки, начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполненияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых сложений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-107342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 338 243 руб. 51 коп. задолженности на основании акта сдачи-приемки, 275 565 руб. 40 коп. задолженности на основании акта сдачи-приемки на основании договора, а также 102 513 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты выполненных работИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-51878/2019