Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 260 261 262 263 [264] 265 266 267 268 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кондитерский комбинат "Чертаново" задолженности по договору в размере 59.506,50 рублей, неустойки в размере 12.972,42 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А40-220171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 96 714 руб., процентов за период в размере 115 447,54 руб., задолженности по акту сверки за период в размере 21 247,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 504,40 руб. за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А41-63959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Роспроект" неустойки в сумме 3 218 145 рублей 26 копеек, в том числе пеней в размере 1 600 986 рублей 83 копеек, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору, и штрафа в размере 1 617 158 рублей 43 копеек, установленного пунктом 10.3 договора в случае отказа ответчика от исполнения своих обязательствПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения неустойки судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-60815/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невский Спектр" 180 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-5529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВС" 3.063.073 руб. 10 коп. убытков, понесенных в связи с устранением недостатков в выполненных ответчиком по договору работахПозиция суда: Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск предъявлен в пределах течения срока давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-56222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 000 задолженности, 48 400 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Требование долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-102553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР" 3 190 588 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-74144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам, : 183 864 руб. пеней за нарушение срока выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-88014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 732 181 рубля 06 копеек за работы по монтажу сэндвич-панелей, выполненные истцом на основании договора подряда в отношении объекта: жилой комплекс "Светлый мир "Я-Романтик" 3 этап строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-105558/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 4 471 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период по день фактического погашения задолженности, 4 194 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-112699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 856 руб. 00 коп. задолженности и 5 297 руб. 79 коп. неустойки по состоянию по договорам на выполнение проектных работ, а также неустойки по указанным договорам за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: При этом, для целей определения начала течения периода просрочки на стороне ответчика по оплате выполненных истцом работ суд считает необходимым учесть именно пункты 6.3 Договоров, поскольку исходя из буквального толкования пунктов 5.3 Договоров вторые платежи ответчик должен был произвести в течении 5-ти дней после выполнения проектных работ, а не их принятия ответчиком, которые фактически охватываются периодом в 10 рабочих дней, предусмотренным пунктами 6.3 Договоров на рассмотрение Проектной документации и соответственно на приемку работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-3987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 641 370 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 111 597 руб. 83 коп. неустойки за период в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контрактаПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования Администрации также подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-96243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 418,05 руб. задолженности по договору подряда, 44 406,35 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт выполнения работ, доказательств оплаты спорной суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости работ и суммы гарантийного удержания в общем размере обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-99820/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-97803/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-124710/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Предприятием административного правонарушения, отсутствия направленности действий Предприятия на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-123061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 709 925 руб. 00 коп. долга, 1 735 786 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Работы считаются принятыми подрядчиком и подлежат оплате в пределах согласованной цены договора и с учётом ранее произведенного платежей, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-43372/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Во включении требования АО в реестр требований кредиторов ООО отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-34378/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ГлавСтройКомплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-126794/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-117038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Пилон" 5 875 302 руб. 90 коп. задолженности в виде гарантийного удержания по договору субподряда, 857 537 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 90% от их стоимости, 1 583 394 руб. 13 коп. пени за просрочку выплаты гарантийного удержания, всего 2 440 931 руб. 17 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору по состоянию, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности в неоплаченной части за период до фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-88307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 532 091 руб. 44 коп., в том числе 9 922 884 руб. 94 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и 1 609 206 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-48902/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: В иске надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-75893/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Ростелеком" 2 416 549,87 руб. задолженности по договору N С 14/14Позиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-52294/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-117038/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-117038/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 39 686 руб. неустойки, 3 810 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-98430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 6972000 рублей и неустойки в размере 1394400 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-28323/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, принятое в составе судьи Левченко О.СПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-39779/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ИП Калинину Е.М. возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408005:7005 общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, 4, путем подписания акта приема-передачи земельного участкаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-17288/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу и об обязании принять решение и об отмене постановления " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Армавир, Промзона, 16"Позиция суда: Постановление администрации муниципального образования город Армавир "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегосяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-18301/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период в сумме 122 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, принятие судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективной судебной защитыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А53-23490/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить, что Администрация иных доказательств не представила, определения суда первой инстанции, а также апелляционной не исполнилаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-17235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 689 400 руб., неустойки в размере 636 749 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, довод ответчика о том, что он был лишен возможности подготовить мотивированные возражения по иску, является несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-27599/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 209 258 793,82 рублейПозиция суда: Решение надлежит отменить в части взыскания с учреждения государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-50961/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, восстановлении срока на подачу заявленияПозиция суда: Причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд, обществом не приведены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-29237/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить выявленные недостатки услуг: произвести ремонт обмуровки котлов и об обязании ответчика предоставить технический отчет по результатам проведения пуско-наладочных работ котлового оборудования, режимные карты котлов по результатам проведения режимно-наладочных работ и о взыскании неустойки в размере 177 899 руб. 84 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А32-21257/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным межевого плана земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Новосибирска "Лицей "Надежда Сибири", г. Новосибирск, кадастровый инженер Сивакова Татьяна АлександровнаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А45-27667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 025,30 руб. долга по договору на оказание услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметкиПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А27-15314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 129 109,5 руб. неустойки, 77 008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 162,94 руб. почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А03-19926/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 244 588 руб. 10 коп, причиненных в результате порыва кабеля телефонной связиПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А45-27513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 102 665 руб. 32 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной за период и 6 571 руб. 09 коп. пениПозиция суда: Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям законодательства, при этом возражения на арифметический алгоритм расчета истца в материалах дела в суде первой инстанции не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А45-6761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку результат, на который рассчитывало Учреждение при заключении контракта, не достигнут, по состоянию, на дату вступления в силу одностороннего отказа подрядчиком не выполнено 44 % от объема работ, уменьшенного вдвое, незначительный объем выполненных работ по истечении указанного срока, многочисленные замечания по качеству работ, свидетельствуют о существенном нарушении Обществом условий контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А52-2832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 184 руб. 35 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договорам субподряда N В-ТСП - 01, N В-ТСП -02Позиция суда: Признавая данные основания для отказа в подписании актов о приемке выполненных работ необоснованными, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости принять выполненные работы, направление ответчиком в адрес истца претензий по качеству выполненных работ свидетельствует о контроле ответчика за ходом выполнения работ, надлежащих доказательств наличия в выполненных работах недостатков представлено не было, на указанные претензии субсубподрядчик сообщал о том, что работы ведутся, а также об устранении недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А44-9902/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А05-9076/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 686 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств, ошибочно перечисленных истцом в качестве арендной платы, платежными поручениямиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А44-3653/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А66-8309/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ФСК "МОСТООТРЯД-47" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств по делу, поскольку в данном случае имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ООО привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения решениями АС г. Москвы., N А40-129942/19130-985., ООО ФСК подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-304981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 449 495 руб. 95 коп. и неустойки в размере 672 211 руб. 36 коп. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-264526/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 896 074 руб. 75 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-303555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 715 990 руб. задолженности, 6 921 448 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-189659/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту NКПД 13/5082016 в размере 3 059 077, 60 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части искового заявления, в остальной части в удовлетворении искового заявления отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-132021/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, ИП на общую сумму 2 048 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в упрощенном порядке, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, объективные цены московского региона на юридические услуги, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-279473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что от Ответчика поступил отзыв, согласно которому указывает, что недостатки им устранены, а именно: отштукатурена поверхность ступеней, уложена плитка, что подтверждается Актами об устранении недостатков. и., подписанными между Ответчиком и управляющей компаниейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-190148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 119 572,57 руб., госпошлиныПозиция суда: Довод третьего лица о направлении истцу возражений по электронной почте, после повторной сдачи документов истцом для приемки выполненных работ судом отклоняется, поскольку договором не предусмотрена переписка между сторонами по электронной почтеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-259144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 61 802,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 895,32 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что Договор между сторонами не заключенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-268393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 004 704,48 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Довод ответчика, что его обязанность по оплате согласно пункту 3.3 Договора возникает только при получении денежных средств от гензаказчика, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-273722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 566 408 руб. 75 коп. задолженностиПозиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 3566408(Три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста восемь) руб. 75 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-289646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об уступке права требования по договору подряда в размере 287 986 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 10 708 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.10.2019г. по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-271101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 350 875 39 рублей, неустойки в размере 119 407,51 рублей за просрочку оплаты, кроме того, неосновательного обогащения в виде возврата излишне удержанных по Договору 722 804,1 рублей и неустойки. начисленной на указанную суммуПозиция суда: Требования истца о взыскании неправомерно удержанных в результате зачёта удовлетворению не подлежат, как и неустойка, начисленная на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-114549/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и договору подряда в размере 713 858 руб. 91 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-70671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 401 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-273121/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта - здание площадью 175,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001026:1118 по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 38, стр. 6, обязании ответчика снести объект самовольного строительства - здание площадью 175,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001026:1118, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 38, стр. 6, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика 77-77-09/065/2006-327 на здание площадью 175,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001026:1118 по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 38, стр. 6, обязать ответчика освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - здания площадью 175,4 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001026:1118 по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 38, стр. 6, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заключение эксперта. является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, в связи с чем полагает необходимым положить его в основу решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-184054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 199 876 руб. 80 коп., составляющих в том числе, 4 150 000 руб. 00 коп. задолженность по договорам, 49 876 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-202957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КАЛЕСТРОЙ" в пользу истца основного долга в размере 1 506 138,40 руб., суммы неустойки в размере 84 343,75 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-260938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 978,98 руб. задолженности по Договору подряда, 50 876,82 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-254584/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 151 010 987, 20 рубПозиция суда: Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств в обоснование иска, требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-285327/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 4 299 449 руб. 68 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-303622/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 32 430 322 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая изложенное, акт сдачи-приемки выполненных работ и Итоговый акт не могут быть подписаны в 2016-2018 годы, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-303586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 472 385 руб. убытков по государственному контракту N 0873500000817000773_54578 и об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по Контракту N 0873500000817000773_54578Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-260020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 275 758 руб. 92 копПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-295774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 900 000 рубПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-266350/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы и взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 1 900 000 рубПозиция суда: Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-308700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 526 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-246571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 260 руб. 41 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-277976/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 678 руб. 77 коп. - неосновательного обогащения, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-275093/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания, а отягчающих ответственность обстоятельств не приведено, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ООО штрафа до, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-253044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 340 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-269100/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 620 руб. 00 коп. - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-277502/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 135 руб. 45 коп.- долга, неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-269873/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-283246/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что от Ответчика поступил отзыв, согласно которому указывает, что недостатки им устранены, а именно: на пожарном водопроводе швы окрашены, трубы утеплены, что подтверждается Актом об устранении недостатковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-191007/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 932 руб. 70 коп.- долга, пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-275541/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО СК "ТИТАН" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-304996/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в оказании государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Московского Политеха путем оказания государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в установленном законом порядке и срокиПозиция суда: Суд пришел к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-232220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 405 руб. 01 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-278260/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 342 руб. 84 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-273494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Суд считает требования истца об обязании устранить недостатки, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку вышеуказанные недостатки были обнаружены в течении гарантийного срокаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-266063/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 469 842 руб. 56 коп. - убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-272067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 228 руб. 26 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-270620/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-308352/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИФСК "АРКС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-290876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 365 руб. 93 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 N А40-276803/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Инжиниринговая компания РГП" суммы неосвоенного аванса по государственному контракту в размере 2 314 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 592,47 руб. с последующим начислением по день фактической уплатыПозиция суда: В связи с изложенным, указание в иске на неустранение Ответчиком каких-либо замечаний к документации является необоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 N А84-4111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 620 090 рублей неустойки за просрочку обязательств по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Реконструкция здания по ул. Горпищенко, 2Позиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2019 N А84-4754/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 500 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А83-3174/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А83-16983/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым по делу и о назначении по статье 9.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рубПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального праваОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А83-10994/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту ДЮК "Молодость" и об отказе ответчику в компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 40 800 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А84-3574/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийский центр оздоровления" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А83-16410/2019