Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 259 260 261 262 [263] 264 265 266 267 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области 2 395 760,83 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования были удовлетворены, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2017.206210 признано незаконным, с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в пользу ООО взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А45-40342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 72 194,52 рубПозиция суда: Исковые требования в части процентов подлежат частичному удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А27-17905/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании результатов аукциона, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:170178 недействительными, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Сам по себе вывод суда первой инстанции о том, что у муниципального образования отсутствует законный интерес в оспаривании аукциона и заключения договора аренды по мотиву принадлежности земельного участка на праве собственности Российской Федерации, не может быть признан правильным
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А53-25600/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Приволье" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные управлением требования, отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А32-40296/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд и и взыскании 142 867 747 руб. 77 коп., в том числе 113 513 848 руб. 80 коп. задолженности, 8 250 355 руб. 97 коп. неустойки и 1 212 082 руб. 98 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А32-6154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 454 887,03 руб., неустойки в размере 306 255,34 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А53-20086/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 представления об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства в части отсутствия указания на конкретные действия, которые необходимо совершитьПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А66-6815/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ВИТА Групп"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А66-13256/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. и решения по делуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А05-9808/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 930 301 руб. 86 коп., в том числе 965 150 руб. 93 коп. долга за работы по погружению до проектных отметок, строительству коробки здания на объекте "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул. Гайдара, 29", выполненные по договору генерального подряда, 965 150 руб. 93 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А05-7825/2019   
• Дело N 33-3945/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26.12.2019 N 33-3945/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра города СевастополяПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 N А84-3174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе от исполнения договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытковПозиция суда: Суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 N А84-4426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 293 руб. задолженности, 46 293 руб. неустойкиПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежит в том числе в силу ст.ст. 401, 406, 717,758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-219983/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 251 542руб. 98коп. по договоруПозиция суда: Исковые требования, предъявленные к ООО признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-217477/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-308299/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-317955/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным наложить административный штраф
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-296068/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявителем в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и удовлетворение заявленных требований не приведет к их защите и восстановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-165033/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 151 717 633,40 рубПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, размер убытков не обоснован, срок исковой давности пропущен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-219767/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-308254/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-303418/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21.463.726 руб. 42 коп. задолженности, 21.691.211 руб. 99 коп. убытков по договоруПозиция суда: Применив положения названных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ, установив, что истцом не представлены доказательства упущенной выгоды вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства и ее размера, а также противоправности действий ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст.15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-112875/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОР-21" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-308192/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 15, 395, 1102, 1107 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-145157/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-308213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 607 002 руб., неустойки в размере 200 007,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 43 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-275875/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 22 650 000 руб., суммы устранения выявленных дефектов в размере 7 626 967 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 360 000 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-249043/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-308199/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УСПЕХ - ХХI-V" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-272385/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд считает, что предписание выдано законно и соответствует критерию исполнимости, поскольку административный орган не вправе указывать конкретные действия для устранения нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-220340/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом установлено, что истцом разрабатывалась техническая и проектная документация по реконструкции здания, истец обращался в суд с требованием об установлении сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-230825/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании, что здания в количестве 5, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, вл. 4 общей площадью 4250 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001029:35, являются капитальными строениями и подлежат постановке на государственный кадастровый учетПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-197540/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения NN 77/003/257/2019-1176, 77-0-1-71/3145/2019-275Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 N А40-245887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Брянского Фронта, около дома 20, как на объект недвижимого имущества и о признании торгового павильона объектом капитального строительстваПозиция суда: Решение в обжалуемой части подлежит отмене, а требования истца в части признания торгового объекта, расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А09-10471/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А76-29202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 1 480 704 руб. 38 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А76-35065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 760 690 руб. 39 коп, в том числе 671 476 руб. задолженности по муниципальному контракту и 14 214 руб. 39 коп пени по пункту 8.3 контракта за период, 75 000 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А47-15699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 085 893 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание размер задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ, предельный размер пени, подлежащих уплате ответчиком, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А76-16179/2019   
• Тематика спора: Возвращение заявления; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения администрации Кетовского района Курганской области и об отказе предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11 637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. ПридорожныйПозиция суда: Приняв во внимание изложенное, а также отсутствие у заявителя объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании решения Администрации незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А34-1645/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регион-Снаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не соответствует материалам дела и действующему законодательствуИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А34-3840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 143 387, 36 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А63-22928/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Шелкуновой Э.Г. произвести снос объекта самовольного строительства - отдельно стоящего здания торгового павильонаПозиция суда: Учитывая, что земельный участок из владения истца не выбывал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А12-9244/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Волгограда и об отказе в предоставлении разрешения на строительство объекта "Реконструкция незавершенного строительством административного здания по ул. Ужгородская, 54 в Ворошиловском районе г. Волгограда" и обязании выдать разрешение на строительство объектаПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А12-22262/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 203054 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных подрядных услуг начиная в размере 1015,27 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А57-5838/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, в размере 95 521 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд соглашается, что представленные истцом документы являются допустимыми доказательствами в подтверждение размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А33-11042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 116 734 рублей 47 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А33-13144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 028 502 рублей 04 копеек пени по государственному контрактуПозиция суда: Суд не усмотрел правовых оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А33-15059/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - здание нежилое с кадастровым номером 86:20:0000055:2539, площадью 211,9 кв.м, расположенного на участке по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 8А, территория земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000055:8, самовольной постройкой и об обязании снести объект - здание нежилое с кадастровым номером 86:20:0000055:2539, площадью 211,9 кв.м, расположенного на участке по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 8А, территория земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000055:8, за счет средств индивидуального предпринимателя Тихонова Максима Викторовича в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения, а также о предоставлении Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска права в случае неисполнения решения суда в установленный срок самостоятельно произвести снос самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ответчикаПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А75-17751/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:233 по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 102 от одноэтажного капитального строения, обшитого профлистом песочного цвета с зеленой крышей, площадью 41,8 кв.м., от одноэтажного капитального строения, обшитого профлистом песочного цвета с зеленой крышей, площадью 111,3 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А75-7966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 089 500 руб. задолженности по договору и 49 691 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А75-14786/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору подряда, 9 921 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А70-7473/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство N RU 55520315-045Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого - разумного по своей продолжительности - периода
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А46-10926/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок должникаПозиция суда: Отсутствия требований заявителей о применении каких-либо последствий недействительности оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения иных последствий недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А46-2895/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 721 929 руб. 95 коп. задолженности по договору и 4 415 633 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А70-12942/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 851 857 руб. 17 коп. долга по договору строительного субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А46-18913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 436 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А46-14270/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОММОДОР" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Коллегия апелляционного суда полагает доказанными событие и состав административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А46-15951/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 500 000 руб. ущерба, возникшего вследствие незаконного исключения из членов СРОПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А75-13426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда N КТ-Св 007 в размере 133 053 рублей 58 копеекПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А59-4401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А24-7083/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А57-22315/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А56-111155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А40-244932/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А65-41319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А50-24725/2018   
• Позиция суда: Отказать Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А40-266680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2019 N А50-24374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 218 рублей задолженности и 10 520 рублей 01 копеек процентовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-78247/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имуществаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-69716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 239 463 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-33041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 40 690,47 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-70409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 199 руб. 96 коп. основного долга по договору субподряда, неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, 972 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более чемПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-65889/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору за период в размере 306 037 руб. 14 копПозиция суда: С учетом вышеназванных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-58931/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, признании прекратившим действие договора аренды, третье лицо - Никаноров Андрей АлександровичПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А41-14942/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 898 950,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 660,21 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А58-2254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 933,07 руб. задолженности по договору подряда, 38 200 руб. неустойки за просрочку оплаты аванса, 92 696,69 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А78-3321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта, изложенного в решенииПозиция суда: Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что в данном случае возникли правоотношения по выполнению услуг для государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А10-1318/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А58-7004/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Землемер" задолженности в сумме 4 861 101 руб. 16 коп., в том числе 3 764 000 руб. долга, 1 097 101 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО и должника, частично погасившего свои обязательства перед ООО, признаков злоупотребления правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А17-10555/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 831 руб. 80 коп. долга по договору теплоснабжения за июнь, июль 2017 года, с ноября 2017 года по апрель 2018 годаПозиция суда: В связи с изложенным, с учетом выводов судов о том, что спорное торгово-офисное здание представляет собой самостоятельное конструктивное целое, является отдельным объектом недвижимости, потребленное ответчиком количество энергии оплачено, оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А29-8264/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25.10 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А82-13224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 415 827 руб. 06 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по муниципальному контракту N 0842200002117000147_259977 от Администрации городского округа Тольятти поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 463 958 руб. 85 коп. Поскольку данное заявление не противоречит пунктам 1, 5 статьи 49 АПК РФ, оно было принято судомПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А55-15799/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении АО "Волгомост", безвозмездно устранить в пределах гарантийного срока разрушение бетонного водоотводного лотка, расположенного под путепроводами между опорой 2 и железнодорожными путями на км 402+627 М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Рязанская областьПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А49-10521/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Уруссинский электромеханический завод"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А65-12847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1799974 руб. 24 коп. - долга и 364705 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А65-4832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 260 руб. 16 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 957 руб. 38 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А65-18687/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 979 140,40 руб. задолженности по договору строительного подряда от NПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А65-19717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 181 руб. 80 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А43-28184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 5 414 204 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А11-755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 800 руб. задолженности, 70 313 руб. 40 коп. неустойки за период и по день фактического исполнения должником обязательства по оплате, 351 567 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период и по день фактического исполнения обязательств, 17 234 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А43-32314/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об обязании восстановить благоустройство земельного участка, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, и по иску индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Олеговны к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и о признании одностороннего отказа от договора незаконным и о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеизложенным мотивам, не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 N А79-922/2019   
• Дело N 66а-335/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.12.2019 N 66а-335/2019   
• Дело N 66а-78/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25.12.2019 N 66а-78/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 335вПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 N А76-26670/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N А40-106815/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 180 797, 01 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N А40-299522/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N А40-29231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11 025 266,65 руб., штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 8 268,96 руб., суммы пени, исчисленной на дату вынесения судебного акта и подлежащую взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 N А40-287886/2018