Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 257 258 259 260 [261] 262 263 264 265 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 472 475 руб. 17 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-312437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 673 183 руб. 75 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда в размере 5 533 416 руб. 25 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в размере 139 767 руб. 50 копПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-105541/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 42 359 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-178408/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 70 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-201087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 873 403 руб. 93 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.10 договора за период в размере 97 952 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-226459/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 904,11 рубПозиция суда: Суд считает доказанным факт выполнения Ответчиком работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-285095/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 203 988 руб. 41 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-189032/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 727 074 руб. 64 коп., стоимости давальческого материала в размере 1 593 000 руб. 60 коп., затрат за фактически потребленную электроэнергию в размере 32 118 руб. 17 копПозиция суда: При квалификации исковых требований о взыскании стоимости давальческого материала как взыскания убытков истец должен доказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-267358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оказание услуг генподрядчиком документально не подтверждено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-263461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 226 275 руб. 13 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-3573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 139 435 128 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 723 760 руб. 10 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-147593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 181 руб. 07 коп. долга за период, 2 516 руб. 51 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-250579/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "УСК мост" неустойки по контракту в размере 135 964 099 руб. 84 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-288108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 25 892 855 руб. 27 копПозиция суда: Суд, с учетом мнения истца, а также необоснованности заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-271199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 449 657 руб. 62 коп. задолженности, 11 109 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-207847/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50000 руб. 00 копПозиция суда: У ответчика имеется задолженность перед истцом только, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате членских взносов за указанный период ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-162895/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 005 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-225652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 805 000 руб., проценты в размере 110 470,89 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-308369/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРИОРИТЕТ МТ" денежных средств в размере 578.349 руб. 05 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом по первоначальному иску выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ в установленном договором порядке и сроки не представлены, оплата работ ответчиком по первоначальному иску добровольно не произведена, поэтому требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-228127/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 884 493 руб. 18 коп. задолженности, 46 529 620 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-257873/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 65 321 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-257487/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 712 326,60 руб., процентов в размере 106 753,,58 руб., процентов по 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-244813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Проведение игр и пари; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о возврате обеспечительного платежа, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-208029/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 67766 руб. 19 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-176978/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915 243 руб.39 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за срыв сроков производства работ подлежит удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-137931/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 900 274 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-219993/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62502 руб. 67 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-195878/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 069 139 руб. 32 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-212863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 24 910 851 рублей 54 копеекПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-146895/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании138 511 руб. 54 коп.., в том числе: неосновательное обогащение в размере 120 066 руб. 75 коп., неустойка в размере 18 444 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-289161/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда основного долга в размере 9 342 382, 14 руб., неустойки в размере 934 238, 21 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-220779/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 249 598 руб. 95 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-5009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 914 757 руб. 99 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-231614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О расторжении договоров подряда и о взыскании 8 392 421 руб. 76 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-113898/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 284 456 руб. 86 коп. - пени, переданной на новое рассмотрение постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-92855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 813 133 руб. 33 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-226015/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафных санкций за неисполнение обязательств в размере 20 099 112,78 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-95313/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 480 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 48 000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-321277/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ СЫРЬЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 2 959 092, 92 рубля в качестве разницы между выполненной ООО "Еликострой" до одностороннего отказа ООО "Инновационные сырьевые технологии" от исполнения договора и оплаченной работой, 1 782 343рубля в качестве убытков, причиненных односторонним отказом ООО "Инновационные сырьевые технологии" от исполнения договораПозиция суда: Судебными актами установлено, что Подрядчиком по Договору работы не были выполнены, а перечисленный ранее Генподрядчиком аванс является неосновательным обогащением и подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-264511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 46 542 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 386 руб. 75 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-263563/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: Государственное учреждение дополнительного образования Российской Федерации "Всероссийский детский центр "Орленок", г. Туапсе, Краснодарский край и об обязании ООО "Строй-Групп" передать Управлению делами Президента Российской Федерации два полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции и об обязании ООО "Строй-Групп" исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов согласно: акту, акту, актуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения Ответчиком условий Контракта в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что заявленные Истцом исковые требования, в том числе, об обязании Ответчика передать Истцу два полных комплекта исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе реконструкции и об обязании Ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов согласно: акту, акту, акту., согласно согласованным сторонами условиям Контракта, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-187656/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 4.000.000 руб., убытков в сумме 4.977.925 руб. 60 коп., неустойки в сумме 136.700 рубПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный истцом период неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-208522/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское ш., д. 12, самовольной постройкой и об обязании ООО "ДАНАКО ЛТД" привести самовольно реконструированный комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Москва, Боровское ш., д. 12, в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу и о признании права собственности ООО "ДАНАКО ЛТД" на комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Москва, Боровское ш., д. 12, отсутствующим и об обязании ООО "ДАНАКО ЛТД" освободить земельный участок от комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское ш., д. 12, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение 2-х недель с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Суд также отказывает в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-49589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 226 040 руб., неустойки в размере 3 397 492,08 руб., госпошлиныПозиция суда: Факт установления чрезмерно высокой процентной ставки, превышение суммы начисленной неустойки над суммой задолженности, суд считает законным и обоснованным снизить начисленную истцом неустойку до суммы задолженности, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-287918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД ЛТД." в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 26Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-221141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 733 500 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.13 договора в размере 73 350 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-272101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 407 006 руб. 20 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-81114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 166 779 руб. 65 коп., неустойки за период в размере 4 445 руб. 14 коп., неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга в размере 166 779,65 руб., за период по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-284094/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 120 607 409 руб. 12 копПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-109579/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта расположенного по адресу г. Москва, ул. Льва Толстого, д.23, стр. 3 самовольной постройкой и об обязании АО "Ноттингем" снести объект расположенный по адресу г. Москва, ул. Льва Толстого, д.23, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги ЦАО осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-115453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 163 953 457,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 476 067,96 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-109481/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-290774/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требования ООО - неосновательное обогащение, - неустойка, - проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-192217/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Ваги Григория Трифоновича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному споруИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-162552/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ВЕКТОР-МОБИЛЬ" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-300287/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 АПК РФПозиция суда: В настоящем случае суд не находит оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-276360/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-322351/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельностиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-220587/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-308201/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛИДЕРТЕХИНВЕСТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-300304/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления ООО "Строй-Комплекс" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости - жилого комплекса с развитой инфраструктурой, расположенного по адресу: г.Москва, ЮАО, 5-й Донской проезд, вл.21, корп.6 сроком на 3 месяцаПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требований Москомстройинвеста не ограничивает застройщика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства и не препятствует ООО в осуществлении мер, направленных на получение разрешительной документации, а также не является препятствием для осуществления разрешенного строительства объекта долевого строительства и сдачи его в эксплуатацию, а связано исключительно с запретом осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на определенный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-311534/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -3 и об отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Шухова, д. 13, стр. 1 подвал, помещение IV, комн. 2,3,8,10,12,18,20-2836, общей площадью 419,3 кв.м и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Медиа -Групп", совершить в отношении арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью "Медиа - Групп" нежилого помещения, общей площадью 419,3 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Шухова, д. 13, стр. 1 подвал, помещение IV, комн. 2,3,8,10,12,18,20-2836 действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ООО "Медиа - Групп" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имуществаПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-121697/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДЕЛО-97" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-308203/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный подрядчик - МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-300300/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФИРМА ДАЙМ" и о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-311806/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БИЛЛА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-289922/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Эдисонэнерго" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-288751/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, выраженного в письме - -3Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-134033/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-303423/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП "УГС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении КП "УГС к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-290878/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 797 рублей 40 копеек, в том числе задолженности по муниципальному контракту в размере 400 425 рублей 98 копеек и неустойки за период в сумме 32 371 рубля 42 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А54-8111/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный в границах земельных участков по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда, ул.Советская, д.46, д.48 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А64-435/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 532, 38 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения подрядных работ к отношениям в сфере контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не противоречит положениям действующего законодательства
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А14-13961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие излишне выплаченных денежных средств по государственному контракту - 02 в размере 38 049, 92 руб., штрафа в размере 10 483, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 810,54рубПозиция суда: Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-48502/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 009 212 руб. 31 коп. долга за поставленную продукцию по договору на изготовление продукции, 419 441 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Рассмотрев ходатайство истца о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил его ввиду отсутствия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения Вотековой Л.Н. к участию в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-10191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 933 478 руб. 20 коп. задолженности по договору генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-46606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Концерн "Калашников" 535000 руб. задолженности за выполненные по договору работыПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результат выполненных подрядчиком работ, не имеет для заказчика потребительской ценности, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А71-7496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 267 482 руб. 54 копПозиция суда: С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ понесенных истцом по заключенному с заказчиком контракту N Ф.2017.316238 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-46744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 072 743 руб. 33 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований квалифицировать письмо как одностороннюю сделку о зачетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-69159/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 595 205 руб. 91 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-39837/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕСУ-1 "Уралсантехмонтаж" задолженности по договору подряда в размере 184 072 руб. 50 коп., пени в размере 1 398 руб. 96 копПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты работ, суд первой инстанции правомерно признал законными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 711, 753, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании долга и неустойки 96коп., начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А60-39705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки путем проведения необходимых работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения и отопления в соответствии с проектной документацией на территории автопарковки жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 84Позиция суда: Следует признать, что апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих апелляционной коллегии признать выводы суда противоречащими закону либо материалам дела, в силу чего оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А07-29261/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 990 797 руб. 08 коп., неустойки в размере 31 431 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А07-27678/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., составляющего сумму перечисленного аванса по расторгнутому в одностороннем порядке договору, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору за период в размере 162 000 рубПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, установив степень вины истца в нарушении ответчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных по договору, суд первой инстанции на основании положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств обусловленной действиями истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А47-3387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 224 693 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А07-27668/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Управлением Росгвардии по Республике Дагестан на самовольно возведенные отдельные строения расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, пр. А.Акушинского, 7 линия, дом 1 а, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:1178Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А15-6026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам подряда 2015-2016 годов в размере 2 625 812 рублей, процентов в размере 606 968 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А63-13082/2018   
• Предмет иска, заявления: об отсрочке исполнения решения суда, по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Платная поликлиника", г. Пятигорск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Лира", Предгорный район, с. Этока, администрация города-курорта Пятигорска, г. Пятигорск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, муниципальное учреждение "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска", г. Пятигорск, о сносе незавершенных строительством объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:33:210101:0067, по адресу: г. Пятигорск, Бульвар Гагарина, в районе памятника природы "Провал", на южном склоне горы Машук напротив санатория им. Кирова, 2Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А63-18198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-53510/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСЕРВИС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А21-7681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 335596473,87 руб. аванса, 104650197,75 руб. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период, 3395582,22 руб. задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору субподрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-72139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 68 400 руб. задолженности по оплате выполненных в июне 2018 года работ по расчистке от леса кустовой площадки по договору на основании акта, акта и справки формы КС-2, КС-3, предъявленных к сдаче по письму, а также претензиям ИсхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-62068/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" 10 982 833 рублей 48 копеек неосновательного обогащения с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петрозаводская государственная консерватория имени А. К. Глазунова"Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-16320/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ДСК-ИНВЕСТ", место государственной регистрации: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 31, несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-82123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" 126 298 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для освобождения Общества от ответственности за нарушение предусмотренного Контрактом срока выполнения работ, и соответственно, удовлетворения его апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-150839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14473371,77 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-137286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 185 050 руб. задолженности, 246 865,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом начислены ответчику на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-160993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 065 руб. 63 коп. задолженности, 39 873 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 019 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-42120/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Эко"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А56-108461/2018