Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по возведению мансарды на здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 9 литера Б, обязании произвести демонтаж возведенной мансардыПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 N А46-22717/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:906, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском в районе проспекта Циолковского, путем сноса незаконно возведенного на нем объекта: бетонного гаража площадью 128 кв.м. В случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной судом, истец просил предоставить ему право освободить спорный земельный участок за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с ответчика понесенных расходовПозиция суда: Кассационная жалоба ИП удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2020 N А24-5799/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Управления муниципальной собственности города ВладивостокаПозиция суда: Кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2020 N А51-19863/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за предпринимателем права общей долевой собственности в размере 9/10 долей на объект недвижимости, созданный в результате реконструкции разрушенного в результате физического износа жилого дома сохранностью 31 %, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 9Позиция суда: Суды правомерно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателяОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2020 N А51-2875/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с августа 2017 по май 2018 включительно в размере 50 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-59354/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с сентября 2017 по май 2018 включительно в размере 45 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-60150/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 93 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-58679/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с марта 2017 по май 2018 включительно в размере 75 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-59114/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 662 494 руб. 57 коп., в т.ч. 609 765 руб. 14 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда по акту формы КС-2, справки формы КС-3, 52 729 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 16 236 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-52067/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние дворовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Невский пр., д. 158, литПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд, на основании анализа характера заявленных истцом и Малинкович Наталии Дмитриевны требований и предмета иска, с учетом возможных материально-правовых последствий, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Малинкович Наталии Дмитриевны в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-117506/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с августа 2017 по май 2018 включительно в размере 50 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-59761/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с марта 2017 по май 2018 включительно в размере 75 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-58648/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с марта 2017 по май 2018 включительно в размере 75 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-58650/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с апреля 2017 по май 2018 включительно в размере 70 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-59123/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с октября 2016 по май 2018 включительно в размере 100 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-58621/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с июня 2017 по май 2018 включительно в размере 60 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-59304/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с сентября 2017 по май 2018 включительно в размере 45 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 N А56-60159/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 N А45-19818/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, решенияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-34918/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО ФСК ЕЭС к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ., согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая указный факт, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-149915/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении ООО "АТЦ на Каширке" к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-125637/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-121743/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 620 907 руб. 61 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца - долга за поставленный товар, суммы неотработанного аванса - законное и обоснованное, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-88532/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УК "АЛЬВА-ФИНАНС" 17 397 584руб. 57коп., в том числе: 17 161 206руб. 58коп. неосновательного обогащения в результате использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верейская, влд. 29, стр. 33, стр. 34, стр. 34А, стр. 134, стр. 151, в период времени с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, 236 377 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 395, 615, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФПозиция суда: Поскольку истцом не представлены доказательства фактического использования ответчиком земельного участка с целями, отличными от условий договора, требования из неосновательного обогащения и требования из нарушения договорных обязательств имеют различную правовую природу, суд по своей инициативе не может переквалифицировать исковые требования истца, поскольку такая переквалификация влечет изменение предмета и оснований иска, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и акцессорного к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-226073/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении требования Петуховой И.А. задолженности в реестр требований кредиторов ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-323774/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 708 218 руб. 27 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга и встречное исковое заявление АО " Мосгипротранс "Позиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-258357/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членских и целевых взносов в размере 202 200 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-117956/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N А09-4944/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать самовольно установленные конструкцииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А61-5380/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэлд" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 N А84-204/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований денежных средств в размере 89 184 руб. 77 коп. в счет возмещения будущих расходов ФКР г.Москвы на возмещение ущерба собственнику квартиры по адресу: г.Москва, Ленинский пр-кт, д.32Позиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-70689/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 руб. 27 коп. за период и проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-132449/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Госинспекции по недвижимости по делуПозиция суда: Учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-95765/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/нПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа или для замены его предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 2.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-123398/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 404 490,08 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-238844/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Госинспекции по недвижимости и о назначении административного наказания по делу, прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-50490/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Оспариваемое предписание является неисполнимым, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-37224/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество в сумме 3 957 361 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г.Москвы принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-334488/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о назначении административного наказания в размере 10 411 350 рубПозиция суда: Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-22012/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОСТ" задолженности в размере 10 767 310 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-327068/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройпаритет-М" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-63388/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 140 000 руб., просило уменьшить штраф до 100 000 руб. в случает отказа в удовлетворении заявленияПозиция суда: Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А40-37278/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 400 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ООО в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с неправильным применением норм процессуального права по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А23-9262/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 11 264 109 руб., перечисленных по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермыПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А47-13000/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 999 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной суммы пени за просрочку выполнения работ по контракту, 12878 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая существо рассматриваемых правоотношений, законодательное регулирование порядка выполнения работ, соглашается с доводом ООО о необходимости принятия в качестве срока выполнения строительных работ, указанного в приложении к контракту проектно-сметной документации, а именно - 4 месяцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А76-11469/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А50-6297/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский Вторчермет" и индивидуальным предпринимателем Абросовым Сергеем Николаевичем, недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А25-3896/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должникаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А53-8869/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина площадью 804,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Вычегодская дом, приобретенное по договору купли-продажи как объект незавершенного строительства, права на которое были зарегистрированы как на отдельно стоящее здание в установленном порядке за предыдущим собственникомПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А05-15609/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности произвести демонтаж путем сноса объекта незавершенного строительства 154-квартирный жилой дом с магазином "Хлеб", общей площадью 1297,5 кв.м., с кадастровым номером 35:26:0000000:1021, расположенный по адресу: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. ОрешковаПозиция суда: Правовые основания, препятствующие выполнению вышеуказанных работ, апелляционным судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А13-4927/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ООО "Сибнефть-Чукотка" и ООО "Газ-Стандарт", расторгнутым и о взыскании с ООО "Газ-Стандарт" суммы основного долга в размере 17413581,13 руб., пени в размере 1039069,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6679 руб. и процентов, начисленных до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средствПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не могут служить основаниями к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью, общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А57-25975/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" сумму неосновательного обогащения в размере 9577998 руб. 20 копПозиция суда: По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А57-13709/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости признания незаконным и отмене оспоренного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А57-3671/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным результатов межевания земельного участка восстановление границ выдела, признании отсутствующим право по распоряжению земельным участком, признание договора аренды земельного участка недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А55-24934/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: Поскольку испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с наличием ограничений в оборотоспособности земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А41-97961/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по заявлению и об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании внести изменения в разрешение на строительствоПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А41-13628/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 18 468 972, 65 рублей платы за изменение вида разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А41-91704/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 130 325 руб. за период с 2 кв. 2019г. по 3 кв. 2019г., пени в размере 72 571,20 руб и о расторжении договораПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения в обжалуемой частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А41-97704/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7331 в Кировском административном округе города Омска, оформленное распоряжением, незаконнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А46-1771/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе государственного кадастрового учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ООО, предъявленных в рамках настоящего делаОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А75-659/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от договора аренды и о признании договора аренды земельного участка действующим и о признании разрешения на строительство объекта действующимПозиция суда: Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды земельный участок арендатором арендодателю не возвращен, находился в пользовании арендатораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А73-22775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту объекта "Мост через р. Северная Таракановка на км 580+180 автомобильной дороги "с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре" " и о расторжении контрактаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А73-1140/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района и о возврате без рассмотрения уведомления общества о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома, выраженного в письмеПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное решение, суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А73-7401/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N Д 096-1/20 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А73-5395/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей по договору о выполнении строительных работ и об осуществлении строительного контроля, а также 304 000 рублей неустойки с последующим начислением пеней в размере 0,1% от суммы долга до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости выполненных работ, а также начисленной на данную сумму неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А24-3950/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:4, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Тургенева, д. 2, ничтожным и об обязании возвратить истцу денежные средства в размере 96 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А28-8425/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление контрактной системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N А45-24745/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Саморегулируемой организации "Ассоциация "Строители Крыма" убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 869 142 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 N А83-986/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить предписание департаментаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020 N А60-88/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района, адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп. Виллози, д. 8, по невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:14:0603001:4897 по заявлению ОбществаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 N А56-103644/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 78 предписанияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 N А05-11211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по муниципальному контракту в размере 5 487 411 руб. 44 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 N А57-2626/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что содержащиеся в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы относительно наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения неправомерныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 N А40-272385/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приобретении права на земельный участокПозиция суда: Выводы апелляционного суда о необходимости определения в договорах аренды вида разрешенного использования спорных земельных участков в предложенной Комитетом редакции нельзя признать законными и обоснованнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 N А16-2727/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 N А51-6563/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 42 000 рублей, 8 400 рублей задолженности по оплате целевого взноса в фонд коллективного страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 N А45-19202/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 270 063 руб. 46 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и в связи с этим, счел возможным по заявлению ответчика уменьшить общий размер неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 N А56-17783/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 23 657 973,72 руб. денежных средств, уплаченных по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел выводу о доказанности истцом причинения ему ответчиком убытков в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 N А56-122648/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решенияПозиция суда: У Инспекции не имелось оснований для применения расчетного метода исчисления налогов, установленных пп. 7 п. 1 ст. 31 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 N А56-11793/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 42 000 рублей, задолженности по уплате целевого взноса коллективного страхования гражданской ответственности в размере 11 160 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 N А45-19201/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По указанным причинам суд полагает, что исковые требования не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и не усматривает правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 N А45-10065/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" членских взносов за период 1,2 квартал 2020 года включительно в сумме 26 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 N А45-19200/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 280 000 руб. 00 копПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-97395/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 55 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-114868/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.18.4. государственного контракта за период в размере 623 409 руб. 05 копПозиция суда: Следует, вывод АО "ГУОВ" о том, что Итоговый акт не подтверждает исполнения обязательств по Контракту, противоречит процедуре приемки выполненных работ, которая устанавливает возможность мотивированного отказа от приемки работ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-105720/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы в течение 14 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет привести объект общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, разрушенной кирпичной кладки ограждающей несущей стены, примыкающей к помещению Х первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 в месте устройства отдельного входа, демонтажа пристроенного к стене указанного дома металлического крыльца с лестницей и восстановления металлического козырька над мусороприемной камерой подъезда указанного домаПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке ст.110 АПК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-81398/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОМОНТАЖ" и о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 389 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-115898/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОХОЛОД" и о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 389 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-115893/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 650 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-95287/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При рассмотрении заявления АО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" суд пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истекОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-118556/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 728 765 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-105261/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 г. в размере 22 500 руб., по членским взносам за 2020 г. в размере 67 500 рубПозиция суда: Исходя из приведённых выше норм ГК РФ, ГСК РФ, ФЗ о НКО, ФЗ о СРО и Устава Ассоциации, добровольно вступив в члены Ассоциации и став участником этой корпорации, Общество приняло на себя, помимо прочего, корпоративную обязанность по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-117413/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 37 500 руб., проценты в размере 514 руб. 29 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-112558/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-123437/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 418 руб. 14 копПозиция суда: Представленные истцом документы позволяют определить размер будущих убытков, причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 N А40-90866/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 297 руб. 83 коп., в том числе 521 500 руб. задолженности по государственному контракту, 42 130 руб. 35 коп. расходов на экспертизу по проверке достоверности сметной стоимости проектно-сметной документации, 52 150 руб. убытков в связи с выставлением банком регрессного требования и о возмещении выплаченного банком в пользу заказчика по банковской гарантии штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту в отсутствии вины подрядчика, 13 037 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств на основании пункта 7.2.1 контракта, 59 479 руб. 98 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А56-93031/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по агентскому договору; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период в размере 487 321 руб. 69 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 N А56-103976/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, 4988-ИЗУ, 4989-ИЗУ, 4990-ИЗУ, 4991-ИЗУ, 4992-ИЗУ, 4993-ИЗУ, 4994-ИЗУ, 4995-ИЗУ, 4996-ИЗУ, 4997-ИЗУ, 4998-ИЗУ и о признании утратившими силу разрешений на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута, в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленные требования Общества являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 N А56-14141/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ГАТИ подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2020 N А56-22486/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2020 N А32-51140/2019