Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 255 256 257 258 [259] 260 261 262 263 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 756,06 руб. задолженности за период, 695 063,02 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и Товариществом собственников жильяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2020 N А56-42763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 788 479,68 руб. задолженности, 146 786,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, 2 270 400 руб. задолженности, 62 208,96 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Суд удовлетворяет требование неустойки по Договору 2 в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2020 N А56-85494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 992, 51 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки, то, что при заключении спорного договора стороны определили начало выполнения работ с 29.11.2018 и окончание работ 31.12.2018, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2020 N А56-79534/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 686 918 рублей 09 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 702, 709, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, так как пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что работы по госконтракту выполнены в полном объеме и сданы в установленном порядке, предусмотренным заключенным контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2020 N А56-60231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:164496 общей площадью 15 646 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, береговая полоса, признании недействительным договора аренды, заключенного территориальным управлением и предпринимателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора арендыПозиция суда: Суды обоснованно признали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:164496 недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора арендыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2019 N А53-39340/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2019 N А32-10606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. задолженности, 19 966,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга и расходы в счет оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А03-11859/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить работы по разработке проектной документации, выполнить строительно-монтажные работы по устранению недостатков в зоне прокола трубы газопровода на автомобильной дороге "Новосибирск- Кочки-Павлодар " км 86+280 в Ордынском районе Новосибирской областиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия причинно-следственной связи между недостатками автомобильной дороги и работами по прокладке газопроводаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А45-9662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заказчика об одностороннем расторжении контракта и взыскании 1 965 139 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А27-2711/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. задолженности по членским взносам и 2 332,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В результате анализа представленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявление о добровольном прекращении членства, не подавалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А02-1414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК СТРОЙСИЛА" задолженности в размере 3 197 304 руб. 07 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, согласно условиям Контракта и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-226301/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 284 825 руб. 71 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ г., п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-246292/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 12 500 000 руб. 00 коп. по договору, пени в размере 5 195 562 руб. 24 коп., процентов в размере 361 267 руб. 12 коп. по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-189553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 806 001 руб. 30 коп., неустойки за период в размере 58 435 руб. 09 коп., по Договору субподряда в общем размере 864 436 руб. 39 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести смену наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью в порядке ст. 124 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-246753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МСМ-5" в пользу АО "НПК "КБМ" денежных средств в размере 15 988 415 руб. 17 коп., составляющих убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд пришел к выводу о доказанности виновных действий ответчика, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-134397/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении в собственность Акционерного общества "Химки-Молжанииово" без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006013:1033 площадью 4105 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Москва, терПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-209355/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-308247/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 002 548,19 рублей по договору подряда, а также процентов в размере 428 188 руб. 70 коп. и до фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-85976/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-308279/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А71-8691/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Строй" в размере 29 099 174 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А71-1230/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 254,29 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно счел, что подрядчик в данном случае не считается просрочившим, в удовлетворении иска отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А60-47095/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 639 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 896 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением по день фактического возврата неосновательного обогащения, убытков в размере 416 000 рубПозиция суда: Поскольку судом установлен факт невозможности пользования помещением в период с 02.11.2018 г. по 12.12.2018 г. по причинам, ответственность за которые несет ответчик, и, соответственно, сделан вывод об отсутствии на стороне ООО Театр "Сцена на Юровской" обязанности по внесению арендной платы за указанный период, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения доступа истца в помещение в порядке п. 15.2.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-167805/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 360 267 руб. 22 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 N А40-297485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114920 руб. убытков в порядке регресса по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А56-32330/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта N 0322100024518000052_80758 в сумме 100 000 рубПозиция суда: Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 N А73-16630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.12.2019 N А40-222545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 175 173,50 руб. долга, 60 761,60 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А27-19811/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 146 763 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в июне 2017 года - мае 2018 года по договору на отпуск тепловой энергии, а также 8 977 рублей 69 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2019 N А28-10035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 503,81 рубля пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2019 N А29-7627/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488162 руб. 48 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А55-25847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34.199руб. задолженности, на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 34.199рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-30363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 452 968,98 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что по Договору. были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-282448/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 75 917 845 руб. 69 коп., штрафа в размере 58 111 107 руб. 97 коп., неустойки в размере 15 517 397 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 406 628 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-287957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 333 229 руб. 00 коп., штрафных санкций в размере 195 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 466 руб. 60 коп., госпошлины в размере 36 809 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-177591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору субподряда в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 57 534 руб.25копПозиция суда: Судом установлено, что ООО не представило достоверных доказательств выполнения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-299278/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 3 680 000 руб. С привлечением третьего лица: временного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Денисова Р.ВПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-163929/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении законодательства при осуществлении закупокОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-173077/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей, неустойки в соответствии с п. 6.3 договора за период в размере 86 985 рублейПозиция суда: При наличии подписанных актов выполненных работ, принимая во внимание нарушение истцом обязательств по предоставлению исходно-разрешительной документации, изменения проектных решений разработанной документации, отсутствие вины в этом ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-187235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 848 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, пени на основании п. 9.1 договора в размере 1 517 174 руб. 40 копПозиция суда: Суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении встречного искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-240368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" 397 081 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: С учетом приведенных истцом доводов относительно результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А45-31484/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шульгиной Дарьи Андреевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А02-1595/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании образовать земельный участокИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А03-374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 031,96 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены все первичные документы по договорам, в том числе счета-фактуры, указанные в книге продаж на суммы авансовых платежей, а также к остальным счетам-фактурам были представлены подписанные сторонами акты выполненных работ на общую сумму, судом первой инстанции установлено, что ответчиком оплачены работы по договорам в полном объеме, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А27-15147/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание "Цех металлоконструкций", общей площадью 395 кв. м, расположенное по адресу: 650036, город Кемерово, ул. Волгоградская, 60АПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности Российской Федерации на спорное нежилое зданиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А27-14782/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. задолженности по государственному контракту, 1960 руб. 63 коп. неосновательно взысканной неустойки, 1000 руб. неосновательно взысканного штрафа, 11 руб. 60 коп. убытков, 702 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательства по уплате суммПозиция суда: Из настоящей статьи следует, что проведение государственной экспертизы подлежит проектная документация при окончательном выполнении подрядчиком работИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А27-9388/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 169 858 рублей 58 копеек неотработанного авансаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А03-12506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 039,53 руб. пени, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А67-6673/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 214 951 рубль 51 копейка пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А27-3277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 000 руб. долга, 44 619,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А27-17705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиру и о признании отсутствующим залога по договору ипотеки и о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 658 101 руб. 60 коп., неустойки в размере 566 427 руб. 22 коп., задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 743 820 руб., неустойки в размере 132 361 руб. 90 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А53-32186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по агентскому договору; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неустойки в размере 1 113 901,19 руб., судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-6504/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 69426 рубПозиция суда: Требования ответчика по встречному иску о взыскании убытков правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А53-2039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 449 524 рублей 89 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А53-33923/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании восстановить в ЕГРН сведения об объектеПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления департамента отказаноОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А53-13829/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 939 140,52 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-9425/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Абинский район, рядом с населенным пунктом - п. Синегорским, а именно демонтировать незаконно установленный шлагбаум на дороге, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:01:0902000:131Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что спорная дорога является автомобильной дорогой общего пользования, на отношения по использованию которой распространяется действие норм Закона об автомобильных дорогах, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-44252/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей, в части размера назначенного штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-12323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 123 001,23 руб. в соответствии с пунктом 3.5 и пунктом 6.3 государственного контрактаПозиция суда: Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по контракту, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-19529/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-37879/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060923:23 с "Индивидуальное жилищное строительство" на "Магазины и обязании Управления Росреестра по Ростовской области внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060923:23 с "индивидуальное жилищное строительство" на "магазины "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А53-30963/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" ущерба, причиненного в результате затопления помещения в размере 513 254 рубляПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А32-3141/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для изменения решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А13-12210/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А44-5475/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А66-13426/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Строительное управление " к административной ответственности по части 6 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-119559/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4033493,22 руб. неотработанного аванса по договору, 204630,72 руб. процентовПозиция суда: У суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, данное требование подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-55168/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 378 347,66 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт выполнения работ, доказательств оплаты спорной суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости работ обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-113677/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-100488/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-73262/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норманн-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Требования Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-130647/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000 руб. задолженности, 165 000 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-84980/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 228 000 руб. долга, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-78811/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-85182/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, требование Комитета о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-130793/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водно-коммунальное хозяйство" к административной ответственности по части 6 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-119557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 654 301 руб. 82 коп. задолженности, 454 301 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного, иск следует удовлетворить в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-77069/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 106 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, в том числе 96 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за третий, четвертый кварталы 2018 года, первый, второй кварталы 2019 года, 10 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей за 2018, 2019 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-50887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании факта перехода авторского права на данную проектную документацию к истцу на основании государственного контрактаПозиция суда: Суд критически оценивает аргументацию Общества о нарушении Дирекцией его исключительного права на спорный результат интеллектуальной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-125139/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" к административной ответственности по части 6 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-119552/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 300 000 руб. долга по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 N А56-61513/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать недействительными договор подряда, договор подряда, договор поставки, заключенные между ПАО и ООО "Ирбис"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-104917/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника ООО требование ФГКУ "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" - основной долгИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-132186/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - нежилого встроенного помещения IV в лит и об обязании ответчиков самостоятельно за счет собственных денежных средств в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое встроенное помещение IV в литПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А14-5902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" задолженности по договорам оказания услуг, в сумме 220 040 руб., 989 руб. 88 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Факт передачи упомянутых актов заказчику подтверждается представленными в материалы дела описями передаваемых документов, подписанными представителем ответчика Михеевой О.С., полномочия которой явствовали из обстановки. Доказательств того, что доверенность с соответствующими полномочиями указанному лицу не выдавалась ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, что данное лицо не является его работником. Иного суду не доказано. С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что акты не были переданы истцом, судом апелляционной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-34655/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Пятницкий" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае нарушение считается оконченным и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента завершения работ, а не с момента выявления данного факта административным органомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-53734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-46789/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 369 856 руб. 19 копПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-43502/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 732 руб. 47 коп. за период, с последующим начислением на дату вынесения решения, далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А50-26245/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие излишне выплаченных денежных средств по государственному контракту в размере 191 050 руб. 24 коп., штрафа в размере 74 045 руб. 87 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 033 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-46557/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 430 000 руб. 00 копПозиция суда: В отсутствие результата работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика, арбитражный суд правомерно не установил оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости фактически выполненных работОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-46924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие излишне выплаченных денежных средств по государственному контракту в размере 74 150 руб. 71 коп., штрафа в размере 48 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 396 рубПозиция суда: Учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, характер заявленных ответчиком возражений, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имелось оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-45728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 612 926 руб. 08 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание то, что работы истцом выполнены в рамках исполнения заключенного договора, каких-либо возражений в установленный договором срок на приёмку работ по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных обществом СК "ПАРТНЕР" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А60-25576/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 991 894, 73 рублей, неустойки в размере 1 000 648 рублейПозиция суда: Требование о взыскании пени в размере подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным снизить неустойку в 2 раза- до, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-141771/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора неотработанного аванса по договору в размере 4 600 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 1 936 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 600 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности за период по дату вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-275969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки строительных работ, выполненных по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-191333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1.884.488 руб. 72 коп. и пени в сумме 1.863.312 руб. 64 копПозиция суда: Судом установлено, что по дополнительному соглашению сторонами подписаны акты, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-130642/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Суд считает, что требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ подлежат оставлению оставить без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-234633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 767 160 руб. 77 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.2.1 договора в размере 1 255 719 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-203802/2019