Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 249 250 251 252 [253] 254 255 256 257 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ласерта Альянс", адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, Московское ш., д. 9Б, 3 412 руб. 93 коп. убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 N А56-164899/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 963 467 руб. 07 коп. задолженности и 3 046 941 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 N А56-111483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Баха люкс" задолженности по договору в размере 1 683 666,96 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2020 N А40-69450/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым предприниматель Роздухов М.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что в поведении предпринимателя имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2020 N А05-12979/2019   
• Дело N 66а-77/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 66а-77/2020 N 66а-271/2019   
• Дело N 66а-55/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 66а-55/2020 N 66а-249/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Времена года" суммы неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 1 043 011 рублейПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-273345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 173 410 руб. 14 коп. по договору, неустойки в размере 17 341 руб. 01 коп., госпошлины в размере 6 714 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, требования являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-273214/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ООО "ВУДСТОУН" 2 452 429руб. 11коп., в том числе: 2 325 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 127 429руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени, на основании договора на разработку проекта интерьера и оказание услуг в процессе строительстваПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-235571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 753 646,39 рублей по договору, заключенному между ООО "Новые технологии" и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты и расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-233750/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 449 884 руб. 32 коп., неустойки за период в размере 72 494 руб. 21 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-247086/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 238,98 рубПозиция суда: Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, однако, суд считает возможным взыскать сумму расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составило по расчету судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-277420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 798 228 руб. 08 коп., а именноПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-288362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ГОРСТРОЙГРУПП" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, Металлургов ул., д. 13 к. 1, а именноПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования признаны судом подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-275755/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объектов самовольной постройкой и об обязании произвести мероприятия по сносу и благоустройству освобожденной территории и о признании зарегистрированного права отсутствующимПозиция суда: Требование Истцов о признании зарегистрированного права собственности на спорное помещение отсутствующим, удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-234716/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 000 руб., неустойки в размере 3 500 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-275586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 3 307 483 руб. 24 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 711 594 руб. 63 копПозиция суда: Суд считает, что оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за вышеуказанный период у истца не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-154599/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-304978/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 980 471 руб. 34 коп., из которыхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по Договорам заявленными правомерно, обоснованными, документально подтвержденными, в связи подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-90887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. и неустойки в размере 894 000 рубПозиция суда: Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-305899/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Борисова П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ИП совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-303439/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 311 815,94 рублейПозиция суда: Изучив ходатайство ответчика истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-266171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ ДЭП" суммы задолженности в размере 2 109 601 руб. 08 коп., неустойки за период в размере 62 233 руб. 23 коп, договорных пеней за период по день фактической оплаты из расчета 0,01% суммы основного долга за каждый день просрочки до достижения общего размера пеней 105 480,05 руб. 95 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-240532/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 080 руб. 00 коп. задолженности по договору, 63 008 руб. 00 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-286941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 484 210 руб., неустойки в размере 148 421 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-275113/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-304975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 211 213 руб. 77 коп., из которыхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по Договорам заявленными правомерно, обоснованными, документально подтвержденными, в связи подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-90882/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Относительно требования о прекращении производства по делу, суд полагает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-300565/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройиндустрия ПСК" в пользу АО "АЭРО-Шереметьево" неустойки по договору N "АШ7ПСК-07/06/18" в размере 6 392 328 руб. 80 коп., а также суммы неосвоенного аванса в размере 819 723 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая, значительный период просрочки ответчиком выполнения работ, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-201105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО НПП "Стрела" в пользу общества неустойки по договору в размере 745.409,43 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-295646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 136 400 руб., коммерческое предложение, неустойки в размере 4 292 руб. 87 коп., госпошлины в размере 5 221 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-256083/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 000 руб., неустойки в размере 4 856 000 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-310430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 043 849,66 руб., неустойки в размере 177 912 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-229144/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 90 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-315423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 838 115,51 руб. задолженности по договорам, 373 759,52 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-277979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 197 643 297 руб. 46 копПозиция суда: Выслушав представителя Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-291256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 772 руб. 72 коп. по договору РК 09/18, неустойки в размере 12 123 руб. 64 коп., госпошлины в размере 3 516 руб., судебных расходов в размере 15 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-284959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1.696.395,36 руб., сумму гарантийного удержания за работы, принятые по акту КС-2 и КС-3 в сумме 331.221,60 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещенПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании суммы основанного долга и гарантийного удержания подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-239090/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по оплате лифтовой шахты по Договору в размере 517 500 рублейПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-233619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу общества задолженности по договору в размере 2.121.708,03 рублей, пени в размере 212.170,08 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-283883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АДРИА" в пользу ООО "ИНТЕРЬЕР РУС" задолженности в размере 55.958 евро 41 евроцент, неустойки в размере 12.832 евро 20 евроцентовПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ также не заявлено, признается судом верным и подлежащим применению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-278305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 257 руб. 10 коп. в том числе: задолженность в размере 160 726 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 530 руб. 96 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-291969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 435 654 руб. 47 коп., процентов в размере 5 865 960 руб. 15 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика неустойку в остальной части требования ответчика о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-90592/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 2 154 379 руб. 91 коп., в том числеПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал причинную связь между возникшими расходами и действиями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 N А40-189181/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы и прекращено производство по делу в части оспаривания акта проверки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2020 N А40-63669/2019   
• Дело N 88-385/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-385/2020 N 8Г-2686/2019 N 88-2149/2019   
• Дело N 88-1103/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-1103/2020 N 8Г-3560/2019 N 88-2986/2019   
• Дело N 88-712/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-712/2020 N 8Г-3761/2019 N 88-2566/2019   
• Дело N 3а-6/2020
  Решение Амурского областного суда от 14.01.2020 N 3а-6/2020 N 3а-156/2019   
• Дело N 33а-136/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.01.2020 N 33а-136/2020 N 33а-4545/2019   
• Дело N 33а-134/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.01.2020 N 33а-134/2020 N 33а-4543/2019   
• Дело N 33а-135/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.01.2020 N 33а-135/2020 N 33а-4544/2019   
• Дело N 33а-98/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14.01.2020 N 33а-98/2020 N 33а-8603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 49 386 725 рублей 31 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 N А56-106348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидор" 18.919 руб. 60 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со ст.110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 N А56-94368/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Службы о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 N А56-124728/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, требования АО "КБ ВиПС" о взыскании неосновательного обогащения по Договору, по договору -2 и по договору -4 подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 N А56-90501/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 700 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 N А56-102211/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 30 календарных дней произвести фрагментарную окраску архитектурных деталей и конструктивных элементов фасада здания по внешним границам помещения 6-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 51, обязании в течение 30 календарных дней демонтировать со стороны фасада облицовку декоративными панелями с раскладкой под кирпич по внешним границам помещения 6-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 51Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 N А56-91328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 107 922 руб. 20 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Иные доводы ответчика о неправомерности требований истца, в том числе со ссылками на неисполнение АО обязанности по устранению соответствующих замечаний к результату работ, непредставление им информации относительно ООО "Кристаллы Сибири", номера военного представительства, на которое возложена проверка качества и комплектности спорного комплектующего изделия, не имеют правового значения для настоящего спора и не могут быть приняты судом во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 N А56-69405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26130 руб. долгаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А56-67777/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ССК "МСК-ГИДРОПРОЕКТ" неосновательного обогащения в размере 57 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-216259/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 708 000 руб., неосновательного обогащения в размере 504 155,36 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-52753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 671 руб. долга, 294 493 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-214177/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 303 529 387 руб. 08 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-209380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3.990.337 руб. 13 коп., неустойки в сумме 874.643 руб. 07 коп. и за период до фактического погашения долга, исходя из размера 0,1% от долга, но не более 50% от неоплаченной суммыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-187875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 405руб. задолженности по договору, 75 000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-200346/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 154 067 руб. 86 коп. третье лицо - ООО "СПЕЦМОНТАЖ" и о признании недействительным пункта 13.3. договора подряда в силу ничтожности и о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: Срок исковой давности по требованию ООО о признании недействительным пункта 13.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-23325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 2 500 000 руб. Иск мотивирован невозвратом неосвоенного авансаПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отмечает, что воля ответчика явно была направлена на заключение договора, последующее его расторжение и признание задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-162569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 6 195 004,99 руб., пени в размере 267 366,09 руб. пени за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-187943/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 855 000 руб. задолженности по договору субподряда, 428 180 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты ООО к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-44441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 285 821 руб. 08 коп., штрафа в размере 120 119 руб. 46 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-165234/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 823 руб. 08 коп., штрафа в размере 58 482 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 633 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-315726/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работы в размере 24 972 808,40 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-103064/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 137 599 руб. 99 коп., неустойки в размере 13 760 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-224367/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 1 стаи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что Административным органом не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-236201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 133 679 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-211326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53.975 руб. 70 коп., неустойки за период в размере 377.829 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-156115/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 109 380 852 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-64405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 850 944,08 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-216635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 651 888 руб. 64 коп. по претензии за нарушение обязательств по договоруПозиция суда: Штраф подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 12.2.11 договора, ст. 330 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-127757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с солидарно с ООО "РДС-СТРОЙ", ООО "ЭКСИМПЛ" денежных средств в размере 47 059 руб. 66 коп - неосновательного обогащения, с ООО "ЭКСИМПЛ" - штрафаПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-168218/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 159 961 042, 98 руб., из которых 70 967 442,98 руб. основного долга за товар по договору поставки, 88 993 600,00 руб. основного долга за товар по договору поставкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-49543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.800.000 руб., процентов в размере 471.283 руб. 40 коп. и до фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-148202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 519,66 руб. задолженности, 618 760,01 гарантийного удержания, 917 154,33 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ г., п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-109270/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-262506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 6 000 000 руб., неустойки в размере 2 400 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-156254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору г. суммы долга в размере 48 522,48 руб., неустойки в размере 3 569,39 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-222263/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А40-175110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 021 480 рублей 97 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 841 064 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 416 рублей 47 копеек с последующим начислением процентов по день фактической уплаты на сумму основной задолженностиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о неосновательности удержания ответчиком спорных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А23-1814/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанностейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А62-8803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Принять отказ акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12019 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А76-28477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3004100 руб. задолженности и 271250 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А76-27585/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А34-11277/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А34-10852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в размере 5 825 646 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А07-800/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 298 490 руб., неустойки, начисленной на дату вынесения решенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А76-870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РостЕК" расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 8 255 307 руб. 38 коп., в том числеПозиция суда: Относительно доводов ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания расходов, которые он должен будет понести па устранение недостатков, поскольку ремонтные работы уже выполнены и расходы реально понесены, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А60-51822/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Вопреки доводам ответчика, отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, для содержания и эксплуатации которых требуется формирование земельного участка, подтверждено материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера Белых С.С., заключением эксперта Роговой Ю.В. Сам факт наличия на земельном участке линейных, вспомогательных объектов не может являться препятствием для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А60-74463/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Векама" к административной ответственности по ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатациюПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 КоАП РФ, назначил ООО наказание в виде административного штрафа, то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А60-61717/2019