Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 247 248 249 250 [251] 252 253 254 255 ... 1635 »
• Дело N 33а-219/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16.01.2020 N 33а-219/2020 N 33а-17423/2019   
• Дело N 33-594/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.01.2020 N 33-594/2020 N 33-13955/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонних отказов от исполнения контрактов, незаконными и применении последствий их недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N А81-1591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в сумме 755 000 руб., 2 149 350 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также предусмотренные статьей 723 ГК РФ виды ответственности подрядчика за нарушение надлежащего качества работ, в том числе право заказчика на взыскание своих расходов на устранение недостатков при наличии соответствующих условий, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N А45-10825/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 80 401 000 руб. убытковПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что строительство многоквартирного дома, который был признан аварийным, осуществлено ответчиком; выкуп квартир, расположенных в аварийном доме, произведен истцом во исполнение установленной законом публично-правовой обязанности, учитывая, что размер убытков доказан, признав возникновение убытков у истца в связи с осуществлением ответчиком неправомерных действий, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N А70-4158/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения по результатам аукциона и об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 89:08:040101:576, площадью 2 527 м?, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Обская по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор, исходя из заявленных требований, применив подлежащие применению нормы гражданского и земельного законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N А81-3238/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 576,24 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, начисленной за период за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединениюПозиция суда: Как в случае наличия у заявителя права на приостановление исполнения, так и в случае просрочки кредитора несоблюдение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, содержащихся в ТУ, не будет являться противоправным, что исключает начисление неустойки за их нарушениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N А46-21303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, в том числе: 124 202 руб. 08 коп. стоимости дополнительных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны в обжалуемой части законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 N А75-2784/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 207 369 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 N А07-7796/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 N А60-26241/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 N А76-9412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 879 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с выполнением ответчиком проектных работ с отступлением от задания заказчика и повлекших невозможность технологического присоединения к точке подключения, определенной в технических условиях, выданных сетевой организациейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020 N А48-10814/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 354 рублей 69 копеек вреда, причиненного в результате затопления помещенийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N А63-10503/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 тыс. рублей неосновательного обогащения по договору подряда, 24 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 977 тыс. рублей по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В связи с расторжением договора, у предпринимателя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 N А53-41762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 716 531,70 руб., пени в размере 35 826,59 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с доводом ООО, изложенным в кассационной жалобе, о том, что при рассмотрении настоящего спора суды вышли за пределы заявленных ООО требований в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 N А57-9328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти" устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить монтаж конструкций несвязного основания спортивной площадки, бортов хоккейной коробки, искусственного покрытия, стоек баскетбольных щитовПозиция суда: Требование истца в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить выявленные им нарушения оставлены судами без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 N А55-26053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 54 170 474 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 7 520 763 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить по делу все существенные обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении споров связанных с регулированием смешанных договоров, в частности с договорами простого товарищества и подряда, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, при необходимости разрешить вопрос о проведении по делу повторной экспертизы, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 N А55-16214/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 413,27 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-91278/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 083 369,28 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ и срока погашения аванса по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-109531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 569 940 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-5565/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения, установить систему водоподготовки для предотвращения коррозии оборудования, провести работы по наращиванию объемов теплообменников системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, улица Венская, дом 5Позиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал заключение повторной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-91453/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 219 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-35276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 975 302 руб. 31 коп. задолженности за выполненные на основании договора работы по доковому ремонту ледокола "Адмирал Макаров" и 325 655 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты работ и о взыскании пеней за период и до уплаты долга и о взыскании 4 925 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленных на судно воды и электроэнергииПозиция суда: Суды, установив факт выполнения работ, на сумму, равную твердой цене Договора, при отсутствии существенных дефектов выполнения работ, частичную оплату выполненных работ, пришли к обоснованному выводу о наличии у Предприятия обязанности по оплате задолженностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А42-455/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества в месячный срок после вступления решения в законную силу выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - потолочного перекрытия в районе над квартирой дома по улице Ремесленная в поселке Кулой Вельского района Архангельской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку условиям договора управления и возражениям ответчика по существу заявленных требований, принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А05-16886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НВ Энерджи", адрес: 196140, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Кокколевская ул., д. 1, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно взыскал с Общества в пользу Центра задолженности по договору и неустойки, исходя из периода с 12.02.2018 по 07.05.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-27498/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-3368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании представить откорректированную проектно-сметную документацию по государственному контракту, которой предусмотреть фактическое исключение двух опор наружных сетей электроосвещения, ведомость договорной цены с учетом исключения стоимости работ по установке двух опор наружных сетейПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А26-6956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и возложении обязанности удалить указанное решение из Единой информационной системы в сфере закупок, признании Контракта расторгнутымПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А13-18071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 803 руб. 36 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в периодПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-148357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 667 руб. неосновательного обогащения и 4639 руб. 24 коп. пеней по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 N А56-164790/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 41 079 945 рублей 73 коп. задолженности по Договору на выполнение работ по комплексному техническому перевооружения и реконструкции ПС 220 кВ Приморская, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 924 631 руб. 15 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 N А40-78738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.887.890 руб. 98 коп. задолженности по муниципальному контракту ,. 74.035 руб. 53 коп. не­устойки, начисленной по состоянию, с последующим начислени­ем неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 N А41-22679/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 N А40-64654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Прогресс" задолженности по договорам, в размере 652 756 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568,64 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 N А40-6265/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договоров на оказание консультационных услуг и - ОКУ, заключенных между ИП Муслимовым Р.Р. и ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР", и платежей по договорам на оказание консультационных услуг и, совершенных в период в размере 40 000 000 руб и о признании несостоятельным ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР"Позиция суда: Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, пришли к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании ст.ст. 10,168 ГК РФ, установив отсутствие намерения реального оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 N А40-174457/2017   
• Дело N 33-362/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2020 N 33-362/2020   
• Дело N 33а-431/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2020 N 33а-431/2020   
• Дело N 33-1803/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2020 N 33-1803/2020   
• Дело N 88-276/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88-276/2020 N 8Г-3652/2019 N 88-2950/2019   
• Дело N 88-325/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88-325/2020 N 8Г-3866/2019 N 88-3010/2019   
• Дело N 33-352/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.01.2020 N 33-352/2020 N 33-13672/2019   
• Дело N 66а-41/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 66а-41/2020 N 66а-219/2019   
• Дело N 66а-124/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 66а-124/2020 N 66а-425/2019   
• Дело N 66а-5/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 66а-5/2020 N 66а-66/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд не находит оснований для привлечения 2-го и 3-го Ответчиков к ответственности, в связи с чем исковые требования к нему не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-284402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 588,36 руб. расходов по устранению недостатков в системе водоснабженияПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-173098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 388 700 руб. 00 коп., штрафных санкций в размере 38 870 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 238 руб. 20 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-257425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА в пользу ООО НПЦ "РЕКОНСТРУКЦИЯ" задолженности в размере 840.000 руб., неустойки в размере 17.640 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ также не заявлено, признается судом верным и подлежащим применению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-280022/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 785 руб. 96 копПозиция суда: Проверив доводы ответчика, суд считает возможным принять контррасчет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-266195/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 17 978 408,79 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за отказ от ДоговораПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-180143/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 65 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-304775/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 828руб. 90коп. задолженности и 16 239руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 257 998руб. 92копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-197822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 411 136,2 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов направлены на обход договорного условия об ограничении процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-213733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы удерживаемого аванса в размере 228 800 руб. 02 коп., пени в размере 38 438 руб. 40 коп., проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период гожа в размере 10 028 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением по дату фактического исполненияПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-273557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору предоставления транспортных услуг в размере 622 400 руб. 00 коп., штрафных санкций в размере 21 876 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 013 руб. 67 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-257430/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 90 206руб. 06коп. по договоруПозиция суда: Исковые требования, предъявленные к ООО признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-234752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев, с даты вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств, по адресу г. Москва, Буденного просп., д. 29/1, а именно: восстановить гидроизоляцию примыкания кровли к фасаду L = 20м, а также восстановить герметизацию доборных элементов кровли L = 15мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-266105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период февраль - май 2019 в размере 201 310 руб. 30 коп., сумму пени за период сумму в размере 9 293 руб. 10 коп., с дальнейшим начисление по день вынесения решенияПозиция суда: Суд считает возможным произвести замену ответчика по делу на его правопреемникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-268748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 879 100 руб. по договору, неустойки в размере 263 730 руб и о расторжении договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-238150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в сумме 3 810 872 рублей 86 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, представленными в дело доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ по объекту: "ДОУ на 300 мест, поселок Кокошкино, ул.Школьная, д. 3
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-112822/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-307508/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 117 335,16 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд не находит оснований для привлечения 2-го Ответчика к ответственности, в связи с чем исковые требования к нему не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 N А40-292084/2019   
• Дело N 33-1793/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33-1793/2020 N 33-31555/2019   
• Дело N 33-322/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.01.2020 N 33-322/2020 N 33-13642/2019   
• Дело N 88а-81/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88а-81/2020 N 8а-3127/2019 N 88а-2602/2019   
• Дело N 88-888/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88-888/2020 N 8Г-3782/2019 N 88-3602/2019   
• Дело N 33а-2147/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33а-2147/2020 N 33а-31970/2019   
• Дело N 33а-415/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33а-415/2020 N 33а-25906/2019   
• Дело N 33а-493/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 33а-493/2020 N 33а-27290/2019   
• Дело N 33а-383/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 15.01.2020 N 33а-383/2020 N 33а-4119/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении ООО "СК "Дальпитерстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-117834/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РАНД" неустойки в сумме 1 579 602 рублей 13 копеек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по проектированию приспособления для современного использования здания по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.40, корп.7Позиция суда: Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможности выполнить заказанные работы в установленный срок, с учетом имеющихся в его распоряжении документов, не указал в выполнении каких работ были препятствия, с учетом обязательных для сторон строительных норм и правил, в соответствующей технологической последовательностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-86548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 028 487 руб. 52 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Заявление о процессуальной замене истца следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-58088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камелот" задолженности в размере 49 600 рублей по оплате работ, выполненных по контракту, составляющей гарантийные обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-89826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 991 838 руб. 45 коп. неустойки по государственному контракту N ОП-Ю 128, в том числе, 5 040 400 руб. 53 коп. неустойки на основании пункта 8.4 Контракта за нарушение срока выполнения работ по 4 этапу и 3 233 200 руб. штрафа на основании пункта 8.5 за нарушение Календарного плана выполнения работ по первому, третьему и четвертому этапамПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Компанией своих обязательств по Контракту и правомерность начисления санкций в общей сумме суд пришел к выводу о наличии оснований для удержания денежных средств, перечисленных исполнителем в обеспечение исполнения Контракта, и об отсутствии основания для их возвращения как неосновательного обогащения - с учетом сальдирования всех сумм санкций, подлежащих взысканию по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-124763/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устранению дефектов стеклоалюминиевых конструкций и перегородок 5-ти этажей, секции 2 на объекте строительства Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией на 50 мест и подземным гаражом, гостиница со встроенными помещениями и подземным гаражом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 19, литПозиция суда: Требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-110741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Балтстроймонтаж" задолженности в размере 306 250 рублей работы по строительству скрытых подземных переходов, выполненные по договору подряда, а также неустойки в размере 361 375 рублей и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 16 353 рублейПозиция суда: Право требования перешло к предпринимателю. Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-63999/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" задолженности в размере 4 769 158 рублей 58 копеек за работы, выполненные по договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 900 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-68141/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 44 532 729 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 177 822 руб. 84 коп. по договоруПозиция суда: Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 N А56-34209/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "ПраймИнжиниринг" несостоятельнымПозиция суда: Оценив спорную сделку на предмет наличия признаков их недействительности по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что стороны действовали в нарушение положений статьи 10 ГК РФ при заключении спорного Соглашения о замене стороны в Договоре субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А56-61019/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3003335,37 руб. задолженности по договору субподряда, 58189,62 руб. неустойки по п. 6.1.1 договора за период с последующим ее начислением, начиная и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммыПозиция суда: Решение суда вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А56-68763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТКМ" 56 255 553 руб. 04 коп. из них: 53 576 717 руб.18 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору, неустойки на основании п. 7.2 договора в размере 2 678 835 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-130243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 018 984 руб. долга, 278 785,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-168692/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-284064/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 091 335 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-171934/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требование ООО "ЭнергопромАвтоматизация" в размере 983 615,70 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу и о признании несостоятельным ООО "ЛИСИС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-176947/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-220609/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-269029/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-278098/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 254 034 руб. 25 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны ответчиком в полном объеме и в соответствии с обозначенном в нем предмете, доказательств обратного суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-124082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 374 308 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-64515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 2 623 662 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 429,62 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-194111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по 5 этапу договора в размере 21 458 679 руб.59 копПозиция суда: Ответчик цитирует в жалобе данный пункт не совсем корректно, указывая на "обязанность РТРС по передаче рабочей документации". Пункт 5.2.4. Договора предусматривает обязанность РТРС по передаче проектной документации, что было исполнено Истцом. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-85701/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 033 руб. 75 коп. задолженности и 656 068 руб. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-46862/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 476 руб. 17 коп. долга, 37 627 руб. 56 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А40-229627/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков по договору подряда в размере 96 919 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А09-9357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении цены, установленной в договоре подряда, на сумму 61 942 246 руб. 68 копПозиция суда: Установленных судом фактических обстоятельств дела, в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ отказано законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А60-35019/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 184 122 руб., неустойки в сумме 9 206 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание факт надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела арбитражным судом, что подтверждается представленным им в материалы дела отзывом на исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, как заинтересованный участник процесса, имел возможность представить доказательства оплаты долга в арбитражный судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А50-12550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по сопровождению буровых растворов в сумме 7 279 730 руб., пени по состоянию в сумме 288 844 руб. 10 копПозиция суда: Учитывая невысокий процент неустойки, установленный договором, договорное ограничение ответственности заказчика, с учетом того, что размер неустойки определен исходя из согласованных сторонами условий договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А50-24142/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Колтышева А.Л и о признании права собственности на 3/40 в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, д. 109Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А60-53185/2015