Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.06.2007 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ООО, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей заключен договор на аренду земельного участка, площадью 206676 кв.м., кадастровый номер 51:20:0001317:7, расположенный по адресу г. Мурманск, Первомайский административный округ, 77 м по направлению на запад от здания по улице ШевченкоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А42-11052/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 650 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А56-17238/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А56-624/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А56-28580/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд учитывая установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства и представленные в суд доказательства, сделал правомерный вывод о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-36427/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 73759 руб. 56 копПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворению, включая требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-204782/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и обязании аукционной комиссии заказчика признать заявку ООО Специализированный Застройщик "Стройгарант" соответствующей требованиям законодательства и документации об электронном аукционе, а также признать ООО Специализированный Застройщик "Стройгарант" победителем в данной закупкеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-319269/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 38 938 024,85 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-303977/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 37.887.415,55 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что итоговый акт не мог быть подписан в 2017-2019 годы, поскольку закон и государственный контракт связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-73814/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Минприроды России, выраженного в письме, в продлении срока действия разрешений на строительство: N RU 23309000-063, выданному, сроком действияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам., а именно, суд ошибочно пришел к выводу о том, в рассматриваемом споре, не могут быть применены пункты 7 и 9 введенные Федеральным законом г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-283816/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного Первым заместителем председателя Москомстройинвеста Е.А. Храмовой по делу об административном правонарушении ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в части не размещения ООО "ТПУ "Лефортово" в установленные законом сроки в сети "Интернет" на сайте www.наш.дом.рф справки застройщика о размере собственных средств и соблюдении нормативов финансовой устойчивости за каждый истекший квартал, отмене постановления в этой части и об изменении постановления путем снижения размера административного штрафа до 100000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о применении п. 3.2 ст. 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-60035/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-84130/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются необоснованными
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-51952/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания - котельной, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 2 063,9 кв. м, литПозиция суда: Оспариваемое решение регистрирующего органа следует признать незаконным, а решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А54-1573/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 273 595 руб. 76 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А76-17170/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Магистральные сети водоснабжения объектов: Тепличный комплекс в г. Усть-Катав с досветкой - "Горный", Логистический центр сельскохозяйственной продукции с переработкой" в размере 308 751,54 рубльПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Министерства и общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А76-10332/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 635 481 руб. 20 копПозиция суда: Доводы жалобы о том, что контракт условия о прохождении государственной экспертизы не содержит, фактически выполненные подрядчиком работы соответствовали условиям договора, а государственная экспертиза проводилась не в отношении выполненных ответчиком работ, апелляционным судом отклоняется в силу изложенных выше выводов, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А71-11736/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными схематических изображений границ прилегающих территорий, утвержденных первым заместителем главы администрации Ленинского района г. Ставрополя, к многоквартирным домам по адресам: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 172/А и об обязании администрации Ленинского района города Ставрополя в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить схематические изображения границ прилегающих территорий к данным многоквартирным домам с учетом равноудаленности от иных объектов в существующей застройке и границ выделенных сформированных под данными многоквартирными домами земельных участковПозиция суда: Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые находит достаточными для разрешения спора по существу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А63-354/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект электросетевого комплекса - воздушную линию напряжением 0,4 кВ с инвентарным номером 000003367, состоящую из: провод марки АС-50, протяженностью 1,0 км, провод марки А35, протяженностью 0,4 км, провод марки А-25, протяженностью 0,35 км, ввод от деревянной опоры ВЛ 0,4 кВ 0,025 км, общей протяженностью 1,775 км, опоры NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 5/1, 5/2, 6/2, 7/1, 8/1, 6/3 в г. Аксае, ул. Ватутина с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-314 Л-1, опоры NN 14, 15, 16, 16/1, 16/2, 16/3, 16/4, 16/5, 16/6, 17 в г. Аксае, ул. Щорса с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-314 Л-1, опоры NN 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/10, 1/11, 1/12 в г. Аксае, ул. Жданова с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-03083 Л-1, опоры NN 4/5, 4/6, 4/7, 4/8, 4/5.1 в г. Аксае, ул. Герцена с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-03083 Л-1, опоры NN 1, 2, 3, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/9, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13 в г. Аксае, ул. Луначарского, 2-16 с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-03083 Л-1, опоры NN 4, 6, 7, 4/1, 4а, 7/1 в г. Аксае, ул. Луначарского, 1-15с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-03083 Л-1, опоры NN 10, 11, 12, 13, 13/1, 10/1, 10/2, 12/1, 12/2, 10/3 в г. Аксае, ул. Чапаева, 1-15 с диспетчерским наименованием ВЛ ТП-314 Л-1Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А53-36575/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анастасия-Ростов" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А53-1491/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А32-56107/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента " и Об утверждении документации по планировке территории) в утверждении обществу документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара и о признании незаконным отказа департамента " и Об утверждении документации по планировке территории) в утверждении обществу документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара и об обязании администрации утвердить обществу документацию по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара и об обязании администрации утвердить обществу документацию по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. КраснодараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении общество не приводит ссылок на не соответствие оспариваемых писем закону или иному нормативному акту, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А32-31730/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностьюПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО об признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А32-17223/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по жалобе и недействительным предписание ответчикаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Пензенского УФАС России по жалобе N 058/10/18.1-475/2019 и выданное на его основе предписание являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и не нарушают законные права и интересы Управления, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А49-11446/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области исх и о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке АТС п. Масленниково -АТС с. Студенцы - ОВОП с. Студенцы в границах муниципального района Хворостянский Самарской области" в ЕГРН и об обязании кадастровой палаты в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение и о внесении сведений об охранной зоне объекта "ВОЛС на участке АТС п. Масленниково - АТС с. Студенцы - ОВОП с. Студенцы в границах муниципального района Хворостянский Самарской области" в Единый государственный реестр недвижимостиОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А55-20611/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, выразившегося в непредставлении в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Пензе в сроки, установленные законом, документов, воспроизводящих сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, их количестве, перечне вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003002:53 по ул.Победы 26А г.Пензы и территориальной зоны Ц-9, и просит обязать УГиА г.Пензы предоставить в течение 6 дней после вступления в законную силу судебного акта соответствующие документы в Кадастровую палатуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что оспариваемым бездействием права и законные интересы Церкви не нарушаютсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А49-14220/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А41-8389/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении Государственной услугиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А41-105920/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 10 708,10 кв.м. строительства 1-й очереди тепличного комплекса, склад, по адресу: Московская область, Домодедовский район, территория "Колычевское-Жеребятьево"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А41-96393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации городского округа Долгопрудный Московской области и обязании Администрации принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А41-101929/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0020903:47, расположенного по адресу: г. Химки, тер аэропорт Шереметьево, вл.5, Московская область, город Химки, общественно-транспортная зона "Шереметьево", Лобненское шоссе, владение 5, обязании совершить регистрационные действияПозиция суда: При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области является незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А41-19725/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А41-6982/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на вновь возведенное складское здание с размером 60 х 62 м, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, Строительный переулок, д. 10Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А41-13774/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А70-22427/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в установлении публичного сервитута и об обязании совершить действияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А70-2910/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:19734, площадью 1426 кв.м, расположенного в Центральном административном округе г. Омска, ул. Вавилова, д.242, в собственность Иванову Андрею Эдуардовичу, обязании Департамента предоставить ИП Иванову А.Э. в собственность за плату указанный земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:19734Позиция суда: Приведенное Департаментом основание для отказа не является обоснованным, в связи с чем распоряжение Департамента правомерно признано судом первой инстанции незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А46-2067/2020   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности гаражно-строительного кооператива "Ромашка" на объект: здание, кадастровый номер 54:35:064275:983, адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планировочная, гаражно-строительный кооператив "Сибирь-Развитие", площадь: 260 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: стоянка, количество этажей, в том числе подземных: 1, материал наружных стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2014Позиция суда: Повторно оценив представленные в дело документы апелляционный суд пришел к выводу о том, что годичный срок исковой давности по заявленному требованию на момент предъявления в суд настоящего иска истек, так как договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами 20.04.2015 и как обоснованно отметил суд первой инстанции в момент заключения указанного договора истец в силу возложенных на него функций публичного контроля за использованием земельных участков, а также цели договора - предоставления земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости: стоянки, мог и должен был проверить факт нахождения за спорном земельном участке объекта недвижимостиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А45-37706/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А04-2571/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту N 0361200000214000009_73324 в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и в течение одного месяца сдать результаты выполненных работ с подписанием акта об устранении недостатков, а именноПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А59-7439/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние объект - помещение 232, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 1, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А33-31961/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить от металлической конструкции и иного имущества земельный участок с кадастровым номером 19:01:030104:3123, площадью 5,84 кв.мПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А74-5669/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 N А40-45679/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 N А60-55880/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью и федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 N А40-167610/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объектыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2020 N А62-7466/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании предписания по устранению нарушений требований промышленной безопасности недействительным и о признании незаконными действия Ростехнадзора, выразившиеся в несоблюдении срока уведомления о проведении проверки на основании распоряжения и в части требования документов, не относящихся к предмету проверки и о признании недействительными результаты проверки, отраженные в акте проверки Ростехнадзора, как не соответствующими Федеральному закону " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля"Позиция суда: Судами установлено, что распоряжение направлено заявителю в срок, установленный частью 16 статьи 10 Закона. Общество обеспечило при ее проведении присутствие своих представителей. При проверке присутствовали заместитель начальника ОСМОП УКС общества Маметьев М.В., заместитель начальника МРС по КР КПУ общества Петряков Д.А., ведущий инженер ОСР СПО ООО общества Васин С.В. Учитывая изложенное суды признали несостоятельным довод общества о ненадлежащим его уведомлении о проводимой проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 N А06-1715/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 348 975 руб. 23 копПозиция суда: Отклоняя требование о взыскании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта, а также принимая во внимание, что государственный контракт связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данных актов, суды пришли к правомерному выводу, что в соответствии с условиями контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2016-2019 годах, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанные годы истцом не предусмотрены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 N А40-238709/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части пункта 3.1 в части доначисления налога на имущество в размере 605.222.133 руб., а также начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 67.093.708,37 руб., начисления пени в сумме 58.754.997 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу в данной части, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору в данной части право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 N А40-317545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 739 руб. страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 N А03-15494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 199 898,63 рубля задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020 N А82-11651/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 913 рублей 28 копеекПозиция суда: С учётом того, что правовые основания для привлечения истца к ответственности за нарушение срока выполнения работ по контракту судом не установлены, удержание ответчиком денежных средств из суммы оплаты выполненных истцом работ в уплату неустойки признаётся судом не соответствующим статье 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 N А45-16649/2020   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ в размере 350 000 руб. и процентов на сумму основного долга, начиная по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А63-21768/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 131 000 рубПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-129613/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делуПозиция суда: В действиях юридического лица ООО установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13.19.3.КоАПРФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-45018/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 112 667 рубПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-125164/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9963518 руб. 28 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-6183/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-131535/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 60.700.000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А40-340539/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, документы, представленные налогоплательщиком, в действительности не подтверждают факты совершения хозяйственных операций, поскольку сведения, содержащиеся в них не достоверны и не обусловлены как экономическими целями, так и целями делового характера, а единственной целью взаимоотношений ООО с ООО, ООО, ООО, ООО, является получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А40-14796/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы " и Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, влд. 117 на кадастровом плане территории" в части установления вида разрешенного использования земельного участка: обслуживание автотранспорта с момента издания распоряжения и об обязании отменить распоряжение " и Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, влд. 117 на кадастровом плане территории" в части установление вида разрешенного использования земельного участка обслуживание автотранспорта, отменить п.п. 3.2. с момента издания распоряженияПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А40-41118/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 150 212 900,12 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А40-73819/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности, изложенное в уведомлении, 77/011/227/2019-2108Позиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А40-36521/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании утратившими силу пунктов договора 3.9, 3.10, 5.2, 5.3, 5.4 и о взыскании задолженности в размере 24 862 937 руб. 16 копПозиция суда: Требование Ответчика о взыскании с Истца неустойки, начисленной на стоимость невыполненных работ, которая, по сути, является экономией, не подлежит удовлетворению также в силу пункта 2 статьи 10 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А40-9762/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно принял решение и об отказе от исполнения контрактных обязательств ввиду ненадлежащего их исполнения истцомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в настоящий момент считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А40-324015/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2018 года по май 2019 года в сумме 392 667 руб. 54 копПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А68-2573/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1 031,4 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А68-9245/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А07-12056/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 000 руб., в том числе 129 000 руб. убытков в виде денежных средств, затраченных на получение банковской гарантииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А76-45091/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требований должника задолженности по договору уступки права требования в размере 500 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление ООО СХП о признании обоснованным и включении в реестр требований должника задолженности по договору уступки права требования не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А63-20918/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "СПМК-8" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А32-511/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере краснодарского края 2020 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об признании незаконным и отменен постановления Департамента о привлечении к административной ответственности
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А32-8451/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования Темрюкский район и об отказе в предоставление в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка площадью 16306 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Темрюкский район, на побережье Ахтанизовского лимана, с кадастровым номером 23:30:0401000:659, для рыболовства, для размещения лодочной станции и об обязании Администрации предоставить в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка площадью 16306 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Темрюкский район, на побережье Ахтанизовского лимана, с кадастровым номером 23:30:0401000:659, для рыболовства, для размещения лодочной станцииПозиция суда: С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на КооперативОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А32-408/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить повторный пуск ШРП, газа в газопроводы и газовые приборы по адресам: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, Котово д., Ваулиногорское ш., д., по договоруПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А52-4533/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 16:50:290202:228, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:290202:35 по адресу: РТ, гор. Казань, Кировский район, ул. Горьковское шоссе, д. 118, самовольной постройкой, обязании привести объект в первоначальное состояние в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную суда, взыскании судебной неустойкиПозиция суда: Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А65-28262/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 10 032 362,34 руб., неустойки за период в размере 70 432,68 руб., неустойки за период до момента фактического погашения задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А41-285/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения ГлавгосстройнадзораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у Главгосстройнадзора отсутствовали законные основания для возвращения постановления и других материалов делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А41-32066/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе ООО "ИнВестКом" в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А41-79128/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решенияПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества и признания незаконными постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на негоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А41-101806/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в размере 1 014 089 519 руб., пени по налогу на имущество в размере 238 474 852 руб. 73 коп. и штрафа в размере 2 028 179 рубПозиция суда: С учетом приведенных норм апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО в действительности приобретены готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию ОАО. Доказательств инвестирования денежных средств налогоплательщиком в строительство, проведение реконструкции, модернизации в дело не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А81-3063/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 293 805 руб. 12 коп., в том числе: 2 159 872 руб. 32 коп. неосновательного обогащения по договору подряда и 1 133 932 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А81-3386/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на сооружения - площадка для установки контейнеров для сбора мусора и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир" на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора, общей площадью 108 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65Позиция суда: Установив, что площадки для установки контейнеров для сбора мусораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А03-16873/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту в размере 922 472,63 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А73-24914/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 20 546 345 рублейПозиция суда: На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом элементов состава гражданского правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в форме убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А73-14374/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в течение шести месяцев с даты вступления судебного решения в законную силуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А33-38934/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ОМЕГА" за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести снос объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300292:149, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ремесленная, площадью застройки 307,1 кв.м., степень готовности объекта 30%, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300292:27Позиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N А33-23367/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью и кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N А73-17363/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4416003:1571 и об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права путем снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учетаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020 N А50-27259/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании действий администрации по выдаче разрешения на строительство незаконными, а разрешения на строительство - недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 N А32-46059/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении восстановить технологический проезд к территории торговой базы, принадлежащей обществу, согласно прилагаемой схемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 N А20-3370/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Территориальное планирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 N А32-50827/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в государственном кадастровом учете, государственной регистрации прекращения права и права собственности в отношении 68 земельных участков, образованных от земельного участка с кадастровым номером 47:16:0540001:220, выраженное в уведомлении, 2515 и о признании незаконным решения Управления и об отказе в государственном кадастровом учете, государственной регистрации прекращения права и права собственности в отношении 61 земельного участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером 47:16:0540001:252, выраженное в уведомлении, 2518 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав предпринимателя и зарегистрировать прекращение права и право собственности, произвести кадастровый учет в отношении указанных в заявлении земельных участковПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020 N А56-42629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2020 N А56-126272/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делуПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает выводы суд первой и апелляционной инстанций о том, что антимонопольный орган правомерно привлек общество к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 N А65-38705/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме, обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия по выдаче разрешенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 N А65-31907/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 25 106 236 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 N А41-76364/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта - здания площадью 2 927,5 кв. м по адресному ориентиру: г. Москва, Лихоборская наб., д. 18а самовольной постройкой и об обязании ООО "Витязь Ъ" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 2 927,5 кв. м по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., д. 18а, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Витязь Ъ" расходов и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Витязь Ъ" на спорный объект по адресному ориентиру: г. Москва, Лихоборская наб., д. 18а отсутствующим и об обязании ООО "Витязь Ъ" в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа спорного объекта по адресному ориентиру: г. Москва, Лихоборская наб., д. 18а, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 N А40-278869/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что срок давности привлечения кооператива к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 N А40-330186/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 N А45-37927/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 659 502 руб. 86 коп., в том числе 846 483 руб. 06 коп. убытков в виде реального ущерба, 764 554 руб. 80 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 48 465 руб. неустойки, начисленнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 N А45-41786/2019