Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 243 244 245 246 [247] 248 249 250 251 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа в размере 2 372 784 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 456 046 руб. 13 коп и о расторжении договораПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-255728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 1 137 396 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, расходов на оплату у слуг представителяПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размеры заявленных неустоекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-175429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 751.103 руб. 44 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-294561/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору в размере 1 011 000 руб. 00 коп. за период с а преля, процентов в размере 12 852 руб. 25 коп. на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Требование ответчика о предоставлении ему талонов с отметками отходополучателя неправомерно, поскольку указанные документы не имеют отношения к предмету заключенного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-232141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" штрафа в размере 2 079 249 руб. 86 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-250088/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. 00 коп. и пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.6 договора за период в размере 57 178 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-287204/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 442 284 руб. 74 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-218233/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 82 500 руб. 00 коп. за 2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 4 981 руб. 00 коп. за 2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на не оплаченную сумму долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исковые требования Ассоциации к ответчику, в части взыскания задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-327232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-304407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Домодедово Металл Центр" в пользу ООО "МОССТРОЙСИТИ" суммы задолженности в размере 1 080 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 5 900 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-276377/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 1 000 000 руб, неустойку в размере 375 949,46 руб., неосновательное обогащение по договору в размере 257 598,03 руб., неустойки в размере 97 813,85 копПозиция суда: Принимая во внимание допущенную Ответчиком просрочку исполнения обязательств, отсутствие вины в просрочке Ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование Истца в части неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-233310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МонолитПромСтрой" в пользу ООО "ПрофЭксперт" задолженности в размере 1 492 200 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-225479/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 424 654,97 руб., неосновательного обогащения в размере 1 259 750,41 руб., неустойки за период в размере 425 625,23 руб., неустойки по дату фактической оплаты выполненных работ в размере 0,05% от задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Соответственно, заявленный ко взысканию штраф за привлечение субподрядчика без согласования с заказчиком и непредставление соответствующей информации не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-236202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ " штрафа в размере 1 950 000 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, значительный размер штрафа, предусмотренный условиями Договора, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, согласно объему и стоимости работ в спорный период, суд пришел к выводу о начислении ответчику штрафа, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по договору до, иные доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-224455/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-308288/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНЕПРЯНЫ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-324174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОРГПРОМСТРОЙ" по договору неустойки в размере 402 000 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-139247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 338 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 216 224 руб. 89 коп. по договору строительного подряда ИПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-254206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БЕЛУГА МАРКЕТ" в пользу ООО "А-ДИЗАЙН" суммы задолженности в размере 1 378 217 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании задолженности в правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-221513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 481 139 руб. 60 коп., составляющих в том числе: сумму гарантийной оплаты в размере 1 488 844 руб. 24 коп., неустойку в размере 992 295 руб. 36 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-244085/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по Договору, 3 348,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов на сумму 300 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-259583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 5 200 057,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 448,02 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании по договору. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, как акцессорного требования, не обоснованы и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-153159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "На Труженниковом переулке" задолженности в размере 210 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 019,44 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, существенные условия сторонами согласованы, работы заказчиком приняты, что является основанием для получения оплаты исполнителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-256081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 556 376 руб. 71 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-300842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Айди-Партнер" в пользу МосгорБТИ неустойки в размере 2 085 482,48 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по ДоговоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-276687/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИР Девелопмент" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-311818/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРОНОС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-324179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 687 руб. 16 коп. задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых загоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-220875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 174 450 руб. 00 коп., неустойку за период в размере 11 450 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-261685/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ООО не представленоИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-296286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 689 587 руб., неустойки в размере 18 067 руб. на основании договора строительного подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-276666/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-287114/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФИРМА "АРБАТ-13" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-311748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕГИОН" неустойки по государственному контракту в размере 116 482 215,91 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания неустойки отсутствуют с учетом установленного судом в рамках дела наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые сделали невозможным исполнение обязательств по договору в согласованные сторонами срокиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-284059/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 461 248 руб. 75 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-303114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, Окружной пр-д, д. 15Позиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-262802/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда "ВС" в размере 7 796 606, 02 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-42574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 959 766,14 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-301491/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-314135/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании и о взыскании госпошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-312505/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-320555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 708 000 руб., неустойки за период в размере 570 825 рубПозиция суда: При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-292939/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-314118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимость выполненных работ по договору на сумму некачественно выполненных работ в размере 423 205,70 руб и о взыскании с ООО "Фаэтон" штраф в размере 423 205,70 руб. за неустранение выявленных недостатков в установленные сроки и неустойку в размере 186 210,51 руб. за нарушение сроков устранения недостатковПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требования в части штрафа и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-278154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 736 763,13 руб., пени в размере 232 624,86 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-267263/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола б/нПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-308348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу ООО "Д-КОМПЛЕКТ" суммы задолженности в размере 1 585 280 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63 981 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов, начиная по день фактической оплаты долга по договору подряда, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату работ в полном объеме и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-201043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 390 336 руб. 73 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-303641/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору субподряда и ДС, 2 к указанному договору в сумме 5 029 446,61 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-283088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 6, выполненных по договору, в период действия гарантийных обязательств, а именноПозиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-210731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 972.115 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора подрядаПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-240097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 278 463 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 532 533 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-146706/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КАРАТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-300223/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по устранению следующих недостатков работ по Контракту : заменить 152 светодиодных светильника в рамках гарантийного обслуживания по контракту и о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту в размере 364 178 руб. 72 коп., расходы на проведение экспертизы качества светильников, поставленных ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТЕХНОСТРОЙ" по контракту в размере 40 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-301561/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФЛЭТ и КО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-308345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с п.п. 1.1 и 7.3 договора СТ суммы основного долга в размере 399 748,88 руб., неустойки за период в размере 3 846 272,4 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-287804/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным, вынесенного Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Иванцовым Э.ВПозиция суда: Тем самым, АО "Стройсервис" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома: покрытие внешней части фасада здания по адресу проведения проверки находится в неудовлетворительном состоянии -зафиксированы следы осыпания штукатурки и обнажения поверхности внутренней кладки стены: выявлены следы повреждения кожуха трубы ЦТП, подключенного к коммуникациям многоквартирного дома
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-210315/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 333 338 руб. 46 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-239075/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 200 руб. задолженности по договору на выполнение монтажных работ, 21 252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-153400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Москапремонт" в пользу ООО "НОВАТОР" суммы задолженности в размере 246 710 руб. 80 коп., процентов в размере 8 655 руб. 16 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договораПозиция суда: Суд считает, что на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с момента вынесения решения суда, начиная с 06.12.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-219884/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АНАДОЛИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-324177/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЮНИОН" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-324191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 943 руб. 33 коп. - долга, пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-287209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 294 538 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 069 775 руб. 44 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 32 294 538 руб. 47 коп., начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-207248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157.484руб. 69коп., в том числе: 94.853руб. 23коп. - задолженности по оплате выполненных работ по актамПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-240799/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 70 427 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 9 302 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-293940/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 577 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-332646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 1 123 479,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 881,26 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-206031/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 2 107 901,43 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-297645/2019   
• Дело N 21-35/2020
  Решение Севастопольского городского суда от 17.01.2020 N 21-35/2020 N 21-446/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления допущено существенное нарушения положений КоАП РФ, которое являются основанием для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 N А56-105806/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции инкриминируемой статьиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 N А56-110499/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о привлечении предприятия к административной ответственности п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая характер совершенного предприятием правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное предприятием правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 N А56-109118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 704 000 руб. задолженности, 465 344 руб. неустойки по состоянию, а также неустойку, начиная по ставке 0,1% от суммы долга по день ее фактической уплаты по договору на оказание услугПозиция суда: Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и правила о возложении рисков на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а также результатов рассмотрения первоначального иска, арбитражный суд считает обоснованным и разумным возложить ответственность на стороны в равном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 N А56-95314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 900 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 185 744 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты за период на основании муниципального контракта, просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Расчёт проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 N А56-46975/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание "пищеблока" общей площадью 395,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, ул. Дачная, дом 2, литера В, и на нежилое здание "столовой" общей площадью 135,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, ул. Дачная, дом 2, литера ИПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 N А56-100030/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N А19-4900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЯРО-СТРОЙ" задолженности по договору подряда в размере 536 080 руб., неустойку в размере 84 719 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-201463/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками должника банковские операции по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "ГарантСпецХаус" с расчетного счета, открытого в ООО "Владпромбанк", в размере 39 520 000 руб. по Договорам купли-продажи ценных бумаг и и применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности СРО АП "ПАМ"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-180752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 513 612,79 руб. задолженности по Договору, 157 079,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-39141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 94 458,87 долларов США, что эквивалентно 6 094 089,57 рубПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-159327/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 12 644 929,68 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-292514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 810 000 руб., пени в сумме 2 520 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-104737/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" неосновательного обогащения в виде возврата оплаченного обеспечения в размере 227 023 руб. 46 коп., процентов в размере 839 руб. 68 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-210669/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОВЕН" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-253208/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" 342 181 руб. 60 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что акт сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не мог быть подписан в 2017 году, поскольку закон и Контракт связывают возникновение обязательного правоотношения по оплате работ с фактом подписания акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-246313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройквест" неосновательного обогащения в размере 273 626 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплатыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-135092/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом выраженный в письме в принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2610, суд также обязал Росимущество устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП Сергиенко В.АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-110321/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу и о привлечении ИП Королева Г.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 729 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-232192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 365 630 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ, предусмотренного Договором, 634 369 руб. 66 коп. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-167803/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-253205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.192.063руб. 01коп., в том числе: 5.040.000руб. задолженности по оплате услуг по предоставлению места для временного проживания работников в общежитии, 152.063руб. 01коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора на оказание услуг по предоставлению места для временного проживания работников в общежитииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-162394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 669 854,92 руб., из которых 7 389 841,51 руб. - задолженность, 280 013,41 руб. - пени, взыскать пени за период по день фактической уплаты в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 391,28 рубПозиция суда: Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-168026/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" задолженности в размере 871 458,05 рублей, пени в размере 701 784 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-133674/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате ежеквартальных членских взносов в размере 455 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты членских взносов за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-229934/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГУССтрой" требования ООО "5УНР" в размере 1 228 558, 98 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и отказа в удовлетворении заявления кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-195806/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 237 367,44 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-160414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 312 450,60 руб. по договору, заключенному между ОАО "ВНИИАЭС" в дальнейшем АО "РАСУ" и ООО "ЕВРОТЕХ-ИНЖИНИРИНГ" на изготовление, поставку и выполнение работ по шеф-монтажу технических средств контроля за нераспространение радиоактивных загрязнений нижнего уровня автоматизированной системы радиационного контроля энергоблока Ленинградской АЭС-2 за период за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А40-160415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 158 400 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму заявленных судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А56-63827/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 2 218 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А26-5300/2019