Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 242 243 244 245 [246] 247 248 249 250 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 454 194 руб., неустойки в размере 8 757,35 руб., начисленной за период по договору подряда, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А73-17479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 223 391,76 рубПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А73-15133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту по выполнению работ по обустройству детской площадки в селе Тавайваам по ул. Береговая, 10 в городском округе Анадырь в сумме 250 000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за несвоевременное перечисление пени по дополнительному соглашению и о расторжении в сумме 13 198,99 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение обязательств в установленный контрактом срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А80-233/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А73-17414/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А04-7605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 772 532 рублей долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А24-3734/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - 66/19 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А51-18035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 683 267 рублей 80 копеек долга за выполненные работыПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А33-34775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 982 руб. 94 коп., в том числе 1 388 руб. 50 коп. пени, 25 594 руб. 44 коп. штраф, 20 000 руб. расходы на проведение экспертизы и получение экспертного заключенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А82-7152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 075,68 руб., в том числе 1 655 438,52 руб. задолженности по муниципальному контракту, 59 637,16 руб. пени, 30 000,00 руб. судебных расходовПозиция суда: Денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "ОНИКС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А82-2857/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что ООО при осуществлении своей деятельности по оказанию услуг общественного питания и досуга фактически использовало помещения всех обеденных залов и танцполов обоих кафе, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания решения Инспекции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А28-1429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок и о взыскании 33 951 руб. 69 копПозиция суда: Требование истца об освобождении спорного земельного участка путем сноса временного павильона по ремонту обуви и передаче его Администрации по акту правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А79-893/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение - квартиру в доме по ул. Гражданской г. Чебоксары, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, в размере 4 769 480 рубИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А79-9039/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А43-22337/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и о признании обоснованной жалобы ООО "Литий" на действия организатора торгов - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:61 и предписания по делу об устранении выявленного нарушения в срок путем отмены проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:61Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А79-2105/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в пользовании учреждения на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ, путем сноса самовольно возведенных металлоконструкций на указанном земельном участке и об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения рекультивации нарушенного земельного участка и о взыскании с ответчиков в пользу истца нанесенного ущерба в размере 1 094 400 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки соответствующего суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 N А83-327/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного в отношении земельного участка площадью 5 608 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. А. Фадеева, д. 18-а, и обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в силу возвратить истцу спорный земельный участок в состоянии не хуже того, в котором он был полученПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 N А84-5031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 285 033,02 руб. за неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по государственному контракту N 0174200002717000167_313067Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 N А84-2056/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 N А23-201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 695 424 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 N А50-15448/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 251 865 рублей 53 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2020 N А53-7161/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020 N А73-9593/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и к главе г. Владивостока и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: административное здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 10В, площадью застройки 157,9 кв.м согласно проектной документации, подготовленной ООО "Дальстройсервис"Позиция суда: Арбитражные суды признали законными и обоснованными предъявленные Администрацией и Управлением требования об обязании общества снести спорную постройку
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020 N А51-16552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 652 447 руб. 59 коп. основного долга по оплате товара и 194 414 руб. 95 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020 N А51-7931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 880 605 руб. задолженности по оплате выполненных по договору буровзрывных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020 N А04-2089/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 012 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2020 N А51-26999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 117 481 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 N А55-12113/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении договора о развитии застроенной территории в границах ул. Георгия Митирева, пр. Карла Маркса, Революционная в Октябрьском районе г. Самары, изложив пункт 5.1 договора в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора - 14 лет и 7 месяцев", обязании передать в собственность объекты недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 430,3 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0620002:834, адрес: г. Самара, пр-кт Карла Маркса, 171а, земельный участок общей площадью 2542 кв. м с кадастровым номером 63:01:0620002:843Позиция суда: С учетом пояснений представителей кассатора в суде кассационной инстанции требования общества являются ненадлежащим способом защиты своих правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 N А55-1611/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 3 892 015 руб. 30 рубПозиция суда: Истец вновь уменьшил размер исковых требований, посчитав сумму за ремонтно-восстановительные работы в квартире в д. 6 по ул. Глушко обоснованнойОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 N А65-29144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 624 473 руб. 22 коп., в том числе: 599 783 руб. 50 коп. - задолженность по договору строительного подряда, 24 689 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 N А72-1273/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 040 649 руб. 18 коп. долга по договору подряда и 3 189 689 руб. 54 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акты о приемке выполненных работ, заключение эксперта, суды обоснованно признали первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере цены договора, за вычетом уже произведенной оплаты, и стоимости некачественно выполненных работ -, соразмерно уменьшив цену договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 N А55-35511/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казённому учреждению города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А40-290925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А40-262572/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А41-71270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А40-118776/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А56-158078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А41-85214/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А05-11664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А32-34248/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А12-39933/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А41-51150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А40-172397/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: В передаче кассационной жалобы некоммерческой организации некоммерческого партнерства "Молодежный Жилой Комплекс "Зеленоград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А40-170806/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Котельный завод "Гарант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А68-7402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А56-42992/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А40-26862/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 132 354 989 руб. 53 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-290059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и 52.405 руб. 48 коп. неустойки за период, неустойки начисленной на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-9703/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:000000:18706, общей площадью 29,7 м?, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 25, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:40, самовольной постройкой и об обязании Моисеевой С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 от расположенных на немПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены частично на законных основанияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А46-17185/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 405,90 руб. штрафа, начисленного за просрочку исполнения обязательств по договору о реализации инвестиционной программыПозиция суда: Поскольку факт нарушения обществом срока выполнения мероприятий инвестиционной программы, установленного договором, подтвержден материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств, невозможности их выполнения по вине администрации, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А67-7989/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 929 027 руб. 91 коп., в том числе: 1 550 516 руб. задолженности по договору субподряда, 378 511 руб. 91 коп. штрафа за период, 1 550 516 руб. штрафа, начисленного на сумму долга, начиная по день фактического перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также 1 706 руб. 90 коп. почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А46-2142/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 589 руб. задолженности, 187 908 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А70-7422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552 344 руб. убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А03-16786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 180 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А75-6578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 200 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возражая против заявленных требований, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины, не доказал, что выявленные экспертом дефекты образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А03-192/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 108 033 руб. 31 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ и 185 946 руб. 11 коп. пени по договоруПозиция суда: Судами верно отмечено, что несогласие стороны спора с выводами экспертов само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов экспертовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А46-13001/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 543 712 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 347 711 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим взысканием по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А27-2873/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Следует признать, что иск удовлетворен судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N А56-91369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский переулок, д. 4А, литПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с ответчика задолженности и соответствующих этой сумме пеней за нарушение сроков оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N А56-22671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N А56-33819/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Установив, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N А21-6473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 184 753 руб. 91 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N А56-117094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 691 536 руб. 13 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая новый судебный акт, апелляционный суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных Контрактом для окончательного расчета с истцом в порядке, установленном последним абзацем пункта 3.4 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N А21-4831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 849 698 828,50 руб. неустойки по государственному контракту, о продлении срока выполнения работ по Контракту и внесении соответствующих изменений в график производства работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 N А56-161898/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А78-1339/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Терюковой Елены Сергеевны и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 N А43-16719/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Город Киров" и об отказе в выдаче разрешения на строительство, формализованного в письме и об обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления Общества то и представленных документовПозиция суда: Поскольку отказ в выдаче разрешения на строительство противоречит указанным нормам ГрК РФ, суд правомерно обязал Администрацию выдать разрешение на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 N А28-1111/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 N А31-4125/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой двухэтажного дома, расположенного в границах координат поворотных точек, приведенных в заявлении, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010205:100 и об обязании ответчика снести указанный объект в течение месяца со дня вступления в законную силу решения судаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 N А79-3779/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Арутюняна Марата Сейрановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 106.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 N А79-3779/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о взыскании 78 535, 19 руб. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период июль-декабрь 2018 года, 1 104, 76 руб. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-74796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" задолженности, процентов, неустойку в размере 2 182 104,86, оплаты простоя бурового комплексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-245790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере в размере 19 130 руб. 61 коп. и неустойки в размере 100 844 руб. 82 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-102757/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, неустойки в связи с неисполнением государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-58665/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 273 623,13 руб., неустойки в размере 34 104,35 руб. за период, штрафа за ненадлежащее исполнение проектировщиком обязательств по контракту в размере 227 362,31 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-304598/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор за получением разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документацииПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на обязанность по обращению в соответствующий федеральный орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которая возложена на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-178277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, выраженной в письме АО "Корпорация развития Московской области" об одностороннем расторжении договораПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлены доказательства о продолжении истцом выполнения работ по поручению ответчика после даты одностороннего отказа заказчика от договора, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятие ответчиком работ, выполненных истцом до реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора, не имеет правового значения для дела, при том, что на необходимость сдачи подрядчиком фактически выполненных работ в срок до 13.07.2018 указано в уведомлении заказчика об одностороннем расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А41-92309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 042 374 руб. 09 коп, неустойки в размере 29 620 руб. 80 коп., неустойки, начисленной по день фактического исполнения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А41-22591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 18 324 664 руб. 45 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-276447/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., пени в размере 217 000 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 800 000 руб., начиная по день фактической оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-304375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "СТАТОМ" в размере 5 875 912,00 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Как указали суды, в подтверждение факта выполнения работ представлены исключительно копии сопроводительных писем ООО, адресованных ООО : г. о передаче акта о завершении работ г., акт сдачи-приемки площадки г. с отметкой о получении 03.02.2017 г. Панфиловой Т.С.; /01 г., и переданы Заказчику акты КС-2 и КС-3 г. с отметкой о получении 03.02.2017 г. Панфиловой Т.СОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-217383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 370,54 Евро - задолженности за грузовую гидравлическую платформу по договору подряда, с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа, 468 586,68 руб. - задолженности за выполненные работы по монтажу по договору подряда, 1 044,87 Евро - неустойки за нарушение сроков платежей, с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа, 145 261,87 руб. - неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-23540/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 43.400 рублей и убытков в сумме 500.000 рублей и о взыскании неотработанного аванса в размере 186.000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы и расторжении договора были правомерно удовлетворены судом в обжалуемых актах, в то время как оснований для взыскания с ответчика убытков судом не установлено, с чем в настоящее время согласна и судебная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N А40-107395/2019   
• Дело N 33-2058/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020 N 33-2058/2020   
• Дело N 33а-475/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2020 N 33а-475/2020   
• Дело N 33а-469/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.01.2020 N 33а-469/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144.750 руб. 40 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что возражения против приемки работ истцом не представлены, доказательства направления каких-либо претензий в отношении качества выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суд признает назначение экспертизы нецелесообразнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 N А56-90794/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 37 500 рублейПозиция суда: Исчисление регулярных членских взносов необходимо производить пропорционально времени пребывания в составе членов партнерства с действующим статусом СРО. Иное привело бы к неосновательному обогащению партнерства за счет членовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 N А56-56442/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 235 667 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 561 руб. 81 коп., процентов начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В части возврата судом первой инстанции ООО из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по иску суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020 N А32-51292/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участкаПозиция суда: В части требования заявителя об обязании мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью ЕВРОСТРОЙ для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:041085:55 суд полагает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2020 N А45-35065/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Комитета подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2020 N А56-90711/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Управления надлежит изменить в части назначенного Обществу наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2020 N А56-105804/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести объект капитального строительства площадью 996,2 кв. м этажностью 4, в том числе подземных - 1 с кадастровым номером 23:43:0205046:76, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Братьев Игнатовых, 172 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что сохранение спорного строения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в отношении требования о сносе спорного объекта действуют правила об исковой давностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2020 N А32-27359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 33 549 637 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2020 N А45-36418/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051350:20Позиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А45-31568/2019   
• Дело N 66а-6/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.01.2020 N 66а-6/2020 N 66а-41/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 35 215 332,92 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-183957/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда отсутствуют основания считать денежные средства неосновательным обогащением Ответчика за счет ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-287932/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 5 672 817,50 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-127550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 327 487 руб. 55 коп., в том числе: задолженность в размере 8 370 766 руб. 93 коп., неустойка в размере 8 956 720 руб. 62 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 8370766 руб. 93 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 N А40-317315/2019