Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 241 242 243 244 [245] 246 247 248 249 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании отказа в государственной регистрации незаконными, обязании Росреестра зарегистрировать договор долевого участия, заключенный между ООО "РИСК" с Шакировой Алией Илдусовной на строительство однокомнатной квартиры, условный номер 381, назначение: жилое, расположенную на 13 этаже 1 подъезда, проектная жилая площадь объекта долевого строительства 18,6 кв.м, проектная площадь объекта долевого строительства 28,8 кв.м, проектная площадь лоджии 4 кв.м, общая проектная площадь объекта долевого строительства и лоджии с понижающим коэффициентом 30,8 кв.м, общая расчетная проектная площадь объекта долевого строительства с площадью лоджии 32,8 кв.мПозиция суда: Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации договора долевого участия, судом первой инстанции незаконным признан необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А07-16340/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и уведомления и о применении бюджетных мер принужденияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А47-10052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в сумме 671 483 руб. 12 копПозиция суда: Анализируя указанные выше пункты договора, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что сторонами согласована процедура самостоятельной проверки подрядчиком работ течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А47-2636/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного по жалобе ООО "УМКА" на действия ПАО "МЗИК" при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту осветительной сети и электроснабжения в цехе 3, корпус 8, оси 9-16/А-Д и 9-13/А-К1 и об отмене протокола о результатах открытого аукциона по извещению на выполнение вышеуказанных работПозиция суда: По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно поддержал решение антимонопольного органа, вынесенное в соответствии с Законом о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А60-38616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного? контракта холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: РосреестрОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А71-8716/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов за период в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 501 руб. 49 копПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А60-26594/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 229 584 руб. 89 коп. основного долга, 841 284 руб. 16 коп. неустойки за период, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Оснований для вывода о нарушении судом условий договора и неверном расчете суммы долга не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А60-34361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "ЭкоПродукт" несостоятельным как ликвидируемого должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А15-3761/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были частично удовлетвореныПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А63-12972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 527 526 руб., в том числе 3 096 065 руб. основного долга, 361 903 руб. пени и 69 558 руб. штрафаПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А15-3508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 747 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы на объекте "Магазин смешанных товаров "Пятерочка" по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 8 и о признании договора субподряда N СП_Х5_СМР/Ломоносова заключеннымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А13-494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 312 329 руб. задолженности по выполненным работам на основании дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А05-10718/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А05-8312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 96 457,44 руб., составляющих стоимость работ по устранению недостатков выполненных по государственному контракту работПозиция суда: Поскольку наличие недостатков, выявленных до истечения гарантийного срока, подтверждается материалами дела, размер расходов на их устранение установлен экспертным заключением, с учетом локального сметного расчета, составленного Левышкиным Д.Ю., судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, находит правомерным вывод суда области об удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А14-25241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 770 713,70 руб. по муниципальному контракту и об обязании ответчика в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по контракту, а именно: выполнить следующие работыПозиция суда: Исковые требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ удовлетворены судом на законных основанияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А35-5463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 855 826,16 руб. задолженности за выполненные работы по договору 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А08-4845/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору на выполнение корректировки проектно-сметной документации, 7 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период, а также 25 801, 72 руб. процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Взыскание процентов необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А14-14626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 763 866 руб. - основной долг по договору подряда и неустойки за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А48-8144/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договорам и в размере 385 664 руб. 56 коп., штрафных санкций на общую сумму 106 104,32 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование о взыскание неустойки правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А08-7860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 501 996,50 руб., неустойки в сумме 463 305,83 руб. судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 30 864,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 30 000,00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А08-7/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое помещение в кадастровым номером 71:24:020109:1611, расположенное по адресу: г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 8, в соответствие с технической документацией, а именно: с юго-западной стороны с торца здания демонтировать металлическое основание погрузочно-разгрузочной зоныПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А68-7721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Горелова А.А. задолженности в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 848,19 рубПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе Грачева Д.А. доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А68-4865/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А62-5340/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 634 654 руб. 50 коп. долга по договоруПозиция суда: Исковые требования удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А09-7170/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в пользу третьего лица компенсационный взнос в размере 300 000,00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А56-42763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 49 997 147 руб. 56 коп., 1 640 215 руб. 33 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А56-57302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 600 948 руб. 26 коп. задолженности на основании договора цессииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А56-26164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Александрова Александра Николаевича 62000 руб. долга по договору, 473,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А56-99182/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Камаченко Дарьи Андреевны 50 000 рублей неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг, перечисленного платежными поручениями, 1 756 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору возмездного оказания услуг, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А56-93212/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомление ответчика и об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке, взыскании 532 000 руб. стоимости расходов, связанных с выполнением работ по исполнению государственного контракта, возникшие у истца вследствие неправомерного расторжения ответчиком контрактаПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А56-13060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 959 623,01 руб. штрафа за ненадлежащее и исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А56-46172/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187624,12 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба судом удовлетворена частично, с истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А84-499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 999 000,00 руб., неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности, начиная по день фактического исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А83-12131/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N А55-31227/2017   
• Дело N 33а-285/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2020 N 33а-285/2020 N 33а-4658/2019   
• Дело N 33а-280/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2020 N 33а-280/2020 N 33а-4653/2019   
• Дело N 33а-283/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2020 N 33а-283/2020 N 33а-4656/2019   
• Дело N 2-32/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 20.01.2020 N 2-32/2020 N 2-6572/2019   
• Дело N 33-193/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.01.2020 N 33-193/2020 N 33-7475/2019   
• Дело N 33-799/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2020 N 33-799/2020 N 33-22419/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО, - признать обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-128840/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИБТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-330193/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимостиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ЗаявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-244341/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "РУССКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-301928/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-300259/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомления и об отказе в государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрациюПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные праваОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-273499/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления в части нарушений, указанных в пп.2,4,5 постановления и о снижении размера административного штрафа до 100 000 рубПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-276817/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-289696/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: ?Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-308197/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ. МОДЕРНИЗАЦИЯ. ТЕХНОЛОГИИ" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-303414/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СЗАО г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-290889/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0130104:720Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-244264/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-4626/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 649 руб. 85 коп., в том числе: 348 589 руб. 94 коп. задолженности по договору, 30 059 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за период по день фактической оплаты долга, а также 10 573 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А55-26607/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным пункта 2 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А49-9035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 150.160руб. 03коп. задолженности, 3.507руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства МОУ СОШ о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу года до рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-52549/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 695 379,40 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, 31 909 383 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе водоотведенияПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-31033/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 314 864 руб. 28 коп. по договору подряда NУ 27/03Позиция суда: Учитывая, что расчет взыскиваемой суммы процентов с указанием периода в материалы дела так и не представлен, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требования в части взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-15448/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-94038/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 41 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 руб. 79 коп., государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-59192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору, взыскании штрафаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-31308/2019   
• Дело N 7-22/2020
  Решение Вологодского областного суда от 20.01.2020 N 7-22/2020 N 7-1118/2019   
• Дело N 33-852/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2020 N 33-852/2020 N 33-22472/2019   
• Дело N 12-23/2020
  Решение Пермского краевого суда от 20.01.2020 N 12-23/2020 N 12-1109/2019   
• Дело N 7-12/2020
  Решение Пензенского областного суда от 20.01.2020 N 7-12/2020   
• Дело N 33а-213/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 20.01.2020 N 33а-213/2020 N 33а-4864/2019   
• Дело N 33-96/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.01.2020 N 33-96/2020 N 33-17122/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным Индивидуального предпринимателя Карапетяна Гагика Карапетовича., которое определением суда оставлено без движения на срокИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-260937/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов, по делу, вынесенное судьей П.А.Марковым и о признании несостоятельным ООО СПК "АРМАДА ХОЛДИНГ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-132386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 991 642 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-104672/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4.066.270 руб. 49 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-304388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 028 840, 22 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-312255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 394 864 руб. 08 коп., неустойки в размере 349 039 руб. 28 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-183967/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 35 864 404 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая изложенное, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-87796/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 68 223 335,20 рубПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-145936/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000рубПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-197486/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в качестве неотработанного аванса по договору в размере 8.095.000 руб., неустойки в размере 7.363.022 руб. 59 коп., затраты на приобретении сального фланца в размере 445.420 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-68264/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в общем размере 123 496 904 руб. 59 коп., в том числе - задолженности по результатам некачественно выполненных работ по договору в размере 38 950 276 руб. 39 коп., по договору в размере 7 775 570 руб. 84 коп., по договору в размере 65 299 091 руб. 16 коп., по договору в размере 5 029 546 руб. 02 коп. и компенсации в виде расходов на оплату коммунальных платежей по договору в размере 2 518 276 руб. 38 коп., по договору в размере 1 082 632 руб. 65 коп., по договору в размере 2 457 824 руб. 40 коп., по договору в размере 383 686 руб. 75 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что взыскиваемая ООО сумма входитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-172518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору на проведение работ по перекладке канализационного коллектора вдоль микрорайона и Куркино с реконструкцией КНС, СЗАО г. МосквыПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-172721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 590 807 руб. 45 коп. и неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-162841/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" к административной ответственности по ч .6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-237196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 471 900 руб. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-253880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 647 727 руб. 89 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-133839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1171906,85 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 906,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 254 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-165092/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании освободить помещения и территорию, принадлежащие учреждению, демонтировать и вывезти оборудование и технику, принадлежащие обществу, возвратить переданную документацию, восстановить переданный объект в первоначальном видеПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А81-4772/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 529 127,64 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А70-14725/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А46-15450/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 201 397 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А75-11428/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 339 759 руб. 61 коп. убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А70-12031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 1 568 000 руб. за период, 774 809 руб. 72 коп. за период, 25 221 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А70-13359/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А46-15367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 951 857 руб. долга по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А70-6178/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления от 06.06.219 и об отказе в переводе части жилых помещений в нежилые помещения и об обязании выдать решение о переводе части жилых помещений в нежилые помещения, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сергея Безверхова, д. 12/3Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А75-17557/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А70-16134/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 828 031 руб. 78 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальные и частично удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А70-8484/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Дзержинский, улица Техническая, выраженные в сообщенииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий управления и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А45-31317/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ должно быть отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А04-7629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту и взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 9.3.2 контракта в сумме 678 683,54 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А73-85/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройки - строения в виде недостроенной пристройки непосредственно перед входом в арендуемое ответчиком помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 49, на земельном участке с кадастровым номером 28:06:0112020165, возложении на ответчика обязанности снести указанную самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе акт осмотра, фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимостиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А04-6237/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании 3 395 389, 46 рублей, составляющих долг в размере 3 344 415 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты результата работ в размере 50 974, 46 рублей за период, неустойку за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Правильно руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в оплате результата выполненных истцом работ и удовлетворил требование в части долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А73-3061/2019