Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 240 241 242 243 [244] 245 246 247 248 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 582 700 руб. и пени в размере 114 105 руб. 05 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что Истец доказал факт выполнения работ, при этом, суд учитывает также, что Ответчиком частично оплата произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-280925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 1 963 337 руб. 48 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-299675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 87 939 532, 83 рубПозиция суда: Суд считает необходимым с целью соблюдения баланса интересов сторон, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до, в остальной части в удовлетворении искового заявления отказатьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-136695/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате членских взносов в размере 55 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-305223/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 243 882 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 443 руб. 39 копПозиция суда: Выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-315346/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 776 416,71 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка за нарушение этапов работ проведение инженерных изысканий, разработка градостроительной и проектной документации, разработка рабочей документации подлежит расчету от стоимости этапов работ, указанных в приложении к Контракту, расчет неустойки с учетом периодов начисления неустойки исходя из стоимости этапов работ в сумме составляет
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-290511/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 108 602 руб. 62 коп. по договорамПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-282987/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 496 руб. 69 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-250411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 5 316 304,38 рублей, неустойки в размере 569 464,44 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-217055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 585 149 руб. 34 коп. в том числе: задолженность в размере 6 495 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 024 руб. 34 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 495 125руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-305991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ответчика в пользу истца неустойки по договору за период в размере 499 812,50 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием просрочки по вине ответчика с учетом указанных выше положений договора и фактическим исполнением истцом встречных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-274774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭНКОМ КСМ" задолженности в размере 1 153 428,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 671,43 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-291044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 13 943 126, 44 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Вместе с тем, учитывая срок нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-146573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инвестстрой" задолженности по Контракту S-6517/6522 в сумме 83 522,19 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и задолженности по Контракту S-6523/6527 в сумме 38 103,70 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежаПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-293808/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании и о взыскании госпошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-262011/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 252 руб. 58 коп., по договору неустойки в размере 149 323 руб. 32 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-187896/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту долга в размере 26 805 943 руб. 18 коп., процентов в размере 1 111 712 руб. 23 коп., по государственному контракту долга в размере 12 201 963 руб. 46 коп., процентов в размере 454 230 руб. 63 копПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика по государственному контракту проценты, по государственному контракту проценты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-112209/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 277 372 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО не представил доказательств выполнения работ на заявленную сумму полностью или частично, что является основанием для удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-223621/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" штрафов и неустойки по договору в общей сумме 11 308 459,46 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения произошла по вине заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-313845/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 185 638, 01 руб. задолженностиПозиция суда: Такие доказательства, кроме самого заявления о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлены. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-271893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 748 448 руб. 87 коп., неустойки в размере 59 388 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-270119/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда С-01 в размере 13.520.431,04 руб., стоимость приобретенных материалов и оборудования в размере 3.592.034,10 руб., стоимость страховки строительно-монтажных рисков в размере 420.000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 1.550.131,08 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-280929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 563 074 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-222339/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 95299 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-278580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительнымПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-164747/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 925 000 руб. 00 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-298439/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартирПозиция суда: Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-287282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору в размере 20 198 рублей 45 копеек, неустойки в размере 29 408 рублей 94 копейки, суммы гарантийного удержания в размере 438 725 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания в размере 166 278 рублей 64 копейкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал надлежащее исполнение обязательств в рамках договора., суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию стоимости выполненных работ и суммы гарантийного удержания подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-226457/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 667 руб. задолженности по уплате членских взносов, 22 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-320386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 469 842 руб. 56 коп. - убытковПозиция суда: В связи с изложенным, встречный иск суд возвращает заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-272067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 200 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.4. договора за период в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-285051/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 936 548 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-313653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 251 566 руб. 33 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-76392/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 10.3. государственного контракта, взыскании необоснованного удержанного штрафа по государственному контракту в размере 288 555 руб. 67 коп., неустойки в размере 56 280 руб. 21 коп., законных процентов в размере 64 885 руб. 49 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 10.3. государственного контракта, взыскании необоснованного удержанного штрафа по государственному контракту в размере 213 585 руб. 53 коп., неустойки в размере 41 657 руб. 96 коп., законных процентов в размере 48 027 руб. 48 копПозиция суда: Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, между тем, суд обращает внимание истца, что в соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропускаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-273833/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 406 276 руб. 99 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-239082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СМАРТСТРОЙ" задолженности в размере по договору подряда в размере 808 699 рублей 00 копеек, неустойки за период в размере 30 110 рублей 56 копеек, неустойки от суммы задолженности начиная до момента фактического погашения задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-304167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 5 595 052 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-163380/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания СОЮЗ" суммы гарантийного удержания в размере 3% от стоимости работ по Договору в размере 803 016,17 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-289012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда в размере 21 815 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 447 руб. 54 коп. за период, задолженности по Договору поставки в размере 37 517 931 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 265 217 руб. 16 коп. за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору поставки., заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-178492/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 732,87 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-289134/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 667 руб. задолженности по уплате членских взносов, 15 684 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-318870/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 115 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 652 руб. 26 копПозиция суда: В виду того, что материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-315780/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении лицензионного договораПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Общества о взыскании с Крамаря А.В. задолженности в остальном размере в остальном размере не обоснованы, документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-168083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФБУ "Администрация Волжского бассейна" 10 427 311,52 рублей в том числе: 802 311,52 рублей - неустойка за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Требование истца о взыскании с Ответчика штрафа за незаконный отказ от подписания и направления в адрес Истца Акта приема-передачи документации не может быть удовлетворено согласно следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-287563/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 000 000 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-162628/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 326 687,22 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-290830/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 745 310 руб. 74 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-237740/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 327 842 руб. 16 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-238836/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний об устранении нарушенийПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-218093/2019   
• Дело N 88-608/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 N 88-608/2020 N 8Г-4345/2019 N 88-3309/2019   
• Дело N 33а-429/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 20.01.2020 N 33а-429/2020 N 33а-7744/2019   
• Дело N 33а-22/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.01.2020 N 33а-22/2020 N 33а-5480/2019   
• Дело N 33-6/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.01.2020 N 33-6/2020 N 33-3536/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 N А45-29390/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить Отделу полиции Кировский Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску; Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 12 декабря 2019 года и приложенные к заявлению документыИстец: Органы внутренних дел РФ
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 N А45-43157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 166 355 312 рублей 29 коп. в качестве оплаты выполненных работ по монтажу и вводу в эксплуатацию модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-162691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 420 160 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А40-154941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 891 854,01 руб. неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А45-27473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 739 249,12 руб. задолженности и 21 476,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд по результатам оценки доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А03-3408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в части требований о необходимости произвести корректировку со знаком "минус" фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 547 521,34 рублей и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на сумму 11 695,15 тыс.рублей, произвести корректировку проектной документации п и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на размер возвратных суммПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в этой части неверно пришел к выводу о допустимости применения Заявителем расценки по ТССЦ 204-0056, а не по ТЕР 09-03-002-01, поскольку это приводит к удорожанию стоимости работ, что также недопустимоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А43-24983/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: трехэтажное нежилое здание склада общей площадью 678,6 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, улица Овчукова, дом 70, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041290:27Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 N А45-36249/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 N А45-40717/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 000 руб. неосвоенного аванса, 78 747 руб. 62 коп. неустойки по договору ЗР и 81 345 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу, - возврату из бюджета истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 N А56-152040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 745 473,18 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований, вследствие чего удовлетворяет требование задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 N А56-78308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 145 463,20 руб. убытков по договору поставки и по договору на выполнение монтажных работ из расчетаПозиция суда: Исходя из неоднократных требований заказчика по устранению недостатков, которые подрядчик не исполнил, что установлено экспертом в заключении, согласно которому спорные газоходы не соответствуют РД 153-34.1-21.523-99 "Инструкция по эксплуатации железобетонных и кирпичных дымовых труб и газоходов на тепловых электростанциях" и не могут быть использованы по своему назначению, суд пришел к выводу о том, у заказчика возникло право на возмещение расходов по устранению недостатков третьими лицамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 N А56-81056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 116 249 914 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работПозиция суда: Арбитражный суд не усматривает оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы и получение результата, отвечающего требованиям статей 68, 71, 86 АПК РФ о допустимости и достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 N А56-14005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 129,74 руб. задолженности и 32 856,70 руб. пеней по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО, в связи с чем встречные требования ООО неотработанного аванса по Договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 N А56-73293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Среда Обитания" задолженности в размере 653 642 рублей 16 копеек за работы, выполненные истцом по договору подряда и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 073 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 N А56-49931/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" 3.263.525 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору авансаПозиция суда: Исследовав материалы дела, приняв во внимание несвоевременное перечисление истцом авансового платежа, а также иные изложенные ответчиком обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика и необходимости снижения размера неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 N А56-80890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1782440 руб. 12 копПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истец неверно определил дату начала просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 N А56-88848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 434 000 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 N А56-96071/2019   
• Дело N 33-163/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.01.2020 N 33-163/2020 N 33-5792/2019   
• Дело N 33-359/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.01.2020 N 33-359/2020   
• Дело N 33-1230/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 N 33-1230/2020   
• Дело N 33-962/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 N 33-962/2020 N 33-26106/2019   
• Дело N 33-806/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2020 N 33-806/2020 N 33-22426/2019   
• Дело N 33-832/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2020 N 33-832/2020 N 33-22452/2019   
• Дело N 33-739/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.01.2020 N 33-739/2020 N 33-15118/2019   
• Дело N 2-180/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.01.2020 N 2-180/2020 N 2-3343/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1876563 руб. 45 коп., в том числе 1650000 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой за период с января по февраль 2019 года, 226563 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пункта 5.6 названного договора, а также 31766 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А12-20357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенный между акционерным обществом "Усть-Медведицкое" и обществом с ограниченной ответственностью "Гидробур"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, начисление неустойки следует производитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А12-18987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа недействительным, взыскании задолженности в размере 1255682,40 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с Администрации МО в пользу ООО "ГПИМЯСОМОЛПРОМ" денежных средств, в качестве оплаты работ по Муниципальному контракту по выполнению работ по инженерным изысканиям и научно-исследовательской работе на объекте накопленного экологического ущерба - прудах испарителях Астраханского целлюлозного картонного комбината правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А06-3404/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 представления управленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого представления и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А53-30691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21235 рубПозиция суда: Довод жалобы о том, что суд удовлетворил требования истца в размере стоимости работ, необходимых для устранения недостатков оказанных услуг, что фактически превышает понесенные расходы истцом на, апелляционным судом отклоняется, поскольку из смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены, установленной за работу конкретного подрядчика, должен быть доказан объем некачественно выполненных именно этим подрядчиком работ, стоимость которых подлежит учету из предъявленной именно им к оплате стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А32-12962/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А53-29004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 711 471 руб. 68 коп. задолженности по договору, 54 093 руб. 86 коп. пени за период, пени по дату фактической уплаты долга, 44 460 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А32-39954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести строенияПозиция суда: С учетом позиции сторон и наличия в материалах дела заключения специалиста ИП, акта обследования ДИЗО г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств сторон о назначении судебной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А53-31448/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 477 001 руб. 54 коп. задолженности, 1 028 228, 70 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба общества "Стройинжиниринг" подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене в части удовлетворения требований истца с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А32-25155/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А47-11403/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А34-10364/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2338775 руб. 91 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А07-24055/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Поименованные в п. 3 ст. 222 ГК РФ условия, при наличии которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, следует признать отсутствующимиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А76-22653/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 20 115 939 руб. 20 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А76-25467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 62 250 руб. 59 коп., производить взыскание неустойки от суммы основного долга по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А76-17967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок, не превышающий четырех календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки выполненных работ при строительстве объекта долевого строительства в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 68, пом. 1Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А76-26413/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 628 811 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 842 руб. 89 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А07-16641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 785 руб. 19 коп. задолженности по договору подряда, 90 089 руб. 26 коп. пени за период, всего 1 141 874 руб. 45 коп., 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А76-3475/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А34-9919/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А34-10357/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А47-10644/2019