Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 239 240 241 242 [243] 244 245 246 247 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Государственной инспекции строительного надзора Самарской областиПозиция суда: В свете изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А55-22001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 287.350рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску 171.864руб. неустойки не подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А41-37750/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 038 000 рублей задолженности по договору подряда и 203 800 рулей договорной неустойкиПозиция суда: Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А41-76117/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Собственность на землю и иные права на землю; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " - ФЗ, к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания заявленных требований обоснованными в части исключения указанного земельного участка из конкурсной массы должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А41-1022/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " - ФЗ, к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания заявленных требований обоснованными в части исключения указанного земельного участка из конкурсной массы должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А41-1022/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанностей по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока и взыскании 129 838 руб. 27 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком его гарантийных обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А41-79201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 109 227 руб., пени за период в размере 16 384 руб. 05 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А41-71891/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 701 333 рубля задолженности по договору, 50 743 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 28 921 рублей расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А41-80664/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " - ФЗ, к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания заявленных требований обоснованными в части исключения указанного земельного участка из конкурсной массы должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А41-1022/2016   
• Дело N 7-25/2020
  Решение Вологодского областного суда от 21.01.2020 N 7-25/2020 N 7-1121/2019   
• Дело N 33а-336/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.01.2020 N 33а-336/2020 N 33а-8368/2019   
• Дело N 33а-523/2020
  Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21.01.2020 N 33а-523/2020 N 33а-8570/2019   
• Дело N 12-4/2020
  Решение Саратовского областного суда от 21.01.2020 N 12-4/2020 N 12-227/2019   
• Дело N 33-667/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.01.2020 N 33-667/2020 N 33-14043/2019   
• Дело N 21-14/2020
  Решение Иркутского областного суда от 21.01.2020 N 21-14/2020 N 21-840/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления и о приостановлении кадастрового учета - 71/3135/2019-372 и об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:05:0003003:6355, расположенного в здании по адресу: г. Москва, проспПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к решению о приостановлении имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-166862/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44.836.048,46 руб., неустойки за период и в размере 6.561.535,06 руб., неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности в размере 44.836.048 руб. 46 коп. за период по дату фактической оплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-210754/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 6 463 776 рублей 78 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 753 286 рублей 31 копеекПозиция суда: Исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-281074/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 1 227 582 рублей 40 копеек, пени 79 928 рублей 78 копеекПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-28667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 455 192 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-97323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 656 313 руб. 90 коп. суммы гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины является неправомерном, в указанной части обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-105100/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 107 735,33 руб., неустойки в размере 93 676,12 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-218695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заказчика является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-288342/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИНТЕРРА Констракшн" задолженности в размере 988 222,13 руб., неустойки в размере 169 767,17 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-218765/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 318 148,86 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-174867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 123 140 руб. 17 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-205731/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-267077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 966,53 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-210707/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору субподряда в размере 4 743 181,89 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 478 674,49 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-153141/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 235 938,31 рубПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности ", статьями 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, верно сделал вывод, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-176738/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 032 700,49рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-130491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 110 342 897 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-316420/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции, согласно просительной части искаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-52242/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ШАБОЛОВКА, 31" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-265247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47.905.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-141308/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 451 856 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, 1 103 335 рублей 40 копеек неустойки, 1 000 000 рублей неустойкиПозиция суда: Оснований для переоценки соответствующего вывода суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А75-6407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 115 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 3 999 780 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда и договору уступки права требованияПозиция суда: Указанные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому оснований для их переоценки по событийной инициативе суд апелляционной инстанции не усматривает (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А46-8387/2019   
• Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А46-1530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору поставки, односторонний отказ от которого в соответствии с пунктом 10.9 договора, истец заявил уведомлением, отправленным по электронной почте и переданным для отправки в оригинале посредством экспресс-почтыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А70-10923/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 1, 2, 4 решенияПозиция суда: Решение антимонопольного органа принято в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа удовлетворении заявленияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А75-12580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 000 руб. 64 коп., в том числе: 1 700 940 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 86 086 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Коллегия суда не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости работ в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А46-9012/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А70-15291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 737 434 руб. 18 коп. долга по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А75-15675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 207 636 руб. 80 коп. задолженности по договорам субподряда, соглашениям об уступке прав и обязанностей по договорамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А75-6846/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 477 930 руб. задолженности, 58 116,29 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А46-16844/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края N Д 476-/19
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А73-17434/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Кристалл-Амур" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А04-7630/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А73-15074/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 259 621 рубль 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 192 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А59-2709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену гидроизоляционного покрытия из полимочевины на плоской кровле здания в рамках гарантийных обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А59-2701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 976 775 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А24-5658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 20 194 273 рублей 38 копеекПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение иска в размере 88,98%, расходы, понесенные предпринимателем на оплату государственной пошлины по иску, в указанном процентном соотношении подлежат отнесению на администрациюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А59-4639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 802 244 рублей, из них 2 244 400 рублей - основной долг, 6 557 844 рубля - неустойкаПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда Республики Саха подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельства делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А58-4101/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий организатора торгов, нарушившего порядок организации и проведения аукциона и об отмене решения комиссии по проведению аукциона и об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска рассмотреть вопрос заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, 24:50:0300294:166 с обществом с ограниченной ответственностью "Премиум Строй"Позиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А33-12342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе и о возмещении бюджетных средств в размере 1 579 920 рублей 91 копейкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А33-10536/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления в части пунктов 1, 2, 3, предписания в части пункта 1Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А74-6562/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в договор о развитии застроенной территории и о взыскании 454 274 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А43-53517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 260 470,76 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда, 5 260 476,66 руб. по договору подряда, 883 731,56 руб. по договору подряда, 804 960,91 руб. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 N А08-5167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 499 956,70 руб. аванса по государственному контракту и 7 361,86 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции вышеприведенные требования процессуального закона не были соблюдены, поскольку приобщив представленные ответчиком документы к материалам дела, апелляционный суд не исследовал их надлежащим образом, не дал им соответствующей правовой оценки, кассационная коллегия считает необходимым постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 N А84-2060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании протокола отказа от заключения контракта для закупки, решения единой комиссии по закупкам учреждения, оформленного в виде означенного протокола, государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство газопровода высокого давления II категории от ГРП с. Фронтовое до ГГРП с. Верхнесадовое", заключенного между ответчиками, с дополнительными соглашениями, недействительнымиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 N А84-171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 570 руб. стоимости фактически выполненных проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту, 350 032 руб. 49 коп. упущенной выгоды в виде неполучения прибыли от выполнения работ по муниципальному контракту, а также 20 000 руб. штрафных санкций по указанному муниципальному контракту и 5 376 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 N А60-13805/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 460 руб. 50 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 N А60-61371/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397, изложенного в письме и об обязании комитета в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить заявителю договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397 в собственностьПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2020 N А76-2298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 949 616 рублей 88 копеек задолженности и 1 406 356 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска компании о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки, начисленной на сумму неотработанного аванса в связи с его несвоевременным возвратом компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 N А53-12342/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0511001:20, 23:35:0511001:24, расположенных по ул. Демьяна Бедного в г. Усть-Лабинске"Позиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые предпринимателем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 N А32-20225/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на предпринимателя снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, п. Индустриальный, почтовое отделение, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 N А32-31838/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации " и Об отказе открытому акционерному обществу "Тевис" в выдаче разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута" и об обязании администрации выдать обществу разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, для строительства сети водоснабжения от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры АО "Тевис" до объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, 26-А, на срокПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, проверить нарушение прав общества в период вынесения оспариваемого отказа, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 N А55-9190/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 N А65-14186/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 167 руб. - убытковПозиция суда: Довод ответчика о том, что требование об устранении недостатков поступило после того, как оборудование в течение месяца находилось у основного заказчика, не принят судом апелляционной инстанции, поскольку также не является основанием для отказа в иске, поскольку в случае выявления недостатков в течение гарантийного срока именно подрядчик должен доказать, что такие недостатки появились в силу обстоятельств, от него не зависящихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 N А55-31036/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета в реализации с аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, выраженного в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Татарстан следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 N А65-5506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 127,30 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020 N А16-313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Герасимчик Елены Степановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N А19-19194/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N А54-1265/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 460 руб. неустойки в виде пени за период и 95 000 руб. штрафа, начисленных в связи с невыполнением работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 N А67-12222/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2020 N А67-6991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 588 130,86 руб. пеней, 1 465 345,05 руб. штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 N А56-131002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсИнжиниринг", адрес: 121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, Э/пом/оф 9/II/67, 3 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 N А56-148237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 N А05П-760/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 304 506 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 2 774 493 руб. 69 коп. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, 86 191 руб. 20 коп. и 55 209 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды и соответственноПозиция суда: Принятые по делу решение и постановление в части взыскания с Учреждения и Агентства в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 N А56-152953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 658 271 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения и 1 065 262 руб. 71 коп. штрафа, начисленного за нарушение пункта 1.4 КонтрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 N А56-50300/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и об обязании Агентства и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186 Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, литПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 N А56-122223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 597 рублей 62 копеек задолженности по оплате дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 N А69-1139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 158 916 рублей 20 копеек, в том числе: 12 000 000 рублей договорной неустойки, 7 158 916 рублей 20 копеек штрафа за невыполнение работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требование в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 21.09.2015 по 11.08.2016, исходя из расчета неустойки за указанный период по условиям пункта 3.15 договора, просил взыскать
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 N А58-1064/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 171 095 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги по договору субподряда, 3 836 133 рублей 44 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ, частичную оплату работ, нарушение АО "ДСК 156" договорных обязательств, за которые договором субподряда предусмотрено взыскание неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании долга за выполненные работы и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 N А19-5682/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - павильона закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением, площадью 30,0 кв. м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 30, с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 N А33-12079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 880 рублей 26 копеек долга по договору подрядаПозиция суда: Факт направления указанных уведомлений заказчику подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2020 N А29-11225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой" задолженности в размере 152 283 813 руб. 94 коп., неустойки в размере 2 754 970 руб. 95 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N А41-26593/2018   
• Дело N 33-83/2020
  Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20.01.2020 N 33-83/2020 N 33-7848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту в размере 1 086 425 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-131574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки выполненных им работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком и об обязании ответчика "в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу урегулировать вопрос с собственником кв. по возмещению ущерба"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-301510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 283 815 руб. 66 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-209277/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 379 506 руб. 80 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что Истец доказал факт выполнения работ, при этом, суд учитывает также, что Ответчиком частично оплата произведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-276758/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 277 827 834 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 624 941 руб. 14 копПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-226254/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 7А, корп. 3, выраженный в уведомлении исх и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 7А, корп. 3Позиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-278987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 830 504 руб. 26 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-9775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 356 800 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-274031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 13.817.192 руб.50 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1.115.240 руб. 59 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 1.068.052 руб. 41 копПозиция суда: В удовлетворении соответствующего требования суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-215411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 62 480 000 руб., неустойки в размере 91 080 220 руб., процентов в размере 17 093 216 руб. 57 копПозиция суда: Суд признает выполненные ответчиком работы по 1 этапу принятыми, оснований для взыскания неотработанного аванса и начисленных процентов у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-202645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 818 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 N А40-253195/2019