Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 237 238 239 240 [241] 242 243 244 245 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 155 рублей 20 копеек долгаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 N А43-13253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А07-33239/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А57-18658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Атомэнергопроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А40-219265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Томскстройзаказчик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А67-4682/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компании "ТРАНССНАБСТРОЙ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А57-27583/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А40-257533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А07-9622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А07-16100/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А12-44209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А56-15022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А76-35507/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А63-6231/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Сибирский проектно-изыскательский институт драгоценных металлов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А40-26540/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А40-268850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А57-8671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 446 906 руб. гарантийного удержания, 82 007 руб. 25 коп. неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания, 2 110 852 руб. 23 коп. основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 N А45-10237/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская птица" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 N А45-13667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на разработку архитектурного эскизного проектаПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 N А70-7574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 423 960 руб. 94 коп. долга, 171 198 руб. 05 коп. пени по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку у сторон возникли разногласия относительно объема и качества выполненных ООО работ, суд первой инстанции правомерно по ходатайству ООО назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 N А46-12351/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 895 рублей 03 копеек, из которых 80 000 рублей - задолженность по уплате членских взносов за период, 13 895 рублей 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены частично, исходя из неисполненной ответчиком в конкретный период обязанности по уплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 N А10-5285/2018   
• Дело N 33а-537/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.01.2020 N 33а-537/2020   
• Дело N 33-2878/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020 N 33-2878/2020   
• Дело N 7-581/2020
  Решение Московского городского суда от 22.01.2020 N 7-581/2020   
• Дело N 33-3035/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020 N 33-3035/2020   
• Дело N 33-3029/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020 N 33-3029/2020   
• Дело N 33-2808/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020 N 33-2808/2020   
• Дело N 66а-15/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 66а-15/2020 N 66а-127/2019   
• Дело N 66а-27/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 66а-27/2020 N 66а-218/2019   
• Дело N 66а-68/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 66а-68/2020 N 66а-133/2019   
• Дело N 66а-9/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 66а-9/2020 N 66а-71/2019   
• Дело N 66а-6/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 66а-6/2020 N 66а-67/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 232 974,47 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед Обществом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-305613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 001 руб. 73 коп. задолженности, неустойки в размере 123 403 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 N А40-59782/2019   
• Дело N 33-198/2020
  Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.01.2020 N 33-198/2020 N 33-9694/2019   
• Дело N 88а-2248/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 N 88а-2248/2020 N 8а-3579/2019 N 88а-4210/2019   
• Дело N 33а-521/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.01.2020 N 33а-521/2020 N 33а-9065/2019   
• Дело N 33а-142/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.01.2020 N 33а-142/2020 N 33а-4551/2019   
• Дело N 33-693/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2020 N 33-693/2020 N 33-29397/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста Комитета государственного строительного надзора города Москвы Зайцева С.В. в отношении ООО "Мкапитал" по объекту, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Бирюлевская, д.21, к.1Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-132964/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкойПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-58914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Бамстройпуть" задолженности по договору субподряда в размере 8 619 455,18 рубПозиция суда: Учитывая, что отказ заявителя жалобы от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-189098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 721 819 руб. 35 коп. долга и 643 514 руб. 40 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-248377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение, оплатить дополнительные работы в сумме 5 224 512,52 руб. и оплатить увеличение гарантийного срока на установленное оборудование в сумме 5 418 999,3 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А45-30003/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения условий контракта по вине исполнителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа от контракта на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А03-16859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по Государственному контрактуПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020 N А45-37916/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей задолженности по членским взносамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020 N А45-42402/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020 N А45-44039/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей задолженности по членским взносамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020 N А45-42400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1629415,51 рублей, пени в размере 5051,19 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020 N А45-41509/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей задолженности по членским взносамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020 N А45-42401/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата работ, требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-92016/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать и выдать протокол о выполнении обязательств инвестора по инвестиционному договору - 006118Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-52373/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-123709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 995 314 руб., в том числе 795 314 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 1 200 000 руб. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 8.4 договора из расчета ставки 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки в пределах 10% стоимости договора, а также 70 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично задолженности и неустойки в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-110284/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" 1.269.350 руб. неустойки за нарушение срока предоставления обеспечения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: В связи с нарушением срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по Контракту в адрес общества с ограниченной ответственностью была направлена претензия, содержащая требование уплатить штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-102255/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-74553/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 95 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-124544/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг-Энерго-Строй" и о взыскании 9 415 078 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-56397/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 827 272 рублей, пени за период в размере 161 154 рублей 50 копеек и пени по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-113930/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 N А56-123475/2019   
• Дело N 33-897/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 N 33-897/2020 N 33-26041/2019   
• Дело N 33-394/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020 N 33-394/2020 N 33-8936/2019   
• Дело N 33-350/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21.01.2020 N 33-350/2020 N 33-5640/2019   
• Дело N 33а-244/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 21.01.2020 N 33а-244/2020 N 33а-4571/2019   
• Дело N 33-146/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21.01.2020 N 33-146/2020 N 33-3384/2019   
• Дело N 33-571/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2020 N 33-571/2020 N 33-22845/2019   
• Дело N 33-753/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.01.2020 N 33-753/2020 N 33-14131/2019   
• Дело N 33-378/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.01.2020 N 33-378/2020 N 33-4916/2019   
• Дело N 33-804/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2020 N 33-804/2020 N 33-23121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на техническое обслуживание автотранспортных средств в соответствии с универсально-передаточными документами, и актом в сумме 2 108 635 руб., а так же неустойки за общий период в размере 1 087 974,85 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, положения статей 329, 330 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А42-3886/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 932 366 руб. 33 коп. задолженности, 1 386 958 руб. 78 коп. неустойки по договору субподряда с последующим начислением неустойки на сумму долга до момента фактической оплаты, а также 2 314 257 руб. убытковПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание на то, что если заказчик полагает свои права нарушенными, считает, что работы не были выполнены, не представлены к приемке и что допущенные нарушения устранялись силами ответчика, ответчик не лишен возможности предъявить иск о взыскании убытков, связанных с устранением недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А56-64853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реновацио" 3 348 869 руб. задолженности, 212 679 руб. неустойки за период по договору субподряда NСС-РНВ-К-ДОУ-МИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А56-81291/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга в лице Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга за счет казны ущерба в размере 201 700 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания с Ответчика убытков, а решение суда первой инстанции подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А56-3787/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 10%, назначение - нежилое, площадью 700,8 кв.м, кадастровый номер 47:07:1014008:167, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1014008:140 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. РазметелевоПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А56-90894/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балтсервис"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А21-4086/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А26-4600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" 786 219 рублей 61 копеек основной задолженности и 161 236 рублей 52 копеек неустойкиПозиция суда: Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи, с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А56-82070/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения КУ РК "УКС РК" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта у суда первой инстанции не имелось; основания для продления срока действия контракта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А26-1512/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 631847 руб. 77 коп., в том числе 576157 руб. 47 коп. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества пропорционально 1286,2 кв. м площади нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 2/2, за период по декабрь 2018 года, апрель 2019 года, 9466 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса пропорционально 1286,2 кв. м площади нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 2/2, за период, 46224 руб. 11 коп. пеней за просрочку внесения названных платежей на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период, а также 15637 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А12-26915/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ИП Головиной Татьяной Геннадьевной права собственности на нежилое здание, общей площадью 28,2 м2 возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:011205:68 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозащитная, д. 59/1Позиция суда: При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на строительство
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А57-12455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу документацию в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.8 договора на создание условий по снятию ограничений на использование земельных участковПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А12-11650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 3175 руб. 62 копПозиция суда: При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ, с учетом заключения дополнительного соглашения, по договору не произошло, в связи с чем, неустойка не подлежит взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А12-25606/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать устранить нарушенные права путем обязания администрации в пятидневный срок с момента вступления судебного акта по делу в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 104 кв.м в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и направить в адрес ПАО "ВНИПИгаздобыча" проект договора аренды такого земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ПАО "ВНИИПгаздобыча" об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова направить проект договора аренды земельного участка площадью 104 кв.мОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А57-2223/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать право собственности на нежилое здание, общая площадь застройки 899,6 кв.м., литер 3, инвентарный номер 420:003961:0204Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А12-37107/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А32-35053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 284 755 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, подлежит применению предусмотренная законом и контактом ответственность за неисполнение обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А32-4759/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 148 500 руб. по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А53-30885/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 53 482 кв. м. с кадастровым номером 23:39:1101231:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Победы, 102, и обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101231:33 по выкупной цене в размере 1 364 787,56 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А32-7300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 115 455,00 рубПозиция суда: В отношении оставшихся предъявленных к оплате актов апелляционный суд не смог установить соотносимость с техническими актами по объемам и видам оказанных услуг, учитывая, что акты ответчиком не подписаны, суд пришел к выводу, что истцом реальность оказания услуг в нарушение статьи 65 ААПК РФ не доказанаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А32-22329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. задолженности, 2 700 000 руб. штрафа, 56 108 руб. 22 коп. неустойки, а также 137 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А32-48011/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом с ограниченной ответственностью "РостМастер-Л" права собственности на реконструированный объект: торгово-сервисный центр автомобилей, общей площадью 5 556,3 кв.м., литер Ф, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Текучева, "А", кадастровый номер 61:44:0031803:336, с характеристиками помещений, отраженными в техническом паспорте, оформленном МУПТИ и ОН по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности признания права собственности на указанный объект, в силу чего в удовлетворении первоначального иска было правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А53-14681/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества Группа компаний "315 УНР" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-317945/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Алмаз Сервис" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5.563.678,09 рублей, неустойки в размере 300.549,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96.945,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-240449/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания Основа" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-308327/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительные технологии" суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности требования первоначального иска о взыскании неустойки на основании п. 7.1.9 договора г. и заявленного встречного иска о взыскании неустойки на основании п. 6.1.13 и п. 6.1.14 договора г., так как договор г. между сторонами не заключен, в связи с чем, указанные условия в рассматриваемом случае применению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-170827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора субподряда суммы задолженности по оплате гарантийного удержания в размере 302 597,46 руб., неустойки за период в размере 8 065,07 руб., неустойки за период до даты фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического осуществления платежаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-282499/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАРДО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-301973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 100.000 руб. 00 коп. задолженности, 100.500 руб. 00 коп. неустойки по договору на выполнение субподрядных работПозиция суда: Судом установлено, что ответчик представил доказательства отправки по адресу указанному в договоре: 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д.66, стр.1 претензии в адрес ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-246211/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела, с учетом приведённых выше норм права, суд пришел к выводу, что исковые требования документально подтверждены, нормативно обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-207389/2019