Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 236 237 238 239 [240] 241 242 243 244 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 15 015 659 рублей, штрафа с ООО "Гидростройинжиниринг" в размере 1 933 870,88 рублей, штрафа с ЗАО "Наутилус" в размере 66 967,13 рублейПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А12-35612/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на капитальный ремонт кровли структурного подразделения - детский сад муниципального общеобразовательного учреждения - средней общеобразовательной школы г. Аткарска Саратовской областиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А57-27128/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 31 586 607 рублей 55 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО, ИП удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А57-8564/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67170 руб. 23 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области: территории парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченной улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, на основании пункта 5.3 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А12-27088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 196 273,98 руб., процентов за выполненные работы в размере 6 645, 08 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А53-32188/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Судом правомерно в удовлетворении заявления общества отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А32-28723/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решений по заявлениям N 23-0-1-237/3102/2018¬4556, N 23/001/002/835/2018¬9209 и об обязании совершить действие по государственному учету и регистрации прав на объекты недвижимого имуществаПозиция суда: В связи с чем, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судом правомерно возложена обязанность осуществить кадастровый учет недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А32-29086/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным и о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А32-33933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 401 684 руб. 50 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А32-33891/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А53-21841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 536 591 руб. 90 коп, неустойки в размере 87 823 руб. 11 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А76-42656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины во внимание принимается только платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А07-20639/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести безвозмездные работы и о взыскании расходов на экспертизу в размере 12 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А07-31826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении в одностороннем порядке муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение ответчика о расторжении в одностороннем порядке контракта противоречит положениям гражданского законодательства, а именно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А50-11324/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 184 556 817 руб. 40 коп., в том числе 79 955 030 руб. 69 коп. основного долга, 104 601 786 руб. 71 коп. доплаты в порядке п. 2.15 договораПозиция суда: Системное толкование всех условий настоящего договора подряда не приводит к иным выводам, нежели буквальное толкование и позволяет сделать вывод о том, что изменение цены договора осуществляется только путем подписания соответствующего дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-30304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 500 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда на заготовку древесины, 2 546 317 руб. 50 коп. неустойки на основании п. 4.2 договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-42157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 837 436 руб. 38 коп. расходов на устранение дефектов по устройству полов цокольных этажей корпусов 1,2,3,4,5 на объекте истца, 70 000 руб. расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся только к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-19108/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 8930341 руб. 60 коп. - суммы неотработанного аванса по договору подключенияПозиция суда: Все доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-32767/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления N АА 09-461-19 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А50-26114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 741 120,33 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что долг по оплате работ подлежит взысканию в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А50-35124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 865 руб. задолженности по договору, 11 307 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-46303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 64 834 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден документально, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-58905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда за период в размере 272 300,21 рубПозиция суда: Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А63-17298/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автогазозаправочной станции и об обязании прекратить осуществление деятельности по эксплуатации АЗС. и обязании ответчика снести незаконные постройки АЗСПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении требований истца в части признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автогазозаправочной станции, в удовлетворении части требований снести незаконные постройки АЗС отказалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А18-1348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 119 784 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, а ответчик доказательств их оплаты в заявленной сумме не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А13-9067/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе Совхозу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:545Позиция суда: Судом установлено, что в соответствии с Генеральным планом, часть спорного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:545 предназначена для размещения автомобильной дороги регионального значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А13-11068/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении /Позиция суда: Факт нарушения Обществом, выступающим в качестве производителя пищевой продукции, вышеприведенных требований законодательства о техническом регулировании подтверждается материалами дела: протоколом испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", указывающим на наличие сальмонеллы в полуфабрикатах из мяса цыплят бройлеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А08-7694/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должник, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены вынесенного определенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А62-8835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 724 460 рублей 20 копеекПозиция суда: Решение суда в части удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов за счет администрации подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А68-1836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, в размере 932 347 рублей 08 копеекПозиция суда: Из определенной судом стоимости работ подлежит исключению стоимость дополнительных работ, в связи с чем решение подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А68-4956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 627396,88 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, разумную ставку договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в уменьшении размера неустойки по статье 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А83-5384/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 102.2019 по делу отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А32-42704/2018   
• Дело N 3-362/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2020 N 3-362/2020 N 33-10687/2019   
• Дело N 3-495/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2020 N 3-495/2020 N 33-10842/2019   
• Дело N 33а-258/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2020 N 33а-258/2020 N 33а-4631/2019   
• Дело N 33-1039/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2020 N 33-1039/2020 N 33-22659/2019   
• Дело N 33-1079/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2020 N 33-1079/2020 N 33-22699/2019   
• Дело N 33-1076/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2020 N 33-1076/2020 N 33-22696/2019   
• Дело N 33-50/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.01.2020 N 33-50/2020 N 33-3483/2019   
• Дело N 33-770/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2020 N 33-770/2020 N 33-15149/2019   
• Дело N 33а-905/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 N 33а-905/2020 N 33а-23227/2019   
• Дело N 33-348/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.01.2020 N 33-348/2020 N 33-8703/2019   
• Дело N 33-178/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22.01.2020 N 33-178/2020   
• Дело N 3а-5/2020
  Определение Алтайского краевого суда от 22.01.2020 N 3а-5/2020 N 3а-702/2019   
• Дело N 3-314/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2020 N 3-314/2020 N 33-10628/2019   
• Дело N 3-535/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2020 N 3-535/2020 N 33-10883/2019   
• Дело N 7-58/2020
  Решение Нижегородского областного суда от 22.01.2020 N 7-58/2020 N 7-1645/2019   
• Дело N 7-57/2020
  Решение Нижегородского областного суда от 22.01.2020 N 7-57/2020 N 7-1644/2019   
• Дело N 7-52/2020
  Решение Нижегородского областного суда от 22.01.2020 N 7-52/2020 N 7-1639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 282 516 руб. 39 коп., в том числе: 4 873 236 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, 3 409 279 руб. 74 коп. пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А55-11267/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. незаконным и отменить егоПозиция суда: Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, хотя и не указал этого в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А55-15547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 111 633 рублей 20 копеек убытков, 304 727 рублей 85 копеек штрафа, 15 000 рублей расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы, 475 748 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции установленного АПК РФ порядка судопроизводства, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании подателем апелляционной жалобы норм АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А72-18141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 521 руб., в том числе 51 088 руб. задолженности по соглашению содержания и пользованию имуществом, 1 433 руб. пениПозиция суда: Установив, что ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, контррасчет не представил, суд первой инстанции обоснованно признал требование обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку на момент принятия решения действовала ключевая ставка Банка России 7 %., отказав в удовлетворении остальной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А55-25965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 486 руб. 44 коп., в том числе: 41 721 руб. 65 коп. задолженности, 4 261 руб. 88 коп. пени за период, 3 502 руб. 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате госпошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А55-3529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 000 руб. задолженности по договору на обслуживание опасного производственного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А65-10573/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.000.000 руб., неустойки в размере 22.335.686руб. 20 копПозиция суда: Требования в части взыскания неустойки удовлетворению также не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-58232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1.191.554руб. 87копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-58568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 589 руб. 57 коп. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены по муниципальному контракту, неустойки за период в размере 22 225 руб. 19 коп., штрафа на основании пункта 7.2 муниципального контракта в размере 30 038 руб. 80 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-68940/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 667 581 руб. задолженности, 601 567 руб. 17 коп. неустойки за период с последующим начислением неустойки в размере 0,003%, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-34204/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-55865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 896762 рубля 51 копейка по КонтрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-48697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.867.927руб. 87коп. убытков, 727.473руб. 82коп. штрафаПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 727.473руб. 82коп. надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-60525/2019   
• Дело N 21-32/2020
  Решение Кемеровского областного суда от 22.01.2020 N 21-32/2020 N 21-827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 256 785 рублей по договору ГНБПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств, требование о взыскании неустойки за заявленный период, а также по день фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А70-16466/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на протяжении участка автомобильной дороги общего пользования местного значения МО г. Муравленко, улица Украинских строителей, от перекрестка с улицей Ленина до перекрестка с улицей Нефтяников, г. МуравленкоПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А81-7821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту выполнить работы по установке подоконников, дверей, радиаторовПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований МКУ "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А81-7568/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А46-11979/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в договор аренды лесного участка в части вида использования лесного участка, изменив его с осуществления рекреационной деятельности на деятельность по оказанию ритуальных услуг путем заключения дополнительного соглашенияПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом заявлено совершенно новое требование, отличное от заявленного иска, а предъявление новых требований по правилам статьи 49 АПК РФ недопустимо, и отклонил заявление истца, поданное в порядке статьи 49 АПК
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А70-14703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВАН" пени за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда от 29.06.217 в размере 2 230 075 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А46-10492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 206 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства как противоречащий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А45-42681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федеральной казначейства по Амурской области по делу, в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и пункта 7Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А04-2629/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 321,71 руб., составляющих основной долг в размере 184 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 033,71 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А73-14427/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 52 276 491 рубля 26 копеек, пени в размере 92 339 008 рублей 84 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А51-8297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 422 353 рублей 09 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А51-17840/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 930 407 руб. 73 коп. долга по соглашению о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по формированию современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А24-3019/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Саха по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А58-870/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, 24 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание статьи 101, 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А33-6993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 693 832 рублей 62 копеек денежных средств за дополнительные работы, выполненные в рамках муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А33-19730/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 814 руб. 51 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору 2015Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 N А48-10058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 050 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период, по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу государственного заказчика пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной, по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 N А14-8302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 571 972 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 N А09-13492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 534 409 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 N А68-11339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда от 17.05.20177 в сумме 713 665 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 N А60-11585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 487 006 руб. 16 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ, 734 150 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов, начиная по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 N А60-4619/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 405 062 рублей копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 N А32-4365/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 N А53-15174/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 768 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 N А32-23791/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 472 тыс. рублей задолженности по договорам подряда - 9 и 107 749 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 N А63-22068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 880 525 рублей 60 копеек пенейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения иска о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 N А53-31388/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске предпринимателюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 N А32-26331/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в соответствии с государственным контрактом за счет собственных сил и средств в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работыПозиция суда: Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области в отзыве просила удовлетворить требования Учреждения и отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку выполнение работ с недостатками подтверждено материалами дела, необходимость выполнения Обществом дополнительных работ не доказанаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 N А12-19507/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 581 014 рубПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 N А65-20044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 970 771 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 284 266 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения Подрядчиком работ на заявленную во встречном иске сумму, неверное толкование Подрядчиком положений законодательства в отношении твёрдой цены договора, суда правомерно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречных требований ПодрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 N А55-15311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 528 358 руб. 34 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 N А51-22624/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 309 131 246 рублей, начисления за его неуплату пени в сумме 84 101 925 рублей 59 копеек, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61 663 936 рублейПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 N А58-7212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании за счет казны Республики Тыва 3 858 468 рублей 90 копеек задолженности государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" по контракту, 15 651 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 399 рублей судебных расходов, 42 833 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 N А69-2925/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:024043:660, находящегося по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - трехэтажный жилой дом, участок находится примерно в 5 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, муниципальное образование город Владимир, город Владимир, улица Горького, дом, без торгов, а также подготовить и направить истцу проект договора арендыПозиция суда: Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 N А11-15562/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары о демонтаже информационных конструкцийПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 N А79-1489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 703 630 рублей 27 копеек стоимости выполненных работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии предъявленного к приемке результата работ требованиям муниципального контракта, в том числе техническому заданию и рабочей документации, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 N А82-5409/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 151 819 рублей задолженности, 232 696 рублей неустойки за период с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2020 N А39-8504/2018