Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 235 236 237 238 [239] 240 241 242 243 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта по адресу г. Москва, Нахимовский проспект, д. 24, стр. 3, самовольной постройкойПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как спорный объект на момент вынесения решения уже демонтирован, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-281437/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МКТ" неосновательного обогащения в размере 318 677 руб. 85 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-196150/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛИНДНЕР" задолженности по оплате работ по договору субподряда и дополнительному соглашению к нему в размере 1 039 126, 77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения судаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-10585/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 1 903 506 рублей 72 копеекПозиция суда: Указание Истца на нарушение сроков выполнения этапов работ со стороны Ответчика, является необоснованным и противоречащим законодательству, условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-81585/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Росреестра по Белгородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления о привлечении к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А08-8173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 471 241 руб. 46 копПозиция суда: Исковые требования неотработанного аванса по договорам, удовлетворены судом законно и обоснованно на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-50666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 277 383 руб. 62 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что просрочка в выполнении указанных истцом работ отсутствует, в связи с чем оснований для начисления неустойки и взыскании ее с ответчика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-54184/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-9584/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723.246руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91.216 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А41-54293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании уведомления об одностороннем расторжении гражданско-правового договора недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А84-3310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 543 916 руб. 60 коп., состоящих из 700 000 руб. аванса, оплаченного по муниципальному контракту, 879 536,6 руб. убытков в виде оплаты за государственную экспертизу проектной документации, 20 000 руб. убытков в виде оплаты за проверку достоверности сметной стоимости, 2 944 380 руб. неустойки, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АдминистрацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А03-14910/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа во внесение изменений в разрешение на строительство в части наименования застройщика, изложенного в уведомленииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А45-5066/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 579 15,542 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А45-30987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 953,44 руб. задолженности и 59311,15 руб. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности, а также неустойки в связи с неисполнением обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А27-13455/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 506 руб. 92 коп. долга за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период январь - июнь 2019 года, 1636 руб. 96 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А43-37268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в существенные условия муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области в части срока исполнения работ, а именно в пункт 3.3., изложив последний в следующей редакцииПозиция суда: Поскольку по указанным истцом основаниям ни Федеральным законом, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения существенного условия контракта о конечном сроке выполнения работ, суд полагает, что оснований для внесения изменений в существенные условия муниципального контракта о сроках выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 N А45-32281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 784 рублей 95 копеек, в том числе 727 735 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда и 419 049 рублей 95 копеек неустойки на основании п. 5.4 договора за нарушение срока оплаты работ за период, начиная, неустойку начислять на сумму долга из расчета 0,1 % до дня фактической уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 N А45-30310/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 N А45-21839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги 28000 рублей, пени в размере 11116 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 N А45-33960/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Учреждением административного правонарушения, отсутствия направленности действий Учреждения на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-130490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о выполнении работ от 02.02.3018 и взыскании 303 125 руб. предоплатыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения Компанией своих обязательств по Договору, суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствуют предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для расторжения Договора с Компанией, в связи с чем в рассматриваемой ситуации к отношениям сторон в части отказа от исполнения договора подлежат применению положения статьи 717 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-59717/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 440 789,93 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отклоняет доводы истца об уплате цены в размере, не обусловленном объемом обязательства по оплате из контракта, и необходимости применения к спорным правоотношениями статьи 1102 ГК
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-64918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 257 647,35 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-106991/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды за январь-март 2019 г. в размере 790 515,24 руб., неустойку за несвоевременную уплату арендной платы за январь-март 2019 г. в размере 174 198,34 руб., государственную пошлину в размере 22 294,27 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд не нашел доводы ответчика убедительными и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-69795/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 105 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-124011/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Факт нарушения Товариществом требований вышеуказанного пункта Правил
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-99721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Энергоальянс" 777 003,98 руб. задолженности и 400 198,90 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-99056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 552 252,52 руб. задолженности по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: Троллейбусная линия ул. Седова от ул. Бехтерева до Ивановской ул. инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 N А56-94397/2019   
• Дело N 3-389/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2020 N 3-389/2020 N 33-10722/2019   
• Дело N 3а-6/2020
  Решение Севастопольского городского суда от 22.01.2020 N 3а-6/2020 N 3а-22/2019   
• Дело N 33-244/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2020 N 33-244/2020 N 33-4617/2019   
• Дело N 33а-1188/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 N 33а-1188/2020   
• Дело N 33-231/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.01.2020 N 33-231/2020 N 33-7142/2019   
• Дело N 33-60/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.01.2020 N 33-60/2020 N 33-6904/2019   
• Дело N 33-37/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.01.2020 N 33-37/2020 N 33-6802/2019   
• Дело N 33-217/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.01.2020 N 33-217/2020 N 33-10442/2019   
• Дело N 33-1111/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2020 N 33-1111/2020 N 33-22731/2019   
• Дело N 33-77/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22.01.2020 N 33-77/2020 N 33-4755/2019   
• Дело N 33-870/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2020 N 33-870/2020 N 33-23192/2019   
• Дело N 2-347/2020
  Решение Брянского районного суда от 22.01.2020 N 2-347/2020 N 2-2232/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, выраженного в письме и об отказе заключить соглашение о предоставлении в собственность без торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0010226:70Позиция суда: Учитывая изложенное, отказ Министерства, выраженный в письме N 13056/12.4-21, является незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А26-7718/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать путем сноса напорную канализациюПозиция суда: Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец в настоящее время выполняет функции Заказчика по реализации объекта: "Реконструкция а/д М-20 Санкт-Петербург-ПсковПустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке 31000-54000 в Ленинградской области"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А56-66834/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору и дополнительному соглашению к нему: 337 448,31 руб. задолженности, 40 600,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А56-95472/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 150,58 руб. задолженности, 9 889,45 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной, составил Указанный расчет проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А21-9727/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, расположенной под принадлежащим обществу сооружением и об обязании Администрации Петрозаводского городского округа подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом нахождения на нем неучтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0240101:183, принадлежащего обществу на праве собственностиПозиция суда: Ссылки Министерства и Администрации на акт осмотра признаны апелляционным судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А26-4511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" 276752 руб. неосновательного обогащения, 38387,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А56-95251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод", адрес: 390015, г. Рязань, ул. Забайкальская, ОГРН: 1076229003124 420 700, 67 руб. задолженности по договоруПозиция суда: С учетом, установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А56-82619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 500руб. задолженности по договорам на выполнение инженерных работПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А56-58384/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 201, 91 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-310200/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ФИБРОБЕТОН" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Уржумская, д.5, к.1Позиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования признаны судом подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-256433/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в не предоставлении государственной услуги по обращению ТСЖ "Ленинградский, 52" и о возложении обязанности предоставить государственную услугу "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 52Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что незаконное бездействие Департаментом не допущено и права заявителя не нарушены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-278215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 986 991 059 руб. 08 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-199096/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 103 625 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 января 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-279177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ориентировочные цены по договорам 1 и 2 переведенными в фиксированные цены и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 435 336 руб., неустойки в размере 36 361,87 руб., задолженности по договору в размере 734 406,47 руб., неустойки в размере 34 570,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-111658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 849 175 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму неустойки до за просрочку исполнения обязательств по этапу 3 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-244136/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Фодд" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-308290/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "ГК "ЕКС" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчик признает, суд считает возможным установить ответчику АО "ГК "ЕКС" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-308239/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙГРАД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-311797/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 001 349 руб. 03 коп. - суммы неотработанного аванса, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-51739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Кубинка, д. 12, к. 4: - устранить отверстия в санузле кв. 77 в местах прохода труб ГВС, ХВС, водоотведения, - устранить отверстия в подвальном помещении в местах прохода труб ГВС, ХВС, водоотведенияПозиция суда: Требование истца об обязании в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счёт выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-312510/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-324161/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы штрафа в соответствии с п.8.3 КонтрактаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-229209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании убытков 14 523948,39 руб., процентов в размере 11 929,39 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ИП необоснованно уклоняется от оплатыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-224091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФАС России в части не включения ООО "Спец Строй" в реестр недобросовестных поставщиков, а также в части признания в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе и о возложении обязанности в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть вопрос и о включении сведений об ООО "Спец Строй" в реестр недобросовестных поставщиков по обращению АО "РКЦ "Прогресс"Позиция суда: Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных правОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-272220/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что Предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то естьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-326284/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 94 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 084,72 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-336229/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Водпромкомплект" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, 3-й Автозаводский проезд, д.4Позиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования признаны судом подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-317321/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-253778/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и об отмене Постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-239559/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-296966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 962 553,20 руб. неустойки по Договору подряда NПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-204604/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 272 136,90 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-295664/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-314114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой административных штрафов в размере 950 000 руб., убытков, в связи с возмещением вреда имуществу третьих лиц в размере 53 964 руб. 21 коп., неустойку в размере 1 266 357 руб. 55 коп., госпошлину в размере 34 352 руб. 00 копПозиция суда: Истцом не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между убытками и виновными действиями ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-277927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 46 040 руб. 00 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору по вагонам, 55464721, 54100813, 55424790, 55759476, 55294623, 52145836, 55465397, 56000128, 53103362, 52037603, 53178364, 52286697,54316583, 56464902, 54363783, 52165032, 56764657, 52842416, 52374121, 52056140, 52091501, 56201437, 55250047, 54102322, 54552054, 52081833, 56291537, 52340460, 55248322, 55326227, 52472537, 52313962, 55101034, 55128458, 60665312, 52045648, 52052768, 56606353, 55385827, 56051634, 54114582, 52341880, 52475167, 52841871, 50164011, 50721752, 51457661, 54440367, 52323714, 52451267, 54128210, 52050408, 52047370, 53839916, 52360047, 54397369, 56203839, 56475015, 57964801, 60475043, 54199013, 56201627, 60650470, 52293933, 52062221, 55480370, 58064635, 62993944, 55273551, 52156056, 50329598, 52316536, 52355765, 50769652, 58034091, 60117389, 55426258, 52281730, 55496582, 55126023,54104237, 52314812, 54576541, 53004008, 53687265, 58968181, 59636738, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст.329, 330 ГК РФ, а также п. 5.3. договораПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, количество дней просрочки, размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до Суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-273191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 9 334 478 руб. 93 коп., штрафа в размере 173 108 руб. 19 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика, по день фактической оплаты, но не более ( (максимальный размер) - (уже взысканная сумма штрафа), в остальной части требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-266912/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 449 234 руб. 40 коп. и штрафа в размере 907 808 руб. 49 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа также заявленными правомерно и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-311847/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Ренейссанс Констракшн" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-314117/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом пропущенИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-253801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 373руб. 03коп. задолженности, 290 000руб. 00коп. штрафа, 14 600 000руб. 00коп. неустойки по договоруПозиция суда: Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения ответчика о выполнении работ в соответствии с условиями договора подряда, голословными и документально не доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-338877/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате членских взносов в размере 30 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-315408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 63 728 480руб. 89коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-277835/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строй Механизация" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-311750/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-320568/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 542 руб. 27 коп., процентов в размере 23 597 руб. 65 коп., по день фактической оплаты, по государственному контракту неустойки в размере 5 707 315 руб. 37 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-204378/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 726 217 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 8.3. государственного контракта, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-301115/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 601,87 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-336260/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-320545/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны УправленияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-244336/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 201, 91 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-310153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-225152/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-326447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 112 425 руб. 59 коп., неустойки в размере 619 982 руб. 80 коп на основании договоров подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-211286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 758,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 140 758,25 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: Суд считает, что требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 24.09.2019 года по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает данное требования заявленным правомерно и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-293118/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевому взносам в размере 107 433, 34 рубПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 января 2020г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-281593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 014 631 руб.61 копПозиция суда: То обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-199189/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по г. Москве и об отказе в проведении учетно-регистрационных действий и обязанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-253096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 289 744 руб. 50 коп., в том числе: задолженность в размере 1 172 495 руб., пени в размере 117 249 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-334210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 225 534,58 руб., составляющих: основной долг в размере 202 709 руб. по договору, проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 22 825,58 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-297619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорамПозиция суда: Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А57-14328/2019