Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 234 235 236 237 [238] 239 240 241 242 ... 1635 »
• Дело N 33-767/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.01.2020 N 33-767/2020   
• Дело N 7р-36/2020
  Определение Красноярского краевого суда от 23.01.2020 N 7р-36/2020 N 7р-880/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 796 143 руб. 82 коп. и неустойки в размере 660 529 руб. 02 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-83052/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 633 788 502 руб. 18 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-109601/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 235 685,28 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-246317/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленное уведомлением - 1134, 1135, 1136, 1139, 1140 и об отказе в осуществлении учетно - регистрационных действий о снятии с кадастрового учета снесенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0012006:1268Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что оспариваемые действия по отказу нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-174205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 524 914,17 руб., неустойки в размере 147 845,83 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование Истца о взыскании неустойки по договору, суд считает подлежим удовлетворению в сумме 147 845,83Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-167857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 60 056 153 рублей 30 копеекПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-123010/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 38, к. 2, в размере 494 507,73 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что заключительный этап работ - Проведение государственной экспертизы достоверной сметной стоимости проекта выполнен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-156148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 627 000 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору от "15" мая 2017 года, а также расходов по уплате стоимости услуг специалиста по проведению экспертизы в размере 70 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении встречных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-226704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа и о внесении сведений об ООО СК "Строй Групп" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-184406/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе Коробовой Оксане Александровне в удовлетворении заявления и о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "СтройГарант", оформленных протоколом по делу о несостоятельности ООО "СтройГарант"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-158124/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания по договорам субподряда с поставкой оборудования, в размере 888 524 руб. 95 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-175146/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на исполнение договора о подключении в размере 4 724 774,29 рубПозиция суда: Суд соглашается с доводом истца о том, что права, обязанности и последствия расторжения по первоначальному договору нельзя рассматривать отдельно от прав и обязанностей по новому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-21825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 3 368 157 руб. 35 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-190905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 11 955 909 руб. 13 коп. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках договора сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по договору на общую сумму, в том числе: акт ;Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-135637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 191 603 986,87 рубПозиция суда: Заявленные истцом ходатайства удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-99614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на общую сумму 7 074 860 руб. 99 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-60233/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту в размере 3 893 215 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 449 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-145173/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о восстановлении положенияПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-312402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 649 314,42 руб., штрафа за непредставление Заказчиком в установленные сроки надлежаще оформленной проектной документации в размере 1 158 865,66 руб., штрафа за нарушение порядка приемки результатов в размере 1 158 865,66 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 445 171,86 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-210839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по рамочному договору подряда на производство строительных работ в размере 1004753,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142262,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-80537/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки площадью 11,8 кв.м и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчикаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-75296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 438 708,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 960 867,08 руб., а также до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-93428/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 27462646,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 326 040,83 рубПозиция суда: Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, исполнительную документацию в установленные сроки не передал, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А40-156628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 034 068 руб. 38 коп. задолженности, 51 242 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А75-16449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 399 руб. 58 коп. долга по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А70-14790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы полностью не являются основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А46-13178/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1659447 рублей, неустойки в размере 165995 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А70-21575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 877 131 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы по договорамПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А46-12440/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А81-9248/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности акционерного общества "Авиационное предприятие "Алтай" на привокзальную площадь, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 2 Павловский тракт, 226Позиция суда: Учитывая, что Управление в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя возложив, с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на Управление Росреестра обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности АО "Авиационное предприятие "Алтай", г.Барнаул на привокзальную площадь, расположеннуюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А03-686/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А27-22056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 27935 руб. долга по договору, а также 25000 руб. судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А27-17606/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания в части наложения на Институт обязанности по устранению выявленного нарушения и возмещения денежных средств в сумме 173901,19 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности предписания в части и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А27-4849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по договору поставки и выполнения монтажных работ в размере 5 707 355 рублейПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А45-32083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 432 458,78 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А03-7263/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить муниципальный контракт и взыскании 13 168,19 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А03-23246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А03-21961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 887 890 рублей в виде излишне перечисленных по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах ул. Водонасосная, ул. Жуковского, ул. Радищева, ул. Сусанина" 1 этап" денежных средств, неустойки в размере 311 273 руб. 51 коп., начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А73-21533/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ и взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 845 136 рублей 49 копеек за период и до момента расторжения договора в судебном порядкеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А51-11046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 622 921 рубля 81 копейки долга по договору и 813 513 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А51-13393/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" 2 020 506 рублей 18 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А24-3606/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 26 714 942,25 руб. задолженности по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А19-18570/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Так как в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельствам, при которых подрядчик не подлежит ответственности за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А19-19984/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным заявления и о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу и о признании банкротом Смородниковой Юлии ГеннадьевныПозиция суда: Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается Сморолдниковой Ю.Г., составляет В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлены в копиях: кредитные договоры, графики платежей, справки банков о размерах задолженности, выписки по счетам
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А78-5826/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления, предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А74-8081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и об оказании услуг по распиловке круглого леса в размере 7 358 755,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 396,60 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А33-27252/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РМФ" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А74-9449/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Костромы, которым признано утратившим силу постановление "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кострома, улица Скворцова, 3а"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А31-7572/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности, 3274 руб. 77 коп. пени за период, пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А43-28404/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 713 151 руб. 55 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А43-19753/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А43-43163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 225 155,06 руб., пени за период в размере 221 753,07 руб., а также начислении пени до фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки начинаяПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 N А08-12535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 916 руб. 38 коп. долга по договору подряда, 55 125 руб. 56 коп. пеню за просрочку оплаты, с продолжением начисления пени по день оплаты долгаПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2020 N А60-27945/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 400 350 рублей задолженности за дополнительные работы, 110 986 рублей 08 копеек расходов по оплате повторной экспертизы проекта, 20 тыс. рублей расходов по оплате повторной экспертизы смет, 25 559 рублей 14 копеек расходов по оплате за выдачу справки фоновых концентраций, 100 тыс. рублей расходов на оплату перерасчета несущих конструкций объекта, 176 320 рублей 02 копеек процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Заказчик направил в адрес исполнителя письма о необходимости устранения замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 N А32-4587/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о возмездном оказании услугПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с фактическим произведением демонтажа конструкции, проверить все возражения участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 N А63-13156/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать самовольно реконструированным объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040435:1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 181, в связи с проведением работ по реконструкции помещения с кадастровым номером 61:44:0040435:919 площадью 311,3 кв. мПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 N А53-29953/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности на них, а также при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:00000000:154693 и 61:44:00000000:154881 на государственный кадастровый учет в 2013 году, исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давностиПозиция суда: Спорные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу по иску департаментаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 N А53-5800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 289 900 рублей задолженности за выполненные работы, 441 287 рублей стоимости установленных запасных частей и материалов, 53 211 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 688 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере, а также расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 N А32-23938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635 698 рублей 32 копеек ущерба в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком по государственному контрактуПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что работы по контракту выполнены с отступлениями в отношении строительных материалов, определив сумму несоответствий с учетом экспертного заключения и отсутствия ходатайства о проведении экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом принятых на себя обязательств по контракту, наличия убытков и верно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 N А20-1456/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатациюПозиция суда: Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора, которые, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 N А53-28714/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 2 108 985,63 руб. в том числе 2 098 664,33 руб. - долг по оплате работ, выполненных истцом, и произведенных им затрат на приобретение материала по указанному договору и 10 321,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 N А55-32614/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 N А12-6148/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 N А65-14978/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирные жилые дома 5-16 этажей со встроенными помещениями и надземно-подземными паркингами" 1-я очередь строительства и об отказе в предоставлении услуги Минстроя Самарской области и обязании Минстроя Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Контраст плюс", Мордовиной М.В, путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления уда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 N А55-35288/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение - станция газозаправочная, кадастровый номер 63:04:0301037:123, площадью 228 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, сооружение 18Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 N А55-35565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 692,47 руб., из которых 742 540 руб. основного долга и 8 152,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020 N А51-12084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сосны" задолженности по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации в размере 44 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 6 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 N А33-11135/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2020 N А69-1264/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды, заменив разрешенное использование земельного участка на вид "для завершения строительства объекта незавершенного строительства производственно-складского комплекса с инженерными коммуникациями"Позиция суда: Содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы судов являются правомерными, основанными на представленных в дело доказательствах, исследованных обстоятельствах и нормах праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020 N А82-347/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1.4 постановления администрации Угличского района Ярославской области и об отмене разрешения на строительство, выданного Обществу на строительство многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, город Углич, улица Свободы, 2/28 и об обязании Управления градостроительства администрации Угличского муниципального района Ярославской области возобновить действие указанного разрешения на строительство на срок, в течение которого оно могло действовать, если бы не было отмененоПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020 N А82-18563/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997 142 рублей, в том числе 804 470 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 192 672 рублей процентов, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020 N А82-7779/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СКС" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-56611/2019   
• Дело N 66а-82/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 66а-82/2020 N 66а-358/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "106 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику АО "106 ЭОМЗ" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-324445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 220 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, неустойки на основании п. 6.3 договора в размере 434 881 руб. 66 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 N А40-309541/2019   
• Дело N 88-1083/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 N 88-1083/2020 N 8Г-4636/2019 N 88-3802/2019   
• Дело N 33а-394/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22.01.2020 N 33а-394/2020 N 33а-4246/2019   
• Дело N 33а-400/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22.01.2020 N 33а-400/2020 N 33а-4299/2019   
• Дело N 33а-392/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 22.01.2020 N 33а-392/2020 N 33а-4244/2019   
• Дело N 33-112/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.01.2020 N 33-112/2020 N 33-2917/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 N А45-29390/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе, - основной долг, - неустойка, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эквилибриум" с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 N А45-43022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Пауэр" задолженности в размере 1 192 215, 12 руб., по договору подряда, пени за несвоевременное устранение выявленных недостатков в размере 623.875 руб., проценты за чужими денежными средствами за период в размере 9 619, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 1.192.215, 12 руб., за период по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы 140.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик изначально не имел намерения осуществлять монтаж оборудования, истец был вправе осуществить этот монтаж собственными силами с отнесением фактических расходов на ответчика даже при отсутствии предварительного информирования последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-41386/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 7 650 705 рублей 31 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-292571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭКОМОНТАЖ" по договору КР-02779-17 штрафа в размере 100 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-208238/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления делами Президента Российской Федерации задолженности по оплате оказанных услуг в размере 260 633,33 руб., пени за просрочку оплаты за период в размере 4 174,48 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму долга 260 633,33 руб., начиная по дату фактической уплаты суммы задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-122416/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительному соглашению, долга в размере 834 881.53 руб., неустойки в размере 8 515.79 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-174213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 516,16 руб. неотработанного аванса по Договору подряда, 6 300 029,444 руб. неустойкиПозиция суда: Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку сроков выполнения работ необоснованныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-36027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЗМ СПЕЦ-СТРОЙ" неустойки в размере 125 652 руб. 07 коп., штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Заявленные исковые требования ООО о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-239416/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НордТеплоСтрой"а суммы неотработанных авансов в размере 1.714.696,32 руб., неустойки в размере 401.300,04 руб., в связи с нарушением ответчиком договорных обязательствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-88295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 427 696 руб. 55 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по этапу государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-168405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 061 728,67 руб., неустойки в размере 406 172,87 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-90394/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО в порядке регресса убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-199032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 790 руб. 28 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-56279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Цитадельсб" задолженности в размере 26 395 руб. по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-242211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 3 152 729,38 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-231978/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Аверс-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-257947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭНСО СТРИМ" 140 500 руб.- расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, 263 636 руб. 31 - штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 83 713 руб. 08 коп. - пеней за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что штраф в размере 5 % от цены контракта за невыполнение гарантийного ремонта не предусмотрен Постановлением противоречит нормам самого Постановления, поскольку Постановлением предусмотрен штраф за неисполнение любого обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-183114/2019