Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 231 232 233 234 [235] 236 237 238 239 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, снизив его до 50 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А53-30083/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении предпринимателя Кравченко М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А53-26495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А32-40238/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А32-20511/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А53-31409/2019   
• Предмет иска, заявления: об отказе в прекращении исполнительного производстваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А53-4925/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по агентскому договору; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 910 рублей 77 копеек задолженности, 22 627 рублей 34 копеек процентовПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А32-7459/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 182 280 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А07-22155/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 114 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по муниципальному контракту в размере 425 042 руб. 54 коп., штраф по муниципальному контракту в размере 33 520 руб. 29 коп., законная неустойка за период в размере 111 552 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения и о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 901 руб., с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А76-22097/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А34-11269/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 926 руб. 80 коп. задолженности по договору, 15 294 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А76-31116/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания в виде штрафа 100 000 руб. и о прекращении производства по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А76-9725/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактам на выполнение работ по НИР, в размере 188 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 043 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А07-26574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании осуществить замену частотного преобразователя Control techigues UNIDRIVE SP2404 SN 8630395001 пассажирского лифта завПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А50-23079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 510 284 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для снижения размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А50-22759/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 388 руб. 98 коп. основного долга по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в мае, октябре 2018 года по договору ресурсоснабжения, 429 179 руб. 88 коп. законной неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период, с последующим ее начислением по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательстваПозиция суда: Начисление истцом платы за отопление исходя их площади всего дома по ул. Евдокимова, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А60-3409/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что суд первой инстанции правомерно поддержал решение антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А60-43527/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного дома по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге путем демонтажа с общедомового имущества многоквартирного дома внешних блоков системы охлаждения, размещенных в металлическом коробеПозиция суда: Поскольку представленная ответчиком проектная документация и заключение, на основе которых было получено письмо из Министерства строительства и развития по Свердловской области, содержали неполную информацию о работах, которые были проведены ответчиком, суд первой инстанции обоснованно не принял данное письмо в качестве надлежащего доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А60-22654/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о наследовании имущества; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующимПозиция суда: Определение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А14-11356/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 505 068 рублей 08 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А68-13651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 154 563 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 773 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А84-3483/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А67-2842/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А48-10697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А26-2242/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А40-193617/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А49-1970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А56-9448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А41-101253/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А51-25132/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А75-9273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А66-13380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Городское дорожное строительство и ремонт" городского округа "Город Калининград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N А21-787/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 5 249 914 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N А40-250320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ее банкротом, возбуждено производство по делуПозиция суда: Как указали суды, реальность произведенных работ подтверждается лишь типовыми документами, при этом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о фактической возможности выполнения работ по договору подряда, в частности не представлены первичные документы, а также не доказано наличие у заявителя необходимого штата сотрудников, специальной техникой и транспорта для проведения подобных работ в указанном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N А40-302801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Бревис" неустойки по государственному контракту в размере 11 514,22 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N А40-134637/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств уплаченных по Государственному контракту в размере 3 883 34 руб. 63 коп., штрафа в размере 51 163 руб. 13 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 194 167 руб. 48 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 N А40-66495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция", адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. 60-летия Октября, д. 37, 9 814 203 руб. 66 коп. задолженности по договору, 35 674 руб. 71 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период, неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А05П-169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архлес-Сервис", адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 135, оф. 710, 1 976 559 руб. задолженности за работы по устройству наружных сетей канализации и водопровода, ливневой канализации, выполненные по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А05-9901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 200 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А56-27451/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Авангард", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 11-13, литПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал наличие на стороне ответчика обязанности оплатить дополнительный объем работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А56-90542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 914 604 руб. 42 коп. задолженности и 3 069 814 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании соглашения о генподрядных услугахПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А56-70950/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А56-60840/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 76 395 524 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту внешнего периметра ограждения войсковой части 81263 в поселке Большая Ижора Ленинградской области, шифр объекта 90/К-7/ПЕРПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N А56-80148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании последнего за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на автомобильной дороге в рамках гарантийных обязательств в течение месяца в период года с устойчивыми положительными температурами со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: по ул. ВолгоградскаяПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2020 N А46-10548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 872 рублей 29 копеек неустойки, 8081 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты неустойки, 149 500 рублей расходов по устранению недостатков работ, 593 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020 N А79-9107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить 92 902 рубля 58 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020 N А43-49594/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 рублей задолженности по оплате работ по договору строительного контроляПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020 N А31-12022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 670 797 рублей 82 копеек долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания односторонних актов недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020 N А43-12238/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж части сооружения - межпоселкового газопровода высокого давления для газоснабжения населенных пунктов д. Тургенево, д. Селино, д. Савково, д. Адино Меленковского района Владимирской области с земельных участков с кадастровыми номерами 33:16:000429:508, 33:16:000429:509, принадлежащих ему на праве собственностиПозиция суда: Суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020 N А11-14571/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у Управления Росреестра по Самарской области о произведенных регистрационных действиях в отношении объекта Селиванова О.Н. и об истребовании документов, подтверждающих введение объекта в эксплуатациюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А55-17498/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 109898 руб. 40 коп., неустойки за период в размере 77038 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО в пользу ООО неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А65-23732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 2 333 228 руб. неотработанного аванса, 440 412,47 руб. стоимости материалов, 182 693,33 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ за период и по день вступления решения в законную силуПозиция суда: Из материалов дела не усматривается воли сторон на добровольное урегулирование спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления встречного иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А65-13383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 740 387,52 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств отступления истца от сметы, не представлено, в связи с чем требование ответчика о взыскании неустойки в виде штрафа является необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А55-4936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418990 руб., в том числе: 412390 руб. - задолженности по договору, 6600 руб. - понесенных затратПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А55-26518/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 18 414 303 руб. 92 копПозиция суда: Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А41-104608/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному в размере 2.852.834руб. 71копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А41-79298/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении лицензионного соглашения на программный продукт и о взыскании аванса, полученного по соглашению, в размере 814 400 рубПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств выполнения работ, а также стоимости выполненных работ в указанных размерах не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А41-14213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 540 000 руб. основного долга по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования истца по встречному в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А41-50042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 636 492 рублей и неустойки в размере 195 403 рублей 04 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан надлежащего выполнения работ по договору, и, как следствие, наличие у ответчика обязанности произвести оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А81-3478/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А81-8947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. долга по договору, 15 220 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО в части взыскания с ООО долга по оплате выполненных работ, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А70-14397/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" пени в размере 268 руб. 67 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А46-12292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 859 рублей 28 копеек задолженности по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов за январь 2019 года, 694 рублей 69 копеек пени и 570 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 152 124 рублей 94 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А75-7222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 328 руб. 73 коп. задолженности по оплате частично выполненных работ в рамках муниципального контракта и о расторжении контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А81-7686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 327 577,33 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом пределов апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А70-14422/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АмурСтройАльянс", обществу с ограниченной ответственностью "Эмпора групп" убытков в размере 9 942 252,81 руб. в виде стоимости восстановительных работ по объекту "Складской комплекс по ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска", выполненных по договорам, в соотношении по 50%, что составляет по 4 971 126,40 руб. с каждого из ответчиковПозиция суда: Решение отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А73-16704/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения правления АСРО, оформленного протоколом, по вопросу повестки о соблюдении ООО "ДСИ" требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, внутренних документов АСРО ДВОСТ, условий членства в АСРО ДВОСТПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы; обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А73-12750/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 560 469 руб. 91 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А73-13406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 85 738 руб. 96 коп., начисленной за нарушение срока оплаты работ по договору подрядаПозиция суда: Дела и приведенных нормах права, ответчик не нарушил срок исполнения обязательства по оплате работ, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки правомерно отклонены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А73-15465/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурский областной противотуберкулезный диспансер" 332 030,35 руб., из них: долг - 310 870 руб., обеспечительный платеж - 15 540,35 руб., пени за период в размере 5 620 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А04-1606/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления о прекращении действия разрешения на строительствоПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А59-5479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 46 100 рублей, неустойки в размере 154 270 рублей и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А51-12166/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 067 руб. 50 коп., составляющих: 180 000 руб. - задолженность по дополнительному соглашению к договору, 230 000 руб. - задолженность по договору, 125 000 руб. - задолженность по дополнительному соглашению к договору, 39 067 руб. 50 коп. - неустойкуПозиция суда: Начисление неустойки соответствует пунктам 7.2 договора и договора, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет по существу не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А19-17746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 623,64 руб., в том числе: 920 632,40 руб. - основного долга, 162 991,24 руб. - неустойкиПозиция суда: Первоначальный иск правильно удовлетворен частично, во встречном иске отказано законно и обоснованно, решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А58-8920/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 571 691,88 рублей убытков по договору о развитии застроенной территории в границах части квартала "85" городского округа "Город Якутск"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А58-6105/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 097 644 руб. 41 коп. - основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту котельного и котельно-вспомогательного оборудования, 264 022 руб. 55 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 5 000 - штрафа, 108 770 руб. - расходов на оплату услуг представителя, а также 40 489 руб. - расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку заключение экспертизы, с учетом пояснений экспертов, является научно обоснованным, мотивированным, содержит ответы на поставленные вопросы и не вызывало у суда сомнений в достоверности, суд первой инстанции правомерно учел его и оценил в совокупности с другими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А19-8566/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, д. 3Б. В случае невыполнения в установленный срок ответчиком обязанности по сносу, предоставить возможность администрации г. Красноярска, ее органам, и/или учреждениям произвести снос самовольного реконструированного объекта, с последующим взысканием с ответчика средств, затраченных на соответствующие работыПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А33-15521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 394 456 рублей 63 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А31-13341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 278 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 16 024 руб. 04 коп. пени, начисленных за период за нарушение срока оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А29-1298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 600 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по охране объектовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Костромской области подлежит изменению с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в соответствующей частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А31-7176/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 393 843 рублей 48 копеек неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А31-15927/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании сдать выполненные работыПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А82-13324/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 137 718,00 руб., в том числе 2 300 000,00 руб. задолженности по договору, 1 020 000,00 руб. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 817 718,00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А82-12563/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ермошин" 155 163,16 руб., в том числеПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А82-13510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ в сумме 260 622,50 рублей, взыскании 836 500,22 рублей пени, начисленных по состоянию, 198 989,95 рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения или отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А28-1228/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 487 923 рублей задолженности по муниципальному контракту, 450 734 рублей 31 копейку неустойки, 127 693 рубля 29 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований изменения или отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А31-9518/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 59 028,97 руб., штрафа за неисполнение обязательств в сумме 14 507,89 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 N А83-9492/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 769 080 руб. платы за невыполненные работы и неиспользованные материалы по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика платы за не выполненные работы и не примененные материалы по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 N А62-868/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 367 500 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной платы за работы, 83 474 992,05 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период, по договору, 33 510 178,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с субподрядчика в пользу генерального подрядчика предварительной платы за работы, пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 N А83-13059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765 228,84 руб., а именно: 371 336,08 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 125 409,60 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору, 195 483,16 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению, а также 73 000 руб. расходов на эксплуатацию грузоподъемных механизмов и спецтехники по п. 3.2 договора, не входящих в цену договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела общество "Пионер" просило взыскать с общества "Билд Инвест" задолженности за выполненные работы по договору с дополнительными соглашениями, а именно: задолженности за выполненные работы по договору, задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору, задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 N А35-7680/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 N А14-3666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401015:63, обязав ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401015:63 в редакции, предложенной обществом "ФСК ЕЭС"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2020 N А60-24226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 961 525 руб. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2020 N А07-14272/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 N А53-21801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 371 142 руб. 60 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 N А57-19689/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476Позиция суда: Тем самым, согласно схеме земельного участка, предоставленного учреждением площадь земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, принадлежащего обществу, в результате исправления реестровой ошибки уменьшается на 95 208 квОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 N А65-41130/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 607 154 руб. 78 коп. долгаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о не предоставлении Подрядчиком Заказчику исполнительной документации, и отказали в удовлетворении требований ЗаказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 N А55-9348/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между ООО "Строительные и монтажные услуги населению" и ЖСК "Солнышко-72" и о взыскании денежных средств за невыполненный объем работ в размере 303 016 руб., денежных средств за некачественно выполненный объем работ в размере 207 038 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16 611,69 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ исследовать и дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и приводимым им доводам, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права ? принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 N А57-11048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" задолженности по договору в размере 5 144 151 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 986 рублей 63 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи нормы процессуального права не нарушилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2020 N А33-18188/2018   
• Дело N 7-0744/2020
  Решение Московского городского суда от 24.01.2020 N 7-0744/2020