Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 226 227 228 229 [230] 231 232 233 234 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 921 006,92 руб., составляющих 3 727 958,66 руб. основного долга за выполненные по договору работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ГОФ и 193 048, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: По смыслу указанных норм основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и их принятие заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 N А51-14803/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 7 946 275, 32 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 N А73-4306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества "ЭРС" и принципа эстоппеля должно оцениваются, в первую очередь, как противоречия в поведении субъекта, фактически направленные на опровержение своего собственного раннего поведения, что является несовместимым с принципом добросовестностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 N А73-13515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 510 467 руб., неустойки в размере 112 102,50 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 N А04-9106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 000 руб. основного долга, 55 592 руб. пениПозиция суда: Решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ДК-Строй" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 N А51-496/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 157 498 руб. 46 копПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности в порядке статей 71, 86 АПК РФ, с учетом результата судебной экспертизы, установившего как факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором с учетом согласованного проекта работ, стоимость этих работ, а также факт использования результата работ и потребительской ценности данного результата для эксплуатации домов и их дальнейшего строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору подряда и наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в заявленном с учетом уточнения его размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 N А73-1660/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказовПозиция суда: Выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых отказов Администрации в выдаче разрешения на размещение спорных объектов незаконными являются правомерными и обоснованными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 N А33-18868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по дополнительным работам, произведенным по заданию заказчика по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "120-квартирный жилой дом в мкрнИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 N А69-2936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 511 614 рублей 29 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 N А43-10375/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 997 рублей неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 N А28-2002/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 346 857 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 N А17-8839/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 N А43-21621/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 628 455 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО и ООО ПИК заключили договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю канализационную насосную станцию в комплектности согласно паспортуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 N А43-2165/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на однокомнатную квартиру, строительной площадью 34,63 кв.м, общей площадью - 33,05 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Волховская, 37, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8 и о признании отсутствующим залога публичного акционерного общества "Сбербанк России" на однокомнатную квартиру, строительной площадью 34,63 кв.м, общей площадью - 33,05 кв.м, расположенной на 15 этаже жилого дома по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Волховская, 37, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8Позиция суда: В отношении спорной квартиры суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что залог считается прекратившимся отсутствующим) применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ ввиду наличия совокупности условий, предусмотренных данной нормой праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А45-14965/2018   
• Дело N 66а-34/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 N 66а-34/2020 N 66а-159/2019   
• Дело N 66а-126/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 N 66а-126/2020 N 66а-326/2019   
• Дело N 33-609/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.01.2020 N 33-609/2020   
• Дело N 33-301/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.01.2020 N 33-301/2020 N 33-11996/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней, с даты вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств, по адресу г. Москва, ул. Планерная, д. 20, корп. 1, кв. 158, а именно: оштукатурить места прохода труб d = 20 мм через перекрытия - 12 штОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-301495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 825 651 руб. 13 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-272320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в общем размере 9 432 773 руб. 10 коп., неустойки в размере 4 076 324 руб. 31 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N А40-44512/2019   
• Дело N 88-1373/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 N 88-1373/2020 N 8Г-2417/2019 N 88-3290/2019   
• Дело N 33-538/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.01.2020 N 33-538/2020 N 33-10046/2019   
• Дело N 88-92/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 N 88-92/2020 N 8Г-1696/2019 N 88-1051/2019   
• Дело N 88а-2635/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 N 88а-2635/2020 N 8а-5447/2019 N 88а-4624/2019   
• Дело N 88-1692/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 N 88-1692/2020 N 8Г-4065/2019 N 88-3632/2019   
• Дело N 33-738/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2020 N 33-738/2020 N 33-14091/2019   
• Дело N 33-376/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.01.2020 N 33-376/2020 N 33-5592/2019   
• Дело N 33-342/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.01.2020 N 33-342/2020 N 33-5555/2019   
• Дело N 33а-29/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28.01.2020 N 33а-29/2020 N 33а-4393/2019   
• Дело N 33а-138/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28.01.2020 N 33а-138/2020 N 33а-4547/2019   
• Дело N 12-100/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2020 N 12-100/2020   
• Дело N 33-259/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.01.2020 N 33-259/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать за Керн Екатериной Александровной право собственности на однокомнатную квартиру, площадью - 45,6 кв. м., расположенную на 10 этаже жилого домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать за Керн Екатериной Александровной право собственности на однокомнатную квартиру, площадью - 45,6 кв. м., расположенную на 10 этаже жилого домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-118102/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" перечислить денежные средства в размере 3 500 000 руб., из которых: 1 500 000 руб. на специальный счет компенсационного фонда возмещения вреда и 2 000 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на счет, открытых в филиале Банка ГПБ в г. Казани, г. Казань БИК 049205734 Сч. в Ассоциацию СРО "Содружество строителей Республики Татарстан"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А40-123739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа по договору в размере 1.025.504,08 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А40-165396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 1 058 456 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 215 852 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А64-4273/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что вина АО "Экоойл" в совершении вменяемого правонарушения, а также событие вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А64-518/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "БИН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, а также то, что правонарушение, совершенное юридическим лицом, не повлекло негативных последствий, и отсутствуют возражения административного органа относительно применения судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, не содержащее существенной угрозы охраняемым общественным отношениямИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А32-50684/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности общества на помещения, общей площадью 83,2 кв.м., находящееся на 1-м этаже административно-хозяйственного здания литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Новороссийское шоссе д. 19, кадастровый номер 23:49:0303017:1481Позиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, суд первой инстанции правомерно указал, что проведение экспертизы в рамках настоящего дела нецелесообразно, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического владения спорным имуществом, что является основанием для отказа в удовлетворении требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А32-31108/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергоопора"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А32-49700/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отмене действия разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, правомерно удовлетворило заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А32-32276/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении убытков, связанных с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89 в размере 12 403 600 рубПозиция суда: Судебной экспертизой установлен размер убытков, причиненных Обществу фактическим занятием части арендованного земельного участка площадью 2 313 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А65-10408/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производствуПозиция суда: Апелляционную жалобу необходимо удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики по делу - отменить, принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления Усеиновой Д.Ф. о признании права собственности на жилое помещение на 6 мансардном этаже, общей площадью 31,7 кв.м., в границе нижерасположенной квартиры в жилом доме по ул. Тельмана г. Казани отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 420 руб. 37 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам возмездного оказания услуг, процентов - пени в размере 26 077 руб. 50 рубПозиция суда: Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь условиями договоров, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А65-16563/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды прекратившим действиеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А41-83177/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А41-68489/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 50:12:0102002:70, площадью 21,1 кв. м, расположенного на земельном участке КН 50:12:0102002:6, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, а при неисполнении решения суда, предоставить администрации право осуществить снос самовольной постройкиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А41-74937/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками, подлежащими сносу нежилое здание - гараж с кадастровым номером 50:32:0080209:797, нежилое здание - навес с кадастровым номером 50:32:000000000:36160 по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, с. ЛипицыПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А41-62850/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа по заявлению ООО "АВТОЛИЦЕЙ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070216:397, площадью 9800 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Пушкино, ул. Луговая, в районе дома 4, без проведения торгов и об обязании комитета в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, с установлением выкупной цены в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка, подписать три экземпляра проекта договора и направить их в адрес ООО "АВТОЛИЦЕЙ"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А41-19888/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды прекратившим действиеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А41-83846/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В части доводов апелляционной жалобы о наличии у Комитета права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском по состоянию на 08.06.2015, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А03-11438/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Синий Утес, ул. Парковая, 5/1, кадастровый номер 70:14:0000000:1864, выраженного письмом администрации Спасского сельского поселенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А67-6284/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в отношении требований к ответчику суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затопление помещения произошло вследствие особенности его расположения и отсутствия устройства отдельного выпуска с автоматизированной запорной арматурой или автоматической насосной установки, наличие которых предусмотрено Правилами СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А73-8881/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А24-6792/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - 1471/2019 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А43-28396/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:364, общей площадью 32 324 кв.м., с видом разрешенного использования - энергетика, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, формализованного в письме и об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему судебному делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:364, общей площадью 32 324 кв.м., с видом разрешенного использования -энергетика, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, и направить его обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация" по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, составляющей 976 516 рублей 12 коп., с предложением о заключении соответствующего договораПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:364, общей площадью 32 324 кв.м., с видом разрешенного использования - энергетика, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А43-14580/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта. Аргумент заявителя о том, что недостатки, указанные в обжалуемом судебном акте, носят устранимый характер, судом не принимается во внимание. При устранении допущенных нарушений градостроительных норм и правил. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском по новым основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А39-4708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании уведомления Учреждения и о расторжении контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-94645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" 23 000 руб. задолженности по договору N СП 01-0135-01-2017Позиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-100184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку окончания выполнения работ в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела судом было принято увеличение исковых требований, с Ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-15390/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 190 300 рублей по договору, неустойки в размере 4 467 600 рублей по договоруПозиция суда: Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, тот факт, что в рамках договора 1 работы Ответчиком в части были выполнены, отсутствие доказательств финансовых потерь либо иных неблагоприятных последствий на стороне истца из-за допущенных ответчиком нарушений, суд полагает, что заявленная истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-15113/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 8 420 659,09 руб., а также 65 103 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-55305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго строительная компания" 307 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту за нарушение сроков устранения дефектов с последующим начислением неустойки по дату фактического устранения дефектов на участке автомобильной дороги "Ушково - Гравийное" км. 7+000 - км 16+798, обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийное обязательство по государственному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги "Ушково-Гравийное" км 7+000 - км. 16+798 устранить дефекты - трещины - 82 п.м., выкрашивание - 4 кв.м. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполненияПозиция суда: Принимая во внимание установленный материалами дела факт обнаружения и фиксации недостатков, а также обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата работ, требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-107350/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании привести здание объекта, находящегося в стадии строительства, на земельном участке с кадастровым номером 78:38:2116001:5 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Ласковый пляж, д.7, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-67976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" 9 281 388,74 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга в размере, установленном пунктом 7.5 договора, начиная с 02.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-77091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройинвест" 33 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-99809/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока в размере 3 112 022, 07 рублей по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство здания бассейна на территории ГБОУДОД "Детский образовательно-туристический центр Санкт-Петербурга "Балтийский берег" по адресу: пос. Молодежное, Приморское шоссе, д. 671Позиция суда: Принимая во внимание тот факт, что ответчиком было заявлено об увеличении требований по встречному иску, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-126272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учётом изложенного суд признал обязанность ООО по оплате спорных работ наступившей, что исключает возможность удовлетворения требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-117598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 474 руб. 50 коп., в т.ч. 490 693 руб. 57 коп. задолженности по договору, 184 781 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением, начиная и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, а также 16 509 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 29.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-99831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АкваПроект" 229.264 руб. 61 коп. неосвоенного по договору авансаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что работы выполнены ответчиком надлежащим образом и в установленный Договором срок, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-81958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 179 руб., в т.ч. 203 219 руб. 11 коп. задолженности по договору субподряда / по оплате работ, принятых по актам и, 15 895 руб. 90 коп. неустойки по п. 6.3.2. за период, а также 7 064 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-121037/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 101 000 рубПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 N А56-71916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А84-4751/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу СевастополюПозиция суда: Заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А83-9443/2019   
• Дело N 33-556/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.01.2020 N 33-556/2020 N 33-12271/2019   
• Дело N 33-1121/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.01.2020 N 33-1121/2020 N 33-12980/2019   
• Дело N 33-1940/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2020 N 33-1940/2020 N 33-31734/2019   
• Дело N 33-1653/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2020 N 33-1653/2020 N 33-31395/2019   
• Дело N 33-121/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.01.2020 N 33-121/2020 N 33-8042/2019   
• Дело N 33-888/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.01.2020 N 33-888/2020 N 33-9435/2019   
• Дело N 33а-268/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 28.01.2020 N 33а-268/2020   
• Дело N 33-324/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.01.2020 N 33-324/2020 N 33-4653/2019   
• Дело N 33-375/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.01.2020 N 33-375/2020 N 33-10609/2019   
• Дело N 33-316/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.01.2020 N 33-316/2020 N 33-21936/2019   
• Дело N 33-505/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.01.2020 N 33-505/2020 N 33-10013/2019   
• Дело N 33-317/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.01.2020 N 33-317/2020 N 33-9816/2019   
• Дело N 33-360/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.01.2020 N 33-360/2020   
• Дело N 33-27/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.01.2020 N 33-27/2020 N 33-4091/2019   
• Дело N 3а-3/2020
  Решение Хабаровского краевого суда от 28.01.2020 N 3а-3/2020 N 3а-242/2019   
• Дело N 33-621/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.01.2020 N 33-621/2020 N 33-8761/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 1 583 096 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-317653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй-Альянс" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.064.267,68 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-305940/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 944 000 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-244536/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЦНИИ ЭИСУ" в пользу истца задолженности по Контракту в размере 1.292.690,57 рублей, неустойки в размере 129.269,06 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-262820/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 264 143 руб. 81 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-181691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" в пользу ООО "АКВАСТРОЙ" задолженности в размере 1.298.507 руб., неустойки 111.113 руб., судебных издержек в размере 50.000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, неустойка, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-298716/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере 815 054 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 329 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины 38 944 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-285530/2019