Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Московского Дмитрия Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А57-655/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 551 руб. 58 коп. задолженности за период февраль-апрель 2019 года по договору аренды нежилого помещения ,3-ГПЗ- ГН и 1 048 500 руб. в счет восстановления помещения в первоначальное состояние, итого: 1 290 051 руб. 58 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что Арбитражным судом Тюменской области принято верное по существу решение, которое подлежит отмене в части в связи с отказом истца от исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А70-18754/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 290 640 руб. убытков по договору на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических работ, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А70-20407/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения департамента " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:66 в Советском административном округе города Омска"Позиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А46-8494/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А70-2804/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 982,36 руб. задолженности по оплате фактически потребленной в период октябрь 2017 года - июнь 2018 года, август 2018 года - февраль 2019 года тепловой энергии, пени в размере 4 562,99 рубПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А67-9690/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8730 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 25:27:030102 по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Портовая, д. 27, для строительства здания делового центра, выраженного в письмеПозиция суда: Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что основания для устранения допущенных нарушений отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А51-1071/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления администрации города Владивостока " и О внесении изменений в постановление " и Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения из строк Схемы с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 сведений о правообладателе - ООО "Дальтехресурс", и постановления " и О внесении изменений в постановление " и Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения из Схемы строк с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 и об обязании включить в Схему строки с порядковыми номерами 715-721, 723, 725-730 с восстановлением прежней информации о месте размещения нестационарного торгового объектаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А51-17428/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А59-4346/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 2 623 203,31 руб., пени в размере 499 708,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 398,29 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 N А84-3758/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в виде суммы неотработанного аванса в размере 513770,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 N А83-9467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2019 гг. в сумме 2 896 926 руб. 81 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 N А50-24043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 550 руб. по муниципальному контракту на оказание услугПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 N А76-36357/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 515 980 700 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 1 577 622 руб. 27 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 N А47-11466/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 082 000 руб., неустойки в размере 900 000 руб. за период по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 N А60-17036/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту в сумме 649 261 руб. 22 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 N А07-15749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды пришли к выводу, что Обществом не опровергнута позиция Компании о том, что все строительные материалы, ввезенные на охраняемую территорию выполнения строительно-монтажных работ по возведению комплекса инженерно-технических средств охраны периметра участка ограждения от тактового налива 910-110 до КПП-29, были использованы для исполнения договора в объемах, определенных подписанными сторонами актами выполненных работ, и далее Обществом для завершения работ в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020 N А56-59810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 370 000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Следует признать, что иск удовлетворен судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020 N А56-29396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 222 137 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020 N А56-44012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 194 175 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 1 805 644 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что штрафные санкции, указанные в уведомлении Общества, начислены заказчиком необоснованно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020 N А21-16106/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, адрес: 183016, г. Мурманск, ул. С.Перовской, д. 2, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020 N А42-1797/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 000 рублей штрафаПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта несоответствия показателей качества реализуемой обществом электрической энергии установленным требованиям, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 N А20-5096/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что на соседнем участке расположена только часть объекта, судам при разрешении спора необходимо было исследовать вопрос о возможности устранения допущенного ответчиком нарушения путем сноса части объекта, заступающей на соседний участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 N А32-37257/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, обсудить вопрос о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, привлечении к участию в деле всех собственников соседних строений, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 N А32-21061/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 N А32-44420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ и о взыскании 224 704 рублей 94 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и 99 тыс. рублей расходов на проведение внесудебной экспертизыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении повторной судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с качеством примененных материалов и выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 N А63-7859/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета, выраженное в уведомлении, обязании осуществить кадастровый учет изменений магистрального нефтепровода Альметьевск-Куйбышев, d=820 мм, участок 191-3-243,3 км., кадастровый номер 63:00:0000000:452Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020 N А55-16777/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 224,50 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 N А40-319790/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 N А40-22450/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 778,08 руб., с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и нотариальных расходов в размере 1 900 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворение встречного иска полностью по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 N А41-96172/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства нежилого здания "Административнобытовое здание" 246,6 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Балашихинский район, д. Павлино, расположенном на принадлежащем Саакян К.М. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0090302:40, 50:15:0090302:4301Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 N А41-95388/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными пункта 3 предписания и акта проверкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 N А40-314848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 039 059 руб. 55 коп. долга по договору подряда, 84 266 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением на сумму долга по день его фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А81-10411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А27-20621/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет: часть здания с кадастровым номером 72:23:0218001:721, площадью 18 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:1190 по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет октября, д. 63Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А70-16214/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления "Об отсутствии оснований для установления цены на 2020 год", незаконными действий по прекращению рассмотрения материалов дела и обязании установить для общества тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2020 годПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными оспариваемые уведомление и действия департамента и возложив на него в порядке пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2020 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А67-12578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А75-18231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 150 руб. основного долга и 33 623 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судами установлены основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ и взыскания убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ; при этом неустойка и убытки в данном случае призваны компенсировать разные потери кредитора, поскольку неустойка является зачетной лишь в отношении убытков, вызванных просрочкой исполнения, но не покрывает убытки, возникшие в связи с некачественным выполнением работ, правило применения за одно правонарушение одной меры ответственности судами не нарушено, иск правомерно удовлетворен в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А03-4535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи результата работ при условии получения подрядчиком полной оплаты за выполненные работы, учитывая, что в данном случае исполнение обязанности по оплате выполненных работ в добровольном или принудительном порядке не имеет правового значения, в отсутствие доказательств злоупотребления правом заказчиком, встречные требования удовлетворены судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А46-15852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Министерства финансов Республики ХакасияПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что суд инстанции не дал оценку всем доводам и возращениям сторон, представленным в их обоснование доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2020 N А74-3503/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 701 726 руб. 57 коп. задолженности и 260 786 руб. 63 коп. пени по договору, 4 684 276 руб. упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2020 N А59-5204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 027 973 рублейПозиция суда: Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в общей сумме, исковые требования удовлетворены судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2020 N А51-24333/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 2 517 720 руб., процентов в размере 279 313 руб. 32 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 N А40-200517/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мосфундаментстрой-6" в пользу учреждения штрафа по договору в размере 50.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 N А40-127055/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делуОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 N А40-71777/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным Предписание Комитета государственного строительного надзора города Москвы об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства, а Проверку по, результатам которой оно выдано, незаконнойПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем как несоответствия предписания законодательству, так и факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 N А40-23477/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 N А40-141295/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письмеПозиция суда: Оспариваемое решение и предписание законно и обосновано, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 N А40-101382/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении государственной услуги - -1Позиция суда: Оспариваемое решение законно и обосновано, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 N А40-71235/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2017-2018 гПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А56-134229/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Московского фонда реновации жилой застройки к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Московский фонд реновации жилой застройки является субъектом вменяемого ему правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-55695/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-84124/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного строительного надзора г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-23943/2020   
• Дело N 33-37835/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2020 N 33-37835/2020   
• Дело N 33-36995/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2020 N 33-36995/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной по контракту N 0121200004717000377_102316, за период в размере 57 027, 17 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А63-22623/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы, а также обязать Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А11-14638/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 859 429 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2020 N А76-7682/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку истечение срока исковой давности является в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске, требование АО "Буреягэсстрой" о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы, отклонено на законных основанияхОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020 N А04-5818/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2020 N А82-2971/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 864 191 рубля 60 копеек пеней, начисленных за просрочку выполнения строительных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2020 N А31-14712/2017   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 216 176 рублей 27 копеек неустойки по договорам аренды земельных участковПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части применительно к доводам жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2020 N А43-26250/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Черненкова Сергея Павловича о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Кириллиной Светланы Алексеевны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Косыхиной Веры Николаевны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Тимонькиной Валентины Ивановны о включении требований в реестр требований кредиторов ПАО "Соль Руси" задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 174 095 руб. 27 копИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-315878/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 025 283 руб. 89 копПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-129885/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-177697/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты: металлическое строение, представляющее собой конструкцию, собранную из металлических листов, закрепленных на металлическом каркасе на железобетонных плитах без фундамента с адресным ориентиром: г. Смоленск, Ленинский район, ул. Верхне-Ясенный водозабор, д. 4Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-136332/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная в г.о. Жигулевск Самарской области"Позиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого отказа незаконным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-111722/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде бюджетных средств, потраченных за постановку земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, б-р Волжский, вл. 41, корп. 3, стр. 3 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:04:0004002:15202 в размере 46 285 рубПозиция суда: В совокупности с положениями постановления Правительства Москвы. суд полагает, что указанное постановление не наделяет правом истца на обязательное проведение работ по формированию земельного участка без обращения к ответчику об обязании оформить земельно-правовые отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-110198/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствуют, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-76062/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 913 057 руб. 14 коп. и судебных издержек в размере 90 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что при повторном рассмотрении исковые требования подлежат отклонению так как, в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств правового обеспечения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-69839/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект "железобетонный забор" с кадастровым номером 77:07:0002004:6057 площадью 317,35 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 32А, соор. 1, отсутствующимПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истцов об обязании снять с кадастрового учета объект железобетонный забор с кадастровым номером 77:07:0002004:6057 площадью 317,35 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-48890/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 12 105 984, 02 руб., неустойки в размере 1 564 093,14 рубПозиция суда: Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по контракту за выполненные работыИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-340942/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 73,62 кв.м по адресу: г. Москва, 3-й Митинский пер., д. 1А самовольной постройкой и об обязании ООО "Валентина-НА" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 73,62 кв.м по адресу: г. Москва, 3-й Митинский пер., д. 1А, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Валентина-НА" расходовПозиция суда: Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-312341/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 110 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 110 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб., к ООО "ЛИДЕР ГРУПП" и о взыскании задолженности в размере 79 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 724 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб., к ООО "АРБО" и о взыскании задолженности в размере 187 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 966 руб., к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" и о взыскании задолженности в размере 86 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-126351/2020   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 53 308,26 руб. выплаченной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2017 и 2018 годаПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют правовым позициям, содержащимся в Определениях Верховного суда Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А56-110210/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. взноса в компенсационный фонд возмещения вредаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А40-6922/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что предписания соответствует требованиям закона и является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А40-58264/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении Государственного контракта отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А40-312966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 125 550 рублей 00 копеек, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А40-95194/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЮгПромСтрой" в пользу ООО "ДМСТР ГРУП" задолженности в размере 750 000 руб., неустойки за период в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А40-223486/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве, выраженное в уведомлении и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Управления Росреестра по г. Москве, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации., является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А40-336886/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение, признании незаконными действияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А40-240489/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора купли-продажи, договора даренияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А60-64329/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А32-11913/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0505000:623 площадью 1209+/-61 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Указанное требование также удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А32-53235/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об аннулировании записи о регистрации в ГКН объекта, а также присуждении 10 000 руб. судебной неустойки в случае неисполнения решения судаПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о сносе самовольной постройки и отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности ИП на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0123008:1323 площадью 110,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0123008:769Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А32-23366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по строительству объекта: "Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", микрорайон " и о взыскании 5 807 203 рублей пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: В отношении внесения иных изменений в проектно-сметную документацию, а именно по устройству связи, отоплению напольным покрытиям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующие изменения не повлекли увеличения сроков выполнения работ, так как они согласовывались в процессе выполнения работ, не препятствовали выполнению истцом иных работ, данные изменения не затрагивают конструктивных решений, изменения несущих конструкций здания и выполняются после возведения несущих конструкций
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А53-43572/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на реконструкцию здания по ул. Тэцевская, 1А, кадастровый номер земельного участка 16:50:210401:657, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, как несоответствующего требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а действия исполкома по выдаче ООО "ТрансАвтоКазань" разрешения на реконструкцию незаконными, а также обязании исполкома устранить допущенные им нарушения прав заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А65-22183/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий коллегии министерства энергетики и ЖКХ Самарской области по вопросу протокольного решения о закрытии тарифных дел предпринимателя по установлению тарифов на транзит тепловой энергии на 2018, 2019 - 2021 годы, и обязании департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя продолжив рассмотрение тарифных дел заявителя по установлению тарифов на транзит тепловой энергии на 2018, 2019 - 2021 годы по существуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А55-2955/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: город Якутск, улица Стадухина, 63А, площадью 67 кв.м. путем сноса автосервиса "АвтоVita" согласно координат поворотных точек, указанных к приложению к схематическому чертежу, в случае неисполнения решения суда, предоставить Окружной администрации города Якутска освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: город Якутск, улица Стадухина, 63А, площадью 67 кв.м. путем сноса автосервиса с последующим возложением для этого расходов на ответчиковПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ответчиков оставлением без рассмотрения заявленных в настоящем деле требований, со ссылкой на принятие Окружной администрацией распоряжения и распоряжения, которыми без судебного решения истец пытается снести спорный объект недвижимости, самостоятельно признавая его объектом самовольной постройки, апелляционным судом отклоняется в связи со следующимИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 N А58-4234/2020   
• Позиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 N А32-46323/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 N А41-3821/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний управления, об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства "Ельниковское нефтяное месторождениеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2020 N А50-34826/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течении шести месяцев с момента вступления в силу судебного акта привести здание с кадастровым номером 72:23:0112001:1844, находящееся по адресу г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 76, корп. 1, в состояние до реконструкцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2020 N А60-39104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Север", Холод И.А. просит суд распределить следующее имущество, оставшееся после расчета с кредиторами: 2-х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район с/т "За Дружбу", 147 общей площадью 625,9 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2020 N А53-33457/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании Общества добровольно прекратившим членство в АссоциацииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020 N А56-89283/2019