Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 225 226 227 228 [229] 230 231 232 233 ... 1635 »
• Дело N 33-1553/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.01.2020 N 33-1553/2020   
• Дело N 33-1541/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.01.2020 N 33-1541/2020   
• Дело N 33-536/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.01.2020 N 33-536/2020   
• Дело N 33а-473/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29.01.2020 N 33а-473/2020 N 33а-8828/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 83 072руб. 67коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора приостанавливалось течение срока исковой давности в силу действующего законодательства, то суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-303706/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 660 060 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-298763/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 067 055, 62 рубПозиция суда: Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, оценен как правильный и не противоречащий закону и составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-289711/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-255552/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 246 708 руб. и пени в сумме 123 354 рубПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-252786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договору субсубподряда 731 000 086 0/103/10-17/ДССП в размере 2 948 817,20 рубПозиция суда: Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно неполучения результата работ, отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-225767/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-250653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда в размере 22 986 099,2 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-201079/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ПРОВИМИ" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-324671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 579 451 руб. 52 копПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-283694/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-317962/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору в сумме 39.600.325 руб. 51 копПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-188048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАНМ" к ответчику АО "Строительная компания ФЛАН-М" пени в размере 3 723 833, 74 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 6 402 494, 46 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что выполнение работ по Государственному контракту в установленный срок было невозможно не по вине ответчика, а ввиду просрочки заказчиком обязательств п. 4.4.1Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-192850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 6 107 239,54 руб., из которых: сумма основного долга 2 938 697,97 руб., пени в размере 3 168 541,51 рубПозиция суда: Срок для взыскания задолженности и неустойки не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-306916/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "РИК-строй" задолженности по договору в размере 120 201,52 руб., неотработанного аванса по договору в размере 488 077,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности, неотработанного аванса по договору в размере 750 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга за период с 07.02.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-315693/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов, изложенных в письмах и об обязании Управления зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, ул. Мосфильмовская,д.55Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемые отказы являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов Заявителя и отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемых отказов незаконнымиОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-270408/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "КРОКУС" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-324441/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 373 680,31 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки от представленного ответчиком контррасчёта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-290531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГК ИНЖГЛОБАЛ" задолженности в размере 5 066 182 руб. 56 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-299233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 010 862,04 руб., из которых 3 802 074,46 руб. - сумма долга по договору, 1 208 787,58 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства должником, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения требованийПозиция суда: Суд считает правомерным и обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2017г. по 29.07.2019г., также процентов, начисленных на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 30.07.2019 г. по дату фактической оплаты задолженностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-202606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 5 189 999,82 рубПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств суд отказывает в связи с тем, что оно опровергается иными представленными в дело доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-56056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на устройство полусухой стяжки пола основного долга в размере 658 675, 00 рубПозиция суда: Также судом отклоняется довод ответчика о направлении актов после рассмотрения дела, поскольку повторное направление актов, было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятию выполненных работ, выразившееся в подписании актов факсимильным методом, что не предусмотрено требованиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-232016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 39 495 руб. 85 коп. и пени в размере 7 184 руб. 43 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы не требуется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-277969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору "СМР сбп/17" в размере 3 368 499 руб. 39 коп., неустойки за период в размере 331 500 руб. 00 копПозиция суда: Суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца, что, по мнению суда, является разумным и соразмернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-322299/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным приостановлениеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-220177/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме и об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества - помещение, площадью 458,4 кв. м и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества -помещение, площадью 256,15 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Псковская, Д. 13, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимого имущества - помещение, площадью 458,4 кв. м и зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - помещение, площадью 256,15 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13Позиция суда: В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядкеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-295706/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 592 989,74 руб., задолженности по дополнительному соглашению в размере 292 425,63 руб., пени в размере 62 864,49 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 7 192,48 руб., расходов на представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и представленных подтверждающих документов, суд считает возможным взыскать с ответчика В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной и с учетом частичного удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-290719/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 155 807,6 рублей за выполненные дополнительные работы по договору N Котл 18-8/ГП/ЖД/16/243, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-311037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 900 374 руб. 65 копПозиция суда: Требования ответчика, заявленные во встречном исковом заявлении, признаются судом необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-198167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 1 260 000 рублей, пени в размере 69 300 рублей, за период 55 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-228474/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Унистрой" задолженности в размере 8 101 653,67 руб. и неустойки в размере 419 954,21 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-239628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании нейстойки в размере 64 359 руб. 29 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения этапа работ, суд считает подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-290467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 825 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки в размере 82 500 рублей за просрочку оплаты аванса по Договору, кроме того, неустойки в размере 26 400 рублей за просрочку оплаты выполненных работ и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-245708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 58 467 466,98 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки от представленного ответчиком контррасчётаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-307164/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-331907/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 809 998,87 руб., неосновательного обогащения в размере 539 001,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 451,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 349 000 руб. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-280866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда сумму в размере 1 170 484,20 руб., пени в размере 43 307 руб. 91 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-302368/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СОЮЗА МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах и об обязании СОЮЗА МОНТАЖНИКОВ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО "ВНЕШПРОМБАНК", в размере 295 802 663 руб. 09 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, применительно к предмету и основанию заявленного иска, суд пришел к выводу, что истцом не раскрыт статус заинтересованного лица, поскольку применительно к положениям Градостроительного кодекса РФ ответчик по настоящему делу не является обязанным лицом перед истцом при формировании компенсационного фонда, за исключением только в части денежных средств, уплаченных самим истцом в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 N А40-287817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N А76-495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N А56-153328/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N А53-37645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N А73-16508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 421 170 руб. 65 коп. задолженности, 22 105 руб. 85 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что размер переплаты за выполненные работы составляет (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 N А60-43364/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации убытков в сумме 2 100 020 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 N А60-5350/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 395 045 209,85 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-181236/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 150 000 руб. в компенсационный фонд СОЮЗА СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-102105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 356,16 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 402, 702, 708, 711, 717, 753 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска, а именно взыскании с ООО в пользу ООО денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А41-101344/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-135133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 41 052 641,63 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А41-81910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 798 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 750,05 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-178482/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 400 000 руб. в компенсационный фонд Союза саморегулируемой организации "Союз строителей Омской области", а также отнесении на ответчика судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить выбранный истцом уровень ответственности при вступлении в члены новый СРО, уплаченный истцом размер вноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой СРО, учесть произведенный НОСТРОЙ платеж, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-140813/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 168 854 руб. 26 копИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-280113/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-154158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 732 000 руб., 35 778 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 169 736 руб. неустойки, 43 550 руб. расходов на представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-179706/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-95854/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании Национальное Объединение Проектировщиков и Изыскателей произвести перевод денежных средств в размере 100 000 рублей в СРО "ЧелРОП"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-138777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 070 821 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-27629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 000 000 руб., неустойки в размере 7 527 632 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 553 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776 062 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам в полном объеме соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-9974/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 11.110.591 рублей 39 копеек и о взыскании неустойки в сумме 56.664.016 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-245962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию по договору субподряда, указанную в исковом заявленииПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А41-101303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 794 266 руб. 01 коп., неустойки в размере 107 579 руб. 25 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 760 387 руб. 59 копИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А41-24631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 13 086 156 руб. 06 коп., пени в размере 5 068 107 руб. 94 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-28035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 603.254.453,60 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 N А40-22738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 013 514,40 руб., а также неустойки в размере 144 586,86 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 N А83-19060/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу ТЖ в части выводов о нарушении заявителем статьи 34, части 2 статьи 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Спора судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, положенные в основу принятия обжалуемых судебных актов, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 N А48-103/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Так как в отобранном образце творога, изготовленного обществом, обнаружено наличие бактерии группы кишечной палочки в 0,01 г продукта, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 и недопустимо, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 N А09-5509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 214 689 руб. задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Судом установлено, что все изменения, вносимые в проектную документацию, не затрагивали существенных условий контракта и требовались для уточнения конструкторских решений, которые отсутствовали в проекте, а также для своевременной приемки скрытых работ, учитывая срок исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 N А64-1758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 228 600 руб. долга по государственному контракту ДВ-ЗК на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19, под. 14", пени в сумме 2 202 рубПозиция суда: Оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 N А84-321/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "Детский сад ", а при недостаточности денежных средств - за счет казны Администрации Карабашского городского округа, основного долга в размере 642409 руб. 93 коп., неустойки в размере 742625 руб. 89 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 N А76-14058/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 709 916 рублей 10 копеек аванса, 212 383 рублей 23 копеек неустойки и 236 638 рублей 70 копеек штрафаПозиция суда: Суды сделали верный вывод о том, что наличие претензий по качеству работ не исключает обязанности учреждения оплатить фактически выполненные обществом работы, какие-либо замечания по качеству могут быть заявлены учреждением в рамках гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А53-36367/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует также обсудить вопрос о соответствии закону требований службы, изложенных в первых пунктах обжалуемых предписаний, уточнить правовые и фактические основания их обжалования обществом в этой части или заявленные по делу требования по названным пунктам предписанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А53-17001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 928 446 рублей 80 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А53-37133/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании автомоечного комплекса самообслуживания на 7 постов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0023001:219 по адресу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А53-24900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А20-30/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными разрешений на ввод объектов эксплуатацию и, общество "Спецстроймонтаж" обратилось в арбитражный судПозиция суда: Оснований для отмены решения, с учетом дополнительного решения, и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А32-5231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 272 083 рублей 45 копеек пеней и 840 570 рублей 17 копеек пеней по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска суд кассационной инстанции признает обоснованными и правомерными, соответствующими конкретным обстоятельствам настоящего дела и основанными на надлежащей полной оценке всех имеющихся в материалах дела доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А63-5918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 528 637 рублей 50 копеек неустойки и 2 425 тыс. рублей штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А53-11750/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 500 тыс. рублей задолженностиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А53-37315/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 N А63-8173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 009 699,48 рубПозиция суда: Поскольку факт выполнения истцом объема работ по договорам подтверждается материалами дела, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N А49-1826/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор"Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.)Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N А55-28732/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 132 000 рубПозиция суда: Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью оценочная фирма "Спектр" о возмещении расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N А12-47112/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 542 400 руб., процентов в размере 48 861 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиями статей 64, 68, 82, 87 АПК РФ, противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется, в связи с чем признали его надлежащим доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N А57-12258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 2 075 229 руб. 30 коп. и 1 333 298 руб. 00 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Вместе с тем, арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что стороны вели переговоры о производстве работ, согласовывая их стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 N А65-41320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МаркоПолоСтрой", адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, литПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме и их приемка заказчиком без замечаний, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств обратного, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки по пункту 11.2 договора за нарушение сроков оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 N А56-147221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 663 руб. 89 коп. пеней, начисленных за период, за нарушение срока окончания работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пеней по Договору, расчет которых проверен и признан правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 N А56-11659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 N А56-151455/2018   
• Дело N 3-695/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.01.2020 N 3-695/2020 N 33-11060/2019   
• Дело N 33а-189/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.01.2020 N 33а-189/2020   
• Дело N 33-1547/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.01.2020 N 33-1547/2020   
• Дело N 33-121/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29.01.2020 N 33-121/2020 N 33-3283/2019   
• Дело N 33-106/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29.01.2020 N 33-106/2020 N 33-3266/2019   
• Дело N 21-24/2020
  Решение Камчатского краевого суда от 29.01.2020 N 21-24/2020   
• Дело N 33-437/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.01.2020 N 33-437/2020 N 33-9956/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2020 N А27-5484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 531 379 руб. убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по договорам подряда NN 77, 78, 79Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2020 N А51-19607/2018