Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 222 223 224 225 [226] 227 228 229 230 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 73 343 524,80 руб. к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "СМК "Донэлектромонтаж", Долженко Анатолию ЮрьевичуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А53-22107/2012   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить демонтированную теплосеть на земельном участке, расположенном по адресу: пр. Строителей, 21б, г. Волгодонск, Ростовская область, кадастровый номер 61:48:0040207:47 с соблюдением всех предусмотренных законодательство мер безопасностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А53-23723/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Довод ответчика о том, что линия электропередачи размещена и эксплуатируется на законных основаниях, подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А01-1711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 236 206 рублей 78 копеек задолженности, 28 398 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у регионального оператора отсутствовали основания для возврата заявки на финансирования выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А32-34827/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 3586,6 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 2 км автодороги Саратов - Усть-Курдюм, на земельном участке с кадастровым номером 64:32:023319:455Позиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А57-12072/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в форме выплаченных авансовых платежей по договору в сумме 9 722 766 руб. 10 коп., убытков в сумме 347 380 руб. 71 коп. и неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 914 169 руб. 10 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А41-86920/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080302:334Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А41-68272/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановление и об отказе в и о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части изменения территориальных зон земельного участка с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 27 474 к.м, территориальная зона: зона общественно-деловая и зона озелененных территорий общего пользованияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А46-15042/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 500 000 рублей, 2 200 000 рублей стоимости 2 этапа работ по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 693 рубля 83 копейки, пени в сумме 1 948 815 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 788 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А59-8639/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за июль-сентябрь 2017, 1 820,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 250 руб. задолженности по уплате обязательного целевого взноса за 3 квартал 2017, 202,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 110 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда, 15 925,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А82-14231/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А11-2717/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 5 539 053,60 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А43-23846/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действий администрации города Коврова Владимирской области, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство производственного корпуса на земельных участках по адресу: Владимирская область, МО город Ковров, г. Ковров, ул. Лопатина, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от дома, Владимирская область, МО город Ковров, г. Ковров, ул. Лопатина, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от дома, незаконными и отмене отказа в выдаче разрешения на строительство и о признании действий администрации города Коврова Владимирской области, выразившихся в нерассмотрении жалобы ООО "Фабрика дверей Грин Лайн" на решение и действия должностных лиц Управления строительства и архитектуры администрации города Коврова Владимирской области, незаконными и об обязании администрации города Коврова Владимирской области выдать ООО "Фабрика дверей Грин Лайн" разрешение на строительство производственного корпуса на земельных участках по адресу: Владимирская область, МО город Ковров, г. Ковров, ул. Лопатина, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от дома, Владимирская область, МО город Ковров, г. Ковров, ул. Лопатина, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от домаПозиция суда: Судом установлено и заявителем не оспаривается, что земельный участок с KN 33:20:012201:183 площадью 11235 кв.м., планируемый для использования под автостоянку, принадлежит на праве собственности ООО (номер государственной регистрации права 33:20:012201:183-33/022/2017-1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А11-3166/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 322280,78 рублейПозиция суда: Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ в отсутствие доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и доказательств невозможности выполнения работ, находит требования истца о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 N А45-34722/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика совершить действия по демонтажу зданияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 N А45-40632/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 N А45-40464/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37500 рублей, процентов в размере 1360,27 рублейПозиция суда: Расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом, подлежат взысканию в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 N А45-38044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1030650 рублей, неустойки в размере 1545,95 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 N А45-44446/2019   
• Дело N 12-15/2020
  Решение Саратовского областного суда от 31.01.2020 N 12-15/2020 N 12-241/2019   
• Дело N 33-2022/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2020 N 33-2022/2020 N 33-24366/2019   
• Дело N 2-466/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.01.2020 N 2-466/2020 N 2-3747/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N А40-306162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N А56-70732/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N А62-7012/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N А84-2209/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая буровая компания "ВостСибБурНефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N А19-2232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной реконструкции нежилого 1-4 этажного здания по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Хлебозаводская, 22, общей площадью 622, 4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4411453:334, осуществленной в ходе проведения работ по возведению второго этажа из кирпича над одноэтажной частью здания с восточной стороныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2020 N А50-11909/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 462 082 руб. 57 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N А40-280857/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N А40-201966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. и неустойки по договору в размере 89 079,04 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворение встречного иска в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N А41-84721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "ИВА-XXI"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N А40-187292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда в сумме 133 403 716 руб. 08 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N А41-105757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 10 107 358,6 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N А40-292464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 799 064,81 руб. задолженности по муниципальному контракту, 64 136,66 руб. неустойки за период, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N А41-22661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 340 225,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 838 073,02 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N А40-304394/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой помещения общей площадью 472,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 36, обязании ООО "Строительные инвестиции" снести самовольно возведенные помещения общей площадью 472,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 36., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Строительные инвестиции" расходов, обязании ООО "Строительные инвестиции" освободить земельный участок от самовольно возведенных помещения общей площадью 472,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 36, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Строительные инвестиции" на помещения общей площадью 472,3 кв. мПозиция суда: Судом установлено и следует из заключения эксперта, что этажность, площадь застройки и объем здания фактически не изменились, здание находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не несет угрозу жизни и здоровью гражданОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020 N А40-255814/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 200 тыс. рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 N А32-7027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 910 тыс. рублей задолженности по договору подряда, а также 149 281 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2020 N А32-21324/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 763 802 руб. 12 коп. долга, 11 600 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 712 руб. 84 коп. почтовых расходовПозиция суда: Установив, что факт несвоевременного исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, расчёт процентов произведён верно, период просрочки определён с учётом условий заключённого сторонами договора и положений закона, принимая во внимание, что указанный расчёт Заказчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судебные инстанции обоснованно признали подлежащим удовлетворению требования Подрядчика о взыскании процентов в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2020 N А65-39313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 N А56-14527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 946 руб. 78 коп. пеней и 162 121 руб. 41 коп. штрафа, предусмотренных контрактомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 N А21-9623/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод вентиляционных изделий Юнивент", адрес: 188513, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Разбегаево, одноэтажное производственное здание с пристройкой, литПозиция суда: Принимая во внимание, что работы по договору, отраженные в односторонних актах, выполнены Заводом некачественно и с нарушением сроков, а указанный в них результат работ не соответствовал договору подряда, суды, основываясь, в том числе на факте расторжения этого договора, правомерно признали первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика неотработанного аванса и отказали ответчику во встречном иске о взыскании с заказчика задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 N А56-102001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 570 000 руб. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, поэтому кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 N А26-13268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортесс", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 107, оф. 23, 13 286 946 руб. 88 коп. задолженности по договорам строительного подряда, а также 1 328 694 руб. 68 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 N А56-140598/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 825 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат авансовых платежей по контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали Комитету в удовлетворении его исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 N А56-78373/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 268 000 руб. задолженности, 66 320 руб. 01 коп. неустойки за период по государственному контракту, а также 54 509 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, поэтому кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 N А56-109563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 214 руб. 48 коп. задолженности, 8 221 руб. 45 коп. неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 167 руб. 67 копПозиция суда: Исследовав представленные ответчиком доказательства, в том числе договор на оказание услуг по представлению интересов в суде, расходные кассовые ордера, N 73, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что расходы на оплату услуг представителя ответчиком фактически понесены и документально подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2020 N А45-1417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления Федерального казначейства по Хабаровскому краюПозиция суда: Обжалуемые в части судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2020 N А73-19829/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю и о назначении наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2020 N А73-10667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей неосвоенного аванса и 106 500 рублей неустойки по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 N А19-22439/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 69 086 рублей 95 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2016 года по март 2018 годаПозиция суда: Правильно применив, к правоотношения сторон указанные нормы права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты нахождения нежилого помещения ответчика в многоквартирном доме, который является отапливаемым, отсутствия документов, подтверждающих соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилом помещении, неоплаты поставленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате за теплоснабжение и правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 N А10-5400/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности застройщика по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, а именно: "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом по ул. Кальвица в квартале 43 г. Якутска", "Жилой комплекс в 14 квартале г. Мирный. 102 квартирный жилой дом", "Жилой комплекс в 14 квартале 2 г. Мирный. 188 квартирный жилой дом " сроком на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 N А58-1249/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 380 105 рублей 60 копеек пени за нарушение срока работ по государственному контракту и 4 344 945 рублей 55 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Истец в претензии потребовал от ответчика оплаты штрафа по пункту 11.1 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 N А78-9601/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 58768 в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона, поскольку причины одностороннего отказа от исполнения контракта, перечисленные ответчиком в решении об одностороннем отказе, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2020 N А11-917/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 178 рублей задолженности, 265 500 рублей неустойки в периодПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2020 N А79-440/2019   
• Дело N 33-1330/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2020 N 33-1330/2020 N 33-30954/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - ЧувашииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А79-8070/2019   
• Дело N 66а-32/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 66а-32/2020 N 66а-157/2019   
• Дело N 66а-224/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 66а-224/2020   
• Дело N 66а-207/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 66а-207/2020 N 66а-514/2019   
• Дело N 66а-97/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 66а-97/2020 N 66а-388/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 N А40-254569/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.000.000, неустойку в размере 225.960 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12.273, 97 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, извещенПозиция суда: Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 N А40-300388/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПЕЦПРОФИЛЬ" перечисленного аванса по договору в размере 3 985 942 руб. и пени на основании п. 6.4 договора в размере 199 297 руб.10 копПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 N А40-293133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно произвести гарантийный ремонт здания казармы и Учебного центра со спортзаломПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования признаны судом заявленными правомерно, документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 N А40-180121/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд отмечает, что именно налоговые органы, образующие единую централизованную систему, являются государственными органами, уполномоченными на осуществление налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов и сборов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 N А40-36427/2019   
• Дело N 88-2641/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 88-2641/2020 N 8Г-4650/2019 N 88-4630/2019   
• Дело N 88-1512/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 88-1512/2020 N 8Г-4079/2019 N 88-3448/2019   
• Дело N 88а-2633/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 88а-2633/2020 N 8а-5101/2019 N 88а-4622/2019   
• Дело N 88а-2637/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2020 N 88а-2637/2020 N 8а-5189/2019 N 88а-4626/2019   
• Дело N 33-736/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.01.2020 N 33-736/2020 N 33-9283/2019   
• Дело N 12-80/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2020 N 12-80/2020   
• Дело N 12-56/2020
  Решение Пермского краевого суда от 30.01.2020 N 12-56/2020   
• Дело N 7р-49/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 30.01.2020 N 7р-49/2020   
• Дело N 33-284/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30.01.2020 N 33-284/2020 N 33-4694/2019   
• Дело N 2-283/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 30.01.2020 N 2-283/2020 N 2-6244/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Михиенко Евгения Викторовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2020 N А45-28761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N А73-16916/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу отменитьОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N А32-8856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании 1 018 216 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и истца в полном объемеИстец: Ростехнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А61-281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 215 руб. задолженности, 5424 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А43-45362/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А43-41459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 785 рублей, в том числе 229 305 рублей причиненного ущерба, 15 480 рублей убытков в виду упущенной выгодыПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования убытков в виде упущенной выгодыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А32-38202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Хоз. блок с помещениями для персонала на базе отдыха "Луч", расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, ул. Калабадка, 76, оформленного Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район - 4847/18-30 "О рассмотрении заявления на выдачу разрешения на строительство", Решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административное здание на базе отдыха "Луч", расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, ул. Калабадка, 76, оформленного Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район - 4848/18-30 "О рассмотрении заявления на выдачу разрешения на строительство" и об обязании Администрации муниципального образования Темрюкский район в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю разрешения на строительство объектов капитального строительства "Хоз. блок с помещениями для персонала на базе отдыха "Луч", расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, ул. Калабадка, 76, "Административное здание на базе отдыха "Луч", расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, ул. Калабадка, 76 и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, восстановлении срока на обращение с заявлениемПозиция суда: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А32-18249/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 420711,37 рубПозиция суда: Отказывая арендодателю в применении к арендатору договорной ответственности, суд правомерно исходил из объема предусмотренных договором обязанностей общества, а также учел фактически исполненные им обязательства по комплексному освоению территории в целях жилищного строительстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А32-5581/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести фундамент, расположенный на земельном участке площадью 1051 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:50564 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А32-39155/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073010:26, площадью 211 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 2-й МКР жилого района "Левенцовский", путем сноса от расположенного на нем самовольно возведенного строения - блочно-комплектная распределительная подстанцияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А53-6425/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде затрат на переселение граждан из многоквартирных домов, расположенных в границах квартала, указанного в соглашении в размере 2 929 437 рублейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А32-37970/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина общей площадью 273,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0210701:128, по адресу: Тверская область Конаковский район, сельское поселение Завидово, деревня ПавлюковоПозиция суда: Дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за Предпринимателем не может быть признано право на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, с нарушением градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий истцу земельный участокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А66-12802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2481986 руб. 69 коп. - задолженности по договору, 1055155 руб. 94 коп. - задолженности по договору, 29419 руб. 69 коп. - пени по договору и 12978 руб. 41 коп. - пени по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе то обстоятельство, что разрешение на строительство было выдано со сроком действия до 25.11.2016, не может свидетельствовать о том, что строительство объекта должно быть завершено именно в указанный срок, поскольку срок действия разрешения на строительство зависит от сроков самого строительства и может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А65-19302/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности муниципального района Безенчукский на объект капитального строительства: "Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Луговцева в пгтИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А55-27418/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, взыскании 242 116 руб. 65 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, а обжалуемое решение суда первой инстанции - оставлению без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А41-52979/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 256 479 руб. 78 коп. неустойки за период, 2 325 406 руб. 35 коп. штрафов по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований КУ "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А75-20799/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости демонтажных и монтажных работ по замене фундаментов ОРУ 110 ПС "Русская", включая стоимость поставки новых фундаментов, в размере 5546247,80 руб., и в виде стоимости демонтажных работ по замене фундаментов на ПС 220 кВ "Волна", включая стоимость поставки новых фундаментов, в размере 2009114,02 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что истцом не доказан факт причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке фундаментов и не представляется возможным сделать безусловные выводы о противоправности поведения ответчика и о наличии причинной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убыткамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А51-29476/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка части общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ТСЖ "9-84" и ИП Бунятовым Т.М.о недействительной сделкой, нарушающей требования действующего законодательства и об обязании индивидуального предпринимателя Бунятова Т.М.о произвести за счет собственных средств демонтаж нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040402:8854 по адресу: г. Ангарск, микрорайон 9, дом 84Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемая сделка подлежит признанию недействительной, в силу ее ничтожности, а исковые требования Администрации о признании договора аренды земельного участка недействительным, правомерными и подлежащими удовлетворению
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А19-21190/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительнымИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А33-31341/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Кировский мясокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А28-12439/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: В нарушение требований проектной документации и разрешения на строительство фактически ЖСПК "Базис" строит двенадцатиэтажный жилой дом, что подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N А43-34655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что договор между сторонами не является заключенным и отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о передаче ответчиком истцу результатов работ, соразмерно сумме произведенного истцом ответчику платежа, а также отсутствие доказательств наличия вины заказчика в неисполнения подрядчиком работ, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2020 N А45-37191/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, исходя из норм статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, в виде штрафа за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - пятьдесят пять тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2020 N А45-44695/2019