Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 220 221 222 223 [224] 225 226 227 228 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 234 470,75 руб., в том числе 808 791,18 руб. пени, 425 679,57 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А55-17758/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:29:4005017:1822, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского/Кураева, 23/12 самовольной постройкой и обязании ответчика ИП Подложенова В.В. снести указанный объект, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А49-3983/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 114 283,24 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А65-2215/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 753 231 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 1 907 025 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А65-19645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.937руб. 62копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А41-86124/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести торговый павильон: одноэтажное здание, общей площадью 116,5 кв.м., объект 1, часть, расположенного по адресу МО, г. Реутов, ул. Победы, д. 18Позиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на земельном участке, принадлежащем ООО, имеется наличие возведенного ответчиком самовольного строения, признаваемого таковым в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А41-51440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору от 119.02.2018 г. в размере 923 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 900,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 21 766 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по Договору от 119.02.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А41-59245/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8.062.276руб.20коп. за январь-август 2019г., 866.468руб.79коп. неустойки, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А41-94406/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 380.560руб., процентов за пользование авансом в размере 38.901руб. 68коп., неустойки в размере 875.150рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А41-71453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.308.600руб. 30коп., неустойки в размере 115.430рубПозиция суда: Учитывая, что истцом по встречному иску не доказана причинно-следственная связь между действиями ИП и причиненными ИП убытками, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А41-64798/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение: здание, общей площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, деревня Дрожжино, литера БПозиция суда: Поскольку судебная экспертиза принята в качестве надлежащего доказательства, суд пришел к выводу о перечислении в адрес ООО денежных средств в счет проведения судебной экспертизы согласно счету на оплату
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А41-57517/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 412 311 руб. 10 коп. убытковПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А41-45175/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действиеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А41-84188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 868,49 руб. за период, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 62,20 рубПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ и приемки результата работ заказчиком без возражений подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ООО в пользу ИП долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А73-10473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 472 250 руб. 76 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А19-31565/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профессиональный подход" по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушения устранены, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершенного правонарушения ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также отсутствие существенных негативных последствий в результате допущенного обществом правонарушения, суд пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 N А45-43370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 832 рублей 34 копеек, в том числеПозиция суда: Оценив полное содержание п. 10.8 договора и сопоставив его с содержанием п.п. 3.2, 3.3, суд установил, что сторонами действительно допущена опечатка, вследствие чего условие о неустойке за нарушение срока оплаты выполненных работ согласовано сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 N А45-36100/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая повторный характер совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к выполнению возложенных на него обязанностей, при этом исполнение такие обязанностей зависит только от действий Общества, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере выше минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 N А45-44694/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая повторный характер совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к выполнению возложенных на него обязанностей, при этом исполнение такие обязанностей зависит только от действий Общества, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере выше минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 N А45-44691/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квартал-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 N А45-43059/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая повторный характер совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к выполнению возложенных на него обязанностей, при этом исполнение такие обязанностей зависит только от действий Общества, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере выше минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 N А45-44682/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 63 414 419 рублей 56 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Заключения экспертов в уголовном деле не опровергнуты истцом. Доводы истца об определении размера неосновательного обогащения, исходя из совокупности документов, подписанных им и его генеральным подрядчикам, идентичны доводам защиты, приводившимся при рассмотрении уголовного дела. Данным доводам и обстоятельствам дана правовая оценка в ходе рассмотрения уголовного дела. При рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2020 N А45-31564/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 291000 руб. и пени в размере 2910 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-67638/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2018-2019гг, 7092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-116147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения, являющегося неотработанным авансом по договору на разработку дизайн-проекта интерьера и выполнение ремонтно-отделочных работ нежилого помещения ПАКЕТ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙПозиция суда: Суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск - не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-70964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2546352,98 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт выполнения работ, доказательств оплаты спорной суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости работ обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-115552/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 365 031 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и 1 584 456 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-55197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту в размере 11 487 220 руб. 94 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-97546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 390 500 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что основания для удвоения ходатайства ответчика о привлечении Краснобородько К.И. к участию в деле третьего лица отсутствуют по причине непредставления в материалы дела доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его законные права или обязанностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-12836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Оценив представленные в дело документы, заключение экспертизы и другие доказательства, суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные контрактом и законом правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контрактаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-163809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 149,80 руб. неустойки за период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Требование неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-99844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Э.Р.А." в течение 10 дней с момента вступлении я в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по договоруПозиция суда: Основания дл удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-80085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 744 100 рублейПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд находит, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-100971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 592 746 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Заказчик в рассматриваемом случае принял исполнение обязательства по частям, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости начисления неустойки с учетом частичного надлежащего исполнения обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 N А56-102591/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 574 000,00 руб. и процентов в сумме 5 244,63 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А83-13424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2998723,06 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А84-2332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании 2 324 456,97 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А84-2822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Госинспекции 968 748 руб. 11 коп., составляющих стоимость работ, фактически выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 N А50-9588/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Росстандарта Уральского округа и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 N А60-14266/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации по отказу в согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства "гаражный комплекс для собственных нужд строительной компании", расположенного на земельном участке с кадастровым по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Начдива Онуфриева - перПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 N А60-29579/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 323 791 руб. 60 коп. долга по договору подряда /1, 83 177 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 85 385 руб. 01 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день исполнения решения судаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 N А71-327/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А40-197450/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену шести комплектов газоходов горизонтального и вертикального исполнения дымовых труб в соответствии с рекомендациями, изложенными в экспертном заключении о техническом состоянии газовоздушных трактов и вытяжных труб котельной ГП-201Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А40-317690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании за некачественное выполнение работ штраф в размере 10% от общей стоимости выполняемых работ по договору в размере 9 470 000 руб., упущенной выгоды в размере 13 086 949,07 руб., штрафа в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения требования по устранению недостатков в работе, выявленных заказчиком в размере 918 590 руб и об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в результатах работ в разумные срокиПозиция суда: Суды правомерно посчитали, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований, а его доводы опровергаются материалами дела, в том числе заключением экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А40-232108/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 45 919 662 руб. 30 коп., а также неосновательного обогащения в размере 11 391 990 руб. 29 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А40-261515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАГНУМ" 164 498 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 40 302 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А40-60062/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров управления многоквартирными домамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А41-1571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 50 360 625,60 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А40-109587/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 801 759,70 руб., задолженности по дополнительному соглашению к договору в размере 2 661 937,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 530,77 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А41-92055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 378 669 руб. 37 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А40-304316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2 100 000 руб. долга, 371 250 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 151 179,47 руб. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А40-94653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку в работе в размере 112 101 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N А40-34066/2019   
• Дело N 7-34/2020
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 N 7-34/2020   
• Дело N 21-76/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 03.02.2020 N 21-76/2020   
• Дело N 21-30/2020
  Определение Севастопольского городского суда от 03.02.2020 N 21-30/2020 N 21-441/2019   
• Дело N 33-2710/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 N 33-2710/2020   
• Дело N 33-1698/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.02.2020 N 33-1698/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ в помещениях, расположенных в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-он, д. Киселевка, д. 8Б, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации помещенийПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для обязания застройщика безвозмездно устранить недостатки работ в помещениях, расположенных в цокольном этаже жилого дома, расположенногоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020 N А62-5442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 937 905 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020 N А68-5989/2018   
• Дело N 7-64/2020
  Определение Новгородского областного суда от 03.02.2020 N 7-64/2020   
• Дело N 33а-451/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 03.02.2020 N 33а-451/2020   
• Дело N 33-329/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.02.2020 N 33-329/2020   
• Дело N 33а-261/2020
  Определение Камчатского краевого суда от 03.02.2020 N 33а-261/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., неустойки в размере 163 680 руб., процентов за пользование чужими средствами за период в размере 980,96 руб., а также процентов за пользование чужими средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 N А65-15346/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 026 406,98 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 N А65-3590/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание Литера А, общей площадью 146,9 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.ППозиция суда: Установив, что истцом не представлены достоверные доказательства совершения каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, как до ее начала, так и во время проведения работ, а также доказательства, свидетельствующие о необоснованном отказе в выдаче соответствующих разрешительных документов, принимая также отказ истца от проведения соответствующей судебной экспертизы, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 N А57-6223/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на построенный линейный объект: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения д. Каменный Овраг муниципального района Кошкинский Самарской области", протяженностью 7999 м., расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, д. Каменный Овраг, с кадастровым номером 63:24:0000000:1212, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный построенный линейный объектПозиция суда: В удовлетворении требований отказано правомерноОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 N А55-2247/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 N А32-52195/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 000 рублей штрафаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления предпринимателем строительства объектов капитального строительства в отсутствие предусмотренного законом разрешения, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КодексаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 N А32-24449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 000 руб. задолженности, 1 515 044 руб. 25 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Судами правомерно удовлетворено требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 N А21-1461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 978 руб. 54 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 N А21-3111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 214 751,67 руб. неустойки, начисленной за нарушение предусмотренной пунктом 2.2.3 государственного контракта обязанности по передаче технической документацииПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 N А56-162884/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 800 руб. задолженности и 48 665 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 N А56-60399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества 3 000 000 руб. основного долга и 146 500 руб. неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 N А56-150505/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка: между администрацией и ООО "Лада-сервис", между ООО "Лада-сервис" и ООО "Евротехника" и между ООО "Евротехника" и ООО "Каскадпродукт" и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на ООО "Каскадпродукт" обязанности по возвращению земельного участка в распоряжение муниципального образованияПозиция суда: Доводы подателя жалобы правомерно не приняты судами обеих инстанций. Суды обоснованно исходили из того, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки было заявлено прокурором при обращении с иском и при исчислении исковой давности следует исходить из того, что иск подан в арбитражный суд 05.12.2018, а последующее уточнение требований, касающееся применения последствий недействительности договора, связанное с исключением из ЕГРЮЛ ООО, не является новым требованием, следовательно, не влечет изменения периода для исчисления срока исковой давностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 N А21-15201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 529 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для устройства 4 светофорных объектов на участках автомобильных дорог регионального значения в Волосовском, Кингисеппском, Всеволожском районах Ленинградской области, и 171 000 руб. штрафа, начисленного за отсутствие надлежащего обеспечения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Приняв во внимание продолжительность периода между получением заказчиком от исполнителя результата работ и оплатой экспертизы, установив причинную связь между несовершением заказчиком действий, предусмотренных Контрактом, и просрочкой выполнения работ со стороны исполнителя, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности заявленного Управлением требования о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 N А56-164160/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта управления многоквартирным домом в части пункта 3.1, пункта 5.1 "собственник производит оплату ... за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом...", в приложении к контракту в части оказания работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и о признании недействительным государственного контракта управления многоквартирным домом и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного обогащения по государственным контрактам в сумме 82 372 руб. 93 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 486 руб. 34 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 N А75-19290/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской областиПозиция суда: Оспариваемый отказ Управления Росреестра признается судом округа незаконным как противоречащий статьям 26, 27, 40 ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 N А04-1895/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 651 976 рублей 54 копеек долга по договоруПозиция суда: Исходя из того, что истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договорами, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 N А33-28535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 193 605 рублей 43 копеек задолженности и 909 093 рублей 45 копеек неустойкиПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу спора не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020 N А39-5506/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N А32-50047/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N А60-41160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N А56-120113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N А60-41160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества Компания "Морское дело" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N А51-7088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N А07-14464/2016   
• Дело N 3а-1412/2020
  Решение Московского городского суда от 03.02.2020 N 3а-1412/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 24 936 886 рублей 26 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020 N А32-39359/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы по контракту в сумме 5 568 687,77 руб., пени в сумме 257 598,21 рубПозиция суда: Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020 N А32-44257/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 1 400 рублей 00 коп. задолженности по уплате целевого взносаПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 N А56-119495/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 5 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате целевого взносаПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 N А56-119489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 949 380 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 211 646 руб. 16 копПозиция суда: На основании пункта 5.1 договора иИстец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 N А56-63775/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 N А56-116104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании контракта незаключеннымПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, изучив содержание контракта и изложенные в нем условия, суд пришел к выводу, что спорный контракт отвечает требованиям, установленным статьям 432, 702 Гражданского кодекса, статьи 34 Закона о контрактной системе
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2020 N А45-41086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1858760 рублей, неустойки в размере 21504 рубля и по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27626,78 рублей по договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, что работы выполненные истцом имеют потребительскую ценность для ответчика, поскольку результат этих работ был использован после устранения недостатков и передан конечному заказчику, что подтверждено самим ответчиком в судебных заседаниях
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2020 N А45-8382/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 32 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 N А56-126562/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 N А56-126559/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 102 150 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 065 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 N А56-125588/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 58 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 340 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 N А56-126565/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 7 951 321 рубль, неустойки в размере 397 566,06 рублей, суммы госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что на момент принятия искового заявления Истцом не была оплачена государственной пошлины за рассмотрение требования в полном размере, недостающая часть государственной пошлины в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2020 N А56-63936/2019