Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 217 218 219 220 [221] 222 223 224 225 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 500 руб. задолженности по договору строительного подряда, 120 820 руб. 50 коп. пеней, начисленных за период с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-64123/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, состав вмененного правонарушения в деянии общества подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-82850/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.672.790руб.77коп. за январь - август 2019, неустойки в размере 136.025руб.63коп. за период, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-94346/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкрПозиция суда: Выслушав объяснения представителя Администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-55868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда в размере 330 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Выполнение представителем действий, указанных в договоре, в интересах заказчика, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А37-869/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от контрактаПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из указанных выше правовых норм и позиций судов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, признав односторонний отказ КГКУ "Хабаровскуправтодор" от контракта, выраженный в решении, недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А73-18963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 300 рублей основного долга, 115 322 рублей 40 копеек неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А51-20950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательств по муниципальному контракту, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 305 813 рублей 42 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенное судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не привело к принятию им неправильного решения по существу спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А59-5864/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 233 рублей 33 копеек основного долга, неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга, суммы обеспечения исполнения обязательства в размере 4 161 рубля 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: У суда имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А51-18279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 770 167,74 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А51-17812/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике БурятияПозиция суда: Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, по доводу Общества об использовании товара, приобретенного у названных контрагентов, о перепродаже запасных частей в ООО, суд первой инстанции правомерно отметил, что подтверждение факта дальнейшей реализации приобретенных товаров не может быть рассмотрено в качестве доказательства приобретения данных товаров именно у спорных контрагентов по цене и в количестве, заявленных в счетах-фактурах и товарных накладныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А10-3790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41368,57 рублей убытков и неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что удовлетворению подлежат требования по вагону, так как задолженность по вагону полностью погашены переплатой, а остывшая часть переплаты подлежит зачету в счет частичного погашения требований истца по вагонуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2020 N А45-39675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 868 616 рублей 24 копеек, в том числе 816 020 рублей 42 копейки долга по оплате за выполненные работы по договору и 152 595 рублей 82 копейки неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 8.22 договора за период, начиная, неустойку взыскивать из расчета 816 рублей 02 копейки за каждый день по день фактического исполнения обязательств по уплате долга за выполненные работыПозиция суда: Как указал сам ответчик, убытков, которые он предъявил к зачёту истцу, являются его неустойкой перед заказчиком строительства за нарушение срока выполнения работ. При изложенных обстоятельствах, такая неустойка в большей частью покрыта штрафами, подлежащими уплате истцом ответчику по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2020 N А45-36084/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земли, заключенного между Малореченским сельским советом АР Крым и Обществом в отношении земельного участка кадастровый номер 01 103 921 00:04:001:0196, площадью 1,5000 га, расположенного по адресу: г. Алушта, с. Солнечногорское, ул. Подгорная, 35-Б, прошедшего государственную регистрацию и зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Малореченского сельского совета, о чем сделана записьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмене решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А83-17209/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1.7 дополнительного соглашения к государственному контракту на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы по строительству объекта "Следственный изолятор на 366 местПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения Арбитражного суда Республики Крым г., основания для отмены оспариваемого судебного акту судом не установленоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А83-7340/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работ по государственным контрактам КРПС - ОКПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании в пользу ООО штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А84-2693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту за выполненные первый и второй этап в размер 412 048, 98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А83-7126/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дополнительных расходов по государственному контракту в размере 314083,36 рублейПозиция суда: Исследовав доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждено согласование Службой изменения исходных данных по Контракту, приняв во внимание получение Службой положительного заключения Главгосэкспертизы России и приемку у ООО без замечаний результатов выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А83-18718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по одностороннему расторжению муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 N А47-16739/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N АА 09-120-19Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 N А50-10554/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 257 руб. 25 коп. задолженности, 49 856 руб. 71 коп. пени за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга по договору N П 01.07 на выполнение отдельных видов работ, 14 679 руб. расходов на приобретение материаловПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 N А60-16187/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки в разумный срокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЖК "Пекинский" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 N А76-31889/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 721 013 руб. 12 коп., в том числе: - с учреждения Упрдор "Приуралье" 702 870 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 N А47-712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение строительных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 N А76-25063/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 15 996 475,24 руб., неустойки в размере 1 087 760,32 руб. по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А40-122314/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании необоснованным ненормативного правового акта в виде письма и о его отмене, обязании ответчика внести изменения в приложение договора с пересчетом арендной платы с учетом изменения коэффициентов Км с 10 на 1,3 и Кд 1,5 на 1,1 и приведении цены договора в соответствие с законом Московской области и решением Муниципального образования Воскресенский район, применив коэффициенты Км 1,3 и Кд 1,1 и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 55 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А41-33983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 921 943 руб. и неустойки по договору в размере 727 189,16 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А40-8098/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 21 320 929,72 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А40-36585/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А40-106565/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 430,05 руб. неосновательного обогащения, 5 148,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 702, 711, 720, 746, 753, 1102, 1109 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец принял результат выполненных ответчиком работ, каких-либо возражений по качеству и объему выполненных работ не представил, результат работ используется истцом и имеет для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А41-5280/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 158 729 005 руб. 19 копПозиция суда: Отклоняя требование о взыскании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта суды пришли к правомерному выводу, что контрактом не предусмотрена ответственность за просрочку подписания итогового актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А40-290156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 2 150 412 176 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А40-302612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту от 0310.2018 в размере 40 952,60 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А40-152874/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 198.697.783 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А40-122321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 021 029 077, 41 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А40-242459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 056 031 руб. 54 коп., неустойки, начисленной по состоянию, в сумме 43 376 руб. 50 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплатеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 N А41-34223/2019   
• Дело N 3-43/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.02.2020 N 3-43/2020 N 33-9662/2019   
• Дело N 71-20/2020
  Определение суда Еврейской автономной области от 05.02.2020 N 71-20/2020 N 71-392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Черноморская центральная районная больница" об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, предоставленной в рамках договора о предоставлении банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2020 N А83-10729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 185 119,82 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 18 511,98 руб. пеней за период, 42 842,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 N А55-16916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании завершенным строительством и введенным в эксплуатацию одноэтажную постройку площадью 365,2 кв. м, расположенную на земельном участке площадью 4657 кв. м с кадастровым номером 05:40:000016:758 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Северная промзонаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить спор по существу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 N А15-551/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ООО "Альфа" обязанности произвести демонтаж кирпичной стенки и некапитального временного строения, возведенных на расстоянии менее 1,5 м до межи земельного участка общества, примыкающих с западной стороны помещения мебельной фабрики к эвакуационным выходам из принадлежащего обществу помещения мебельной фабрики и закрывающих данные выходы, по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 270Позиция суда: Суд первой инстанции не установил, какое имущество необходимо забрать ООО с территории мебельной фабрики, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 N А22-3104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 404 388 рублей 52 копеек за выполненные работыПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, и удовлетворили требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 N А32-16939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургского казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга", 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, литПозиция суда: Основания для отмены судебных актов у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 N А56-14997/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. средств компенсационного фондаПозиция суда: Установив, что Объединение по заявлению Общества перечислило на счет Организации в фонд возмещения вреда денежные средства, соответствующем сумме взноса в такой фонд исходя из выбранного Обществом уровня ответственности, суды обоснованно посчитали, что применительно к пункту 17 Порядка обязанность по перечислению зачисленных на счет Объединения средств компенсационного фонда возмещения время по заявлению Общества Объединением исполненаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 N А56-52717/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, адрес: 183012, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77, о прекращении действия разрешения на строительствоПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 N А42-3751/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 N А56-50067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 021 440 руб. неосвоенного аванса и 1 994 634 руб. 24 коп. договорной неустойки, а также 53 080 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 N А56-43800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" 92 574 руб. 43 коп. неустойки по договору
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 N А81-1091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 140 554 руб. 22 коп. стоимости выполненных работ по контракту, 57 582 руб. 82 коп. стоимости дополнительных работ по контракту, внесении изменений в контракт, признании недействительным решения учреждения и об отказе от контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, исследовать вопрос о наличии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ; с учетом подлежащих применению норм материального права определить размер ответственности подрядчика при наличии обоюдной вины сторон контракта в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 N А46-25750/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 000 руб. неосновательного обогащения и убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 N А03-17659/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений и дополнений, в части доначисления 758 120 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих ему пени и штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 N А74-8144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене уведомления и об отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 N А10-1047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании 912 663 рублей 47 копеек, в том числе 662 471 рубль 08 копеек - задолженность за выполненные работы по контракту, 250 192 рубля 39 копеек - сумма обеспечения контракта и о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 N А10-673/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары о демонтаже информационных конструкцийПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 N А79-14344/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и об отказе в предоставлении в собственность земельного участкаПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 N А82-151/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары о демонтаже информационных конструкцийПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказали АО "Тандер" в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 N А79-5096/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Диагностика и анализ риска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А40-16745/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью и индивидуальному предпринимателю в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А36-1320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А04-613/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А50-38898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А32-28627/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А73-788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А56-7850/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А29-3235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А01-2679/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N А14-15512/2017   
• Дело N 33а-111/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 04.02.2020 N 33а-111/2020   
• Дело N 66а-82/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 66а-82/2020 N 66а-276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подряда суммы задолженности в размере 657 361,60 руб., неустойки в размере 37 469,58 рубПозиция суда: Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению судом в полном объеме, а иск удовлетворению в объеме заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 N А40-300133/2019   
• Дело N 88-1998/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 88-1998/2020 N 8Г-5235/2019 N 88-3955/2019   
• Дело N 88а-3096/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 88а-3096/2020 N 8а-6245/2019 N 88а-5089/2019   
• Дело N 88-1994/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 88-1994/2020 N 8Г-5059/2019 N 88-3951/2019   
• Дело N 33-607/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.02.2020 N 33-607/2020 N 33-10120/2019   
• Дело N 88-1553/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 88-1553/2020 N 8Г-5097/2019 N 88-3491/2019   
• Дело N 33-2155/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2020 N 33-2155/2020 N 33-31978/2019   
• Дело N 88-1751/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 88-1751/2020 N 8Г-5104/2019 N 88-3692/2019   
• Дело N 88-2520/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 88-2520/2020 N 8Г-2938/2019 N 88-4175/2019   
• Дело N 8Г-60/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 8Г-60/2020 N 88-1673/2020   
• Дело N 88-2192/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 88-2192/2020 N 8Г-5018/2019 N 88-4154/2019   
• Дело N 88-2146/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 N 88-2146/2020 N 8Г-5164/2019 N 88-4108/2019   
• Дело N 33-281/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 04.02.2020 N 33-281/2020   
• Дело N 33-1028/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04.02.2020 N 33-1028/2020 N 33-12886/2019   
• Дело N 33а-304/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04.02.2020 N 33а-304/2020 N 33а-4714/2019   
• Дело N 33-1081/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.02.2020 N 33-1081/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 149 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 470 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 N А56-113411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 164 954 руб. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А56-12815/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 2 573 541 руб. 07 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А40-181912/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 085 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А40-198629/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных по контракту работ в сумме 1 887 763 руб., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 226 079 руб. 50 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период в размере 75 510 руб. 52 коп. с последующим начислением неустойки, начиная по день фактической уплаты суммы долга, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 47 194 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А50-12452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 076 634,13 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит расчет обоснованно начисленной судом первой инстанции неустойки обоснованным, арифметически правильным
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А60-44707/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной реконструкции объекта капитального строительства - открытого склада площадью 1053,8 кв. м. путем возведения двух новых зданий складов площадями 923,4 кв. м и 229,2 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 118Б и об обязании Шелковникова А.С. привести объект капитального строительства - открытый склад площадью 1053,8 кв. м в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет и о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание, площадью 923,4 кв. м, местонахождение объекта: Пег и о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные два новых здания складовПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А50-3994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 433 645 руб. 63 коп. гарантийного удержания по договору на выполнение работ по капитальному ремонту объектов инфраструктуры, 1 933 286 руб. 32 ком. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А60-49235/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А03-2693/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 384 809,47 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А03-15310/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с марта 2016 года, а также 6 599,08 руб. начисленных за период процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом произведенных расчетов за спорный период с учетом применениях ключевых ставок ЦБ РФ действующих в спорный период в Центральном автономном округе и с учетом установленных сроков оплаты членских взносов, определяемых по правилам статей 190 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А27-18748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных по договору субподряда денежных средств в сумме 284 831 рубль 42 копейки и о взыскании неосновательно полученных по договору субподряда денежных средств в размере 65 575 рублей 45 копеекПозиция суда: Решение суда является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А33-26357/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить снос второй блок-секции объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенными помещениями и инженерное обеспечениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А33-17307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 562 797 рублей 77 копеек задолженности за оказанные услуги по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А28-9263/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 886 914 рублей 00 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением муниципальных контрактовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А28-61/2019