Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 216 217 218 219 [220] 221 222 223 224 ... 1635 »
• Дело N 7-1651/2020
  Решение Московского городского суда от 06.02.2020 N 7-1651/2020   
• Дело N 7-1650/2020
  Решение Московского городского суда от 06.02.2020 N 7-1650/2020   
• Дело N 7-1641/2020
  Решение Московского городского суда от 06.02.2020 N 7-1641/2020   
• Дело N 7-1639/2020
  Решение Московского городского суда от 06.02.2020 N 7-1639/2020   
• Дело N 88-1588/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 N 88-1588/2020 N 8Г-5335/2019 N 88-4312/2019   
• Дело N 33а-411/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 05.02.2020 N 33а-411/2020 N 33а-12107/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности Обуховой Натальи Николаевны на подземный и надземный газопровод с кадастровым номером 59:11600000000:11254 и об отмене данной регистрацииПозиция суда: Поскольку документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере, в суд апелляционной инстанции заявителем не представлен, суд считает необходимым взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А50-29624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки выполненной работы по договору на долевое участие в строительстве жилых помещений в городе Очер Пермского края в срокПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А50-29035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 руб. штрафа по муниципальному контракту и о взыскании 2 000 руб. штрафа по муниципальному контракту, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения контракта по причинам, не зависящим от него или связанных с неправомерным поведением ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А71-5053/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А20-3214/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А10-6740/2019   
• Дело N 33-150/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.02.2020 N 33-150/2020   
• Дело N 88-967/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 N 88-967/2020 N 8Г-4920/2019 N 88-3683/2019   
• Дело N 88-1787/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 N 88-1787/2020 N 8Г-5995/2019 N 88-4927/2019   
• Дело N 3а-43/2020
  Решение Тульского областного суда от 05.02.2020 N 3а-43/2020 N 3а-750/2019   
• Дело N 21-90/2020
  Решение Тюменского областного суда от 05.02.2020 N 21-90/2020   
• Дело N 21-89/2020
  Решение Тюменского областного суда от 05.02.2020 N 21-89/2020   
• Дело N 33а-24/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05.02.2020 N 33а-24/2020 N 33а-6204/2019   
• Дело N 88-2919/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 N 88-2919/2020 N 8Г-7285/2019 N 88-6081/2019   
• Дело N 33а-678/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05.02.2020 N 33а-678/2020   
• Дело N 33-1485/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.02.2020 N 33-1485/2020   
• Дело N 33-489/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.02.2020 N 33-489/2020   
• Дело N 33-90/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.02.2020 N 33-90/2020 N 33-243/2019 N 33-10413/2018   
• Дело N 3а-332/2020
  Решение Брянского областного суда от 05.02.2020 N 3а-332/2020 N 3а-1415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 679 164 руб. 74 коп. задолженности, 81 499 руб. 77 коп. пени за период, а также 20 000 руб. судебных расходов и 107 60 коп. почтовых расходовПозиция суда: Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-79093/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2018-2019гг, 5516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-116157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнжиниринГаз" 12 838 989,62 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 21.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-72664/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2018-2019гг, 4990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-116166/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2018-2019гг, 5516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-116163/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в течение 1 месяца устранить следующие недостатки в многоквартирном доме 109 по Тутаевскому шоссе в г. ЯрославлеПозиция суда: Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу Компания признана несостоятельной, в отношении нее открыто конкурсное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-128934/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-109157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 685 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-116349/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2018-2019гг, 6829 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-116155/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленстройремонт" задолженности в сумме 3 996 219 рублей 11 копеек за выполненные работы, в том числеПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-109357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 712.071рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-96883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 698 794 руб. 14 коп., в том числе 2 448 903 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 249 890 руб. 24 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 10.2 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению задолженности, неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-37989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 4962 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм, подтверждены документально, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 N А56-122137/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимул" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Требования индивидуального предпринимателя не подлежали удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А36-7241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 612 173 рублей 60 копеек, из которых: 500 000 рублей - основной долг, 112 173 рубля 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А20-4383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 853 9061 руб. задолженности и 672 235 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А45-17081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 236 431,26 рублей, из которых: 1 125 000 рублей - сумма задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и 111 431,26 рублей - неустойка за период просрочкиПозиция суда: Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспоренИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А67-3195/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым обществом привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАПОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А45-37740/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 617 565,56 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А40-142373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 121 019 рублей 53 копеек задолженностиПозиция суда: Решение суда является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А33-13221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 229 777 рублей 81 копейки долга по договору
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А74-7885/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления незаконнымПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом события административного правонарушения является верным
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А33-23429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 927 231 рубля 57 копеек задолженности по договору, 203 374 рублей 86 копеек пени за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А33-17221/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А35-4464/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А64-1989/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 212019 по делу и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы
  Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А08-2067/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал административному органу в привлечении ПАО "МТС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности к административной ответственности
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А35-8705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1386839 руб. 44 коп, а также взыскании неустойки 25 343 руб. 06 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А07-30841/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой"Позиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявленных Главацким А.Э., не являющимся конкурсным кредитором, отсутствуют, поскольку ходатайство заявлено ненадлежащим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А07-16305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность за хранение в размере 301 948 руб. 25 коп., пени в размере 142 374 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А76-20441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 000 руб. по договору, в размере 8 944 руб. 37 коп. по договору и о взыскании неустойки в размере 8 953 руб. 49 коп. по договору, в размере 609 руб. 25 коп. по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А07-25141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 440 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А07-29928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 рублей штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А76-8180/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ доказанным, соответствующие выводы суда первой инстанции обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А71-17129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 500 руб. неотработанного аванса, 15 675 руб. пени за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А50-29881/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новис" неосновательного обогащения в сумме 465 620 руб. 11 коп., штрафа по контракту в размере 268 500 руб., неустойки в размере 59 121 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в момент приемки о таких недостатках заказчиком заявлено не было, вследствие чего, либо работы были приняты истцом без проверки, а потому в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время заказчик не может ссылаться на данные недостатки, либо акт проверки содержит недостоверные сведения, поскольку противоречит подписанному без разногласий акту выполненных работ формы КС-2Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А60-51376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Уралэлектромедь" задолженности по оплате выполненных работ в размере 14 077 794 руб. 01 копПозиция суда: Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения, определившего объем и стоимость выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции правомерно признал доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт выполнения истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А60-62850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 876 622 руб. 90 коп., пени на основании п. 16.3.1 договора в размере 36 642 руб. 84 копПозиция суда: Отсутствие акта осмотра, фиксирующего недостатки работ, выполненных истцом по договору, равно как и отсутствие иных достаточных данных, указывающих на действительное наличие у ответчика, как заказчика, замечаний по качеству работ, выполненных истцом в рамках вышеназванного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам, поставленным ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А60-19889/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 138 776 руб. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домовПозиция суда: Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А60-44528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика любым способом, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по договору, а именноПозиция суда: Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А60-17330/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об исключении из реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу может привести к невозможности сохранения существующего состояния, затруднительности восстановления прав заявителя в случае принятия судебного акта в его пользуОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А60-44797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 269 275 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подряда NСГРЭС ЕЭМ 2017/05, 185 781,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А60-46667/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А63-11297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в размере 3 702 282 руб. 31 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 60 949 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 191 834 руб. 02 коп. за период и процентов, начисленных на сумму долга в размере 3 702 282 руб. 31 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период до момента фактической уплаты указанной суммы долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А32-43051/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на строительство а/д х. Зубковский от а/д ст. Вешенская - ст. Казанская км 18+390 до центра х. Зубковский Шолоховского районаПозиция суда: Суд первой инстанции правильно признал отказ администрации от исполнения контракта незаконным ввиду отсутствия нарушений контракта со стороны подрядчика, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А53-37529/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А01-2871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по переустройству водопровода в размере 1 204 076, 07 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А53-34321/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10527, площадью 423 997 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский р-н, юго-западнее ст. Старотитаровская в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другуюПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А32-45773/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Северский район в предоставлении земельного участка, выраженного в письме, обязании выставить на торги путем аукциона право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0903007:724 из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования "Кафе", сроком на 20 летПозиция суда: В связи с тем, что отказ в заключении договора аренды является законным и обоснованным, в удовлетворении требования предпринимателя об обязании выставить на торги путем аукциона право аренды судом правомерно отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А32-40101/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным односторонней сделки по расторжению договора, признании незаконным уведомления об одностороннем расторжении договораПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А32-15273/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить в отношении учреждения наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа, учитывая повторность совершения правонарушения и то обстоятельство, что надлежащим образом не осуществлен контроль за строительством, финансируемым за счет бюджетных средств
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А53-37004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 169 600 руб., неустойки за период в размере 83 782 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А53-23335/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 177 000 руб. по договору подряда, и неустойку в сумме 25 776,30 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 25 028 рубПозиция суда: В адрес ответчика было направлено письмо о расторжении заключенного договора. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок одностороннего отказа от договора соблюден истцом, и, соответственно, спорный договор подряда считается расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А32-26842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Первый Клиентский Банк" задолженности по банковской гарантии в размере 967 648,04 рубя, неустойки в размере 40 641,22 рубля и о взыскании с ИП Смирягина А.С. суммы неустойки, необеспеченной банковской гарантией в размере 371 900,82 рубляПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А32-13493/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 224 535 рублей 82 копеек пени в размере 340 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 841 рубля 76 копеекПозиция суда: В виду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер договорной пени не носит чрезмерный характер и правомерно не усмотрел оснований для снижения размера пени и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А01-489/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А32-26332/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 114 370 руб. 90 коп. долга по оплате выполненных работ, 209 661 руб. 48 коп. неустойки за период с последующим начислением по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту, 28 920 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А46-719/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 65 708 341 руб. 30 коп. долга, 7 129 931 руб. 38 коп. неустойки, 7 129 931 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования АО "Сила Сибири", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А75-13088/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 099 руб. убытков в виде реального ущербаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А46-15368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по проведению оценки в общем размере 450 000 руб. основного долга, 52 039 руб. 71 коп. процентовПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А70-11195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 934 руб. 40 коп. долга по договору, 5 843 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 216 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А70-12697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций и стеклопакетов в размере 400 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А81-4300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока в работах по комплексному благоустройству дворовой территории в муниципальном образовании "Город Архангельск" МКД, корп. 1 по пр. Ленинградский, выполненных по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А05-11401/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить надлежащее техническое состояние объектов: сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества "тепловая сеть от ТП ", а также водоводяной подогреватель, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Общество обязано предпринять все необходимые меры для подачи горячей воды от ТП по сетям на ввод в дом по ул. 40 лет Великой Победы в соответствии с установленными нормативамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А05-5886/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Территориальное планирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю наказание, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А12-38929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги генерального подряда по договору субподряда в размере 192 435 рублей 16 копеекПозиция суда: Задолженность за услуги генерального подрядчика по договору 28.11.2017 субподряда правомерно взысканаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А12-28473/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить в натуре в течение 15 дней с момента вступления решения в силу принятые на себя обязательства по государственному контракту на капитальный ремонт первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга в г. Волгограде, а именно: произвести замену демпферных устройств в пролете 3-4, 5-6, 6-7Позиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А12-37096/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 644 654,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 616,13 руб., по день фактического исполнения денежного обязательства, государственной пошлины в размере 42 396 рубПозиция суда: Установив факт проведения ООО строительно-монтажных работ, принимая во внимание экспертное заключение, оценивая поведение и действия сторон при исполнении договора, суд первой инстанции пришел к правильному о недоказанности истцом по первоначальному иску факта наступления на стороне ООО неосновательного обогащения, что правомерно послужило основанием к отказу в первоначальном искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А57-3813/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление административного органа и привлёк АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А55-27887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 331 900,57 рубПозиция суда: Приложенная к требованию истца копия претензии, направленная в адрес ЗАО по формальным признакам подтверждает факт наступления обстоятельств, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А65-15865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 994 280 руб. задолженности по выполненным работам по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А55-27088/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Люкс Импорт Рус", в рамках дела о несостоятельности ООО "Люкс Импорт Рус"Позиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО о включении требований в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-10496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в части обязания ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Контрактом, поскольку факт наличия недостатков, не устраненных в рамках исполнения ответчиком гарантийных обязательств по Контракту, является доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-15854/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 164 127,60 руб. за I квартал 2019, пени по договору аренды земельного участка в размере 12 063,38 руб. за I квартал 2019Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-75471/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок в том состоянии, в котором он его получилПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-65963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 101 292 496 руб. 33 коп. в рамках Государственного контракта /Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-43947/2019