Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 847 721 руб. 44 коп. долгаПозиция суда: Суды обоснованно указали на наличие доказательств выражения воли заказчика на проведение дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А03-11288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 479 руб. 95 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А27-4773/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 3 557 700 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку акты, подтверждающие передачу результата работ в полном объеме, подписаны 23.05.2011, иск подан в суд 29.11.2019, истцом пропущен срок исковой давности и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А45-41836/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 684 558 руб. 40 коп. долга по договору на выполнение проектных работ, 203 956 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А70-12051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 515 руб. 55 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А27-4709/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 041,50 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 0161200003718000028_321552 и 169 577 634 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что результаты изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы, а также по оценке апелляционного суда несоответствие количества деревьев в количестве 11 526 стволов и 592 стволов является явным и очевидным несоответствием, 01.04.2019 с электронной почты инженера подрядчика на электронную почту проектировщика истцом были направлены ведомость таксации и подеревная съемка, с учетом которых установлено количество подлежащих сносу стволов 11 526 стволов, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2020 N А59-4830/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 53 320 рублей задолженности за работы по договору подрядаПозиция суда: Суд верно указал на наличии оснований для расторжения договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А19-20602/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 000 рублей неосновательного обогащения, 420 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды признали правомерным требования заказчика о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса и удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2020 N А79-11522/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и об обязании возвратить аванс в размере 26 228 рублей 01 копейки и об установлении судебной неустойки и о признании договора расторгнутымПозиция суда: Суды правомерно признали требование Фонда о взыскании спорной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2020 N А17-5696/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2020 N А28-13367/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" задолженности по оплате членских взносов за период 1-3 кварталы 2020 года в размере 54 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 N А45-22681/2020   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства, оформленных письмами Министерства, обязании Министерства в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ООО "Магистраль" о выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства, поданное в Министерство, принять по нему мотивированное решениеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел заявление общества подлежащим удовлетворению, оспариваемые ненормативные правовые акты Министерства признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А03-21187/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение, площадью застройки 511,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, пересечение ул. Зорге и шоссе Байдаевское, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0501045:1874, площадью 2091 кв.м., адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ш. БайдаевскоеПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А27-27483/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 364 руб. - компенсации за нарушение авторского права на объект архитектурыПозиция суда: Более того, как следует из материалов дела, инициатором заявления о правопреемстве является само ООО, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец знал о судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем в соответствии с частью 6 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А19-29193/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А10-6901/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Адмиралтейский" в помещениях 45Н, 46Н, 47Н, 48Н, 154Н, 155Н, расположенных на 3-м этаже здания по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.21, литПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А56-78211/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15.060.611,67 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А40-238205/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Департамента городского имущества г.Москвы, выразившееся в отказе сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул. Лодочная, д.9 и о возложении на Департамент городского имущества Москвы обязанности выполнить действия по формирования земельного участка - придомовой территории дома 9 по ул. Лодочная в г. Москве, размером и в границах, соответствующих действующим законодательным требованиям, но не менее 0,752 га и не более 1,194 гаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А40-338217/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1. ст.9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А40-93515/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 227 708 747 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А40-80659/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными разрешений на строительство, и от 20.03.3013 N RU 40516102-71Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А23-4810/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по абонентской плате за управление общего неосновательного обогащения в размере 712 336 руб. 56 коп. за период с июля 2017 по февраль 2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731 руб. 92 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А34-14795/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки прав, 65 000 рублей по уплате членских взносов, 9 529,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав представленные сторонами документы, апелляционный суд пришел к выводу, что задолженность по уплате членских взносов подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А34-8082/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в предоставлении в собственность заявителю за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030621:239 и об обязании в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030621:239Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А07-4986/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 49 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А32-18802/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара, выраженные в принятии решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство и о признании незаконным решения Департамента и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А32-5949/2020   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании выдать разрешениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А53-3324/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536 176, 57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполненияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, суд счел подлежащими удовлетворению требования ГКУ КК "Агентство ТЭК"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А32-46320/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040806:1, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 5-я Дачная, д. 68 А, д. 70А путем демонтажа пункта охраны, шлагбаума, металлического забора с воротамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А57-5426/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 44,4 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, пос. Придорожный, ул. Мира, район дома 20Позиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А57-28390/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект капитального строительства - торговый павильон с кадастровым номером 34:34:020064:6423, расположенный по адресу: Волгоград, улица Еременко, дом, общей площадью 55,6 кв. мПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А12-5492/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6244099 руб. 81 коп., стоимости вознаграждения услуг технического заказчика в размере 382500 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А65-3829/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Администрации городского округа Красногорск Московской области об увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка в двукратном размереПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А41-111623/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно: обязать выполнить работы по устранению дефектов на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 10Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А81-7512/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делам, и 72/06/44/137/2020 по жалобам на действия заказчика муниципального казенного учреждения "Имущественная казна города Тобольска" при проведении электронных аукционов на снос аварийных жилых домов NN 0167300000820000058, 0167300000820000068 и 0167300000820000072Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае соответствия заявителя требованиям проектной документации заказчика, предприниматель не был лишен возможности представить надлежащую выписку формы членства СРО с указанием верной категории предполагаемых к выполнению работОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А70-7589/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления и о назначении административного наказания незаконнымПозиция суда: Поскольку установлено, что у ООО отсутствовала вина в совершении вменяемого правонарушения, ввиду отсутствия возможности для реализации требований статьи 51 ГрК РФ в части получения разрешения на строительство объекта капитального строительства "Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г.Новосибирска", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ принято в отсутствие правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А45-6793/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 27 819 руб. 34 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А37-561/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 535 рублей основного долга по муниципальному контракту и о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А24-2162/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Тан" 2 409 483 руб. 71 коп., из которых штраф за одностороннее расторжение договора субподряда - 1 238 756 руб. 30 коп, неустойка за задержку начала выполнения работ - 470 727 руб. 41 коп., неотработанный аванс - 700 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 N А07-33363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 866 855 руб. 71 коп., в том числе штрафы в сумме 6 471 494 руб. 88 коп., 395 360 руб. 83 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Промжилстрой" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 N А47-4607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 2 299 207 руб. 18 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 574 801 руб. 72 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 N А76-18848/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 N А60-66636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 372 780,67 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ и 40 643,58 руб. штрафов за ненадлежащее исполнение контрактов и 0135200000515001343-0134703-01 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Интерната - 3-й этаж, крыло А, коридор-переходИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 N А21-2021/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 641 370,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 111 597,83 руб. неустойки за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по комплексной компактной застройке и благоустройству поселка Плодовое, строительству спортивно-оздоровительного комплекса с бассейном на 40 человек в поселке ПлодовоеПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 N А56-96243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 350 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 02.22.2017, 28 152 руб. 90 коп. пеней за просрочку платежа на основании пункта 5.2 Договора с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на представителяПозиция суда: Не усматриваются нарушения судами норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 N А56-7082/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 107 922 руб. 20 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 N А56-69405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 900 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 185 744 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по муниципальному контракту, неустойки по день фактической уплаты основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 N А56-46975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 658 руб. 52 коп. задолженности и 13 431 196 руб. 89 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 N А56-59462/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 14 359 893 рублей, 94 799 рублей 74 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Изменяя решение суда, и признавая требования общества подлежащими частичному удовлетворению, исходя из стоимости работ, согласованной сторонами в смете к контракту, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 N А32-40894/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором управление просило разрешить судьбу предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста товаров и иных вещейПозиция суда: Суды правомерно указали, что объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса, заключается в совершении действий, нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 N А63-12230/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности привести за свой счет в первоначальное положение самовольно реконструированные объектыПозиция суда: В отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса, статьи 51 Градостроительного кодекса, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных исков и правомерно возложили на общество обязанность привести подвал в первоначальное состояниеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 N А53-19996/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 5018 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:664, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, ул. Таманская, д. 10, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения производственной базы и о понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет и направлению проекта соответствующего договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 N А32-29680/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ВолжскомПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 N А12-26688/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принятые по делу решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 N А55-39889/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава вмененного правонарушения в соответствии со статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 N А12-2878/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ИНТЕКО" 7 741 448 руб. 20 коп., из них 7 224 347 руб. 37 коп. неустойки и 517 100 руб. 83 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 N А40-289557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда суммы расходов по устранению выявленных недостатков в размере 39 300 руб., по договору неосновательного обогащения в размере 1 756 349,07 руб., затрат за электроэнергию и вывоз мусора в размере 219 032,82 руб., суммы расходов по устранению выявленных недостатков в размере 1 682 284,70 руб., по договору МС-87-16 неосновательного обогащения в размере 1 379 694,96 руб., затрат за электроэнергию и вывоз мусора в сумме 173 780,60 руб., суммы расходов по устранению выявленных недостатков в размере 433 034,55 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 N А40-96515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "МАСТЕР ЛАЙН" несостоятельным признано обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 N А40-109422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской областиПозиция суда: Суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований учрежденияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 N А40-319136/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 N А40-3603/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:7240 в Кировском административном округе города Омска", обязании заключить договор купли-продажи спорного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного судами приняты законные и обоснованные судебные акты по существу спора, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А46-24074/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Алтайского края в лице Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО на решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а производство по кассационной жалобе ООО на указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части оставления без изменения данного решения подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А03-15157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 023 680 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по заключенному сторонами договоруПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что именно заказчик, как сторона договора, не получившая ожидаемого результата от его заключения, является потерпевшей стороной от неисправности контрагента, имеющей право на отказ от договора, обусловленный этой причиной, а также вытекающее отсюда право на имущественную компенсацию своих издержек предусмотренной договором неустойкой
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А81-7950/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Комбинат общественного питания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа считает правомерным привлечение АО "КОП" к административной ответственностиИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А81-9873/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 660 руб. 32 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судами правомерно удовлетворен искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А75-22402/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика как основного абонента и владельца объекта "Распределительный газопровод до домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в городе Барнауле" выдать согласие на подключение объекта "Газоснабжение жилых домов по улице Морская, 1-12, улице Житомирская, 1-11, улице Черноморская, 32-78, улице Измайловская, 31-76, улица Кубанская, 31-76, улице Днепровская, 31-78, улице Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина города Барнаула" к существующим газовым сетям - действующему газопроводу высокого давления объекту "Распределительный газопровод до домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в городе Барнауле", обязании выдать подписанный акт разграничения балансовой принадлежности указанных объектовПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А03-16744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении Общества безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Инженерные сети микрорайона индивидуальной жилой застройки "Картопья 4" в г. Советский Советского района" 1 этап", а именно: заложить всплывший водовод в границах улиц Родниковая - Рассветная - Янтарная в г. Советский, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, длиной 9 м, вдоль дамбы по ул. Чапаева между углами поворота УП 11 и УП 12 на проектную отметку, на глубину не менее 3,5 мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А75-5346/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Никитина, д. 28А, пом. 1, кадастровый номер: 42:36:0102001:29129, общей площадью 302,5 кв. м и об обязании предпринимателя за свой счет привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Юрга, ул. Никитина, д. 28А, пом. 1, кадастровый номер: 42:36:0102001:29129, общей площадью 302,5 кв. м, в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции, в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В обоснование жалобы приведены следующие доводы: действия ИП являются мерами, направленными на легализацию спорного объекта, совершались до подачи иска администрацией в суд, что подтверждается материалами дела; последовательная подготовка документов предпринимателем до возбуждения судебного делопроизводства по иску администрации свидетельствует о том, что обращениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А27-23406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факты обнаружения дефектов выполненных работ в период гарантийного срока и своевременного уведомления подрядчика об их наличии, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения гарантийного обязательства по их устранению, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А33-25762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту автомобильной дороги по муниципальному контракту и о взыскании 89 301 рубля 75 копеек штрафа, 16 338 рублей 67 копеек пениПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с заказчика задолженности и неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А78-5824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 2 613 260 рублей неотработанного аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А33-33243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 187 609 рублей 82 копеек неустойки по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А19-12153/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 172 500 рублей неосновательного обогащение в виде неотработанного аванса по договору, 27 650 рублей неустойки за период, а также 7 003 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 N А19-11680/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020 N А28-14805/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городского округа "Усинск" " и Об утверждении проекта межевания территории"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020 N А29-15293/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 789,48 долларов США. неустойки за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства на основании договора участия в долевом строительствеПозиция суда: Приступив к исполнению договорных обязательств по условиям, предусмотренным в договоре, ответчик, тем самым, принял на себя риск предпринимательской деятельности, кроме того, ответчик не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением о взыскании убытков с лица, чьи виновные действия привели к неисполнению ответчиком обязательств по договору с третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 N А40-108594/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 N А40-119202/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Проджект Партнере Рус" задолженности по оплате членского взноса в размере 50 000 руб., задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 296,12 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 N А40-132358/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 133 472 руб. 22 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.ст.395,1107 ГК РФ в размере 6 133 472 руб. 22 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 N А40-60965/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 N А40-129154/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N А57-718/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N А51-9956/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N А32-9425/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении исполняющей обязанности Главы городского округа Первоуральск Ярославцевой Марины Юрьевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А60-13924/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании произвести консервацию объекта капитального строительства - незавершенного, общей площадью застройки 387,6 кв.м., степенью готовности 39%, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, участок 2А, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФПозиция суда: Возложение на ответчика обязанности по консервации объекта, создающего угрозу для жизни и здоровья граждан и не отвечающего строительным нормам и правилам, является мерой необходимой и обоснованнойИстец: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А33-16340/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, обязании ответчика снести туристический дом площадью 413,7 кв.мПозиция суда: Вместе с тем, по результатам оценки и исследования собранных по делу материалов, апелляционный суд установил, что истец не представил в дело никаких доказательств того, что пирс на металлических опорах на водном объекте был смонтирован именно ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А39-12280/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области и об обязании Управление осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости: сооружение дорожного транспорта протяженностью 79 м, наименование объекта недвижимости: автомобильная дорога 5-АБ-въезд с ул. Гостиничной с юго-востока к мусоропроводам, расположенное по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр АБИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 N А41-99699/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Артель" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-33675/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 6 258 446,16 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-331943/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ФСК "Мостоотряд-47" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-23551/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1.889.743,16 рублей - отказаноПозиция суда: Срок выполнения работ для целей начисления неустойки продлевается на период, соответствующий просрочке Кредитора - заказчика то есть срок разработки проектной документации, градостроительной документации для целей начисления неустойки подлежал соразмерному продлению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-239086/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, 200 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-6826/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УСПЕХ XXI-V" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственности предусмотренной ч. 6. ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-311760/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 107 406 руб. 15 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-305879/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 170 384 руб. 43 коп. - неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А40-331921/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А07-40890/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении исполняющей обязанности Главы городского округа Первоуральск Ярославцевой Марины Юрьевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А60-16879/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А15-5297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки в технической документации, выполненной по договоруПозиция суда: В рассматриваемом случае, с учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что причиной разрушения объекта явилось нарушение технологии выполнения строительных работ, и отсутствие контроля при строительстве и эксплуатациюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А32-21535/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ассоциации "Строительный комплекс Волгоградской области" средств компенсационных фондов в сумме 101 916 165,63 руб., обязании передать ассоциации "Национальное объединение строителей" 3 дела членов ассоциации "СКВО", а также лиц, членство которых в ассоциации "СКВО" прекращено, взыскании доходов от размещения и инвестирования средств компенсационных фондов в сумме 29 185 063 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии испрашиваемых ассоциацией "Национальное объединение строителей" обеспечительных мерИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 N А12-18707/2020