Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 212 213 214 215 [216] 217 218 219 220 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам: в размере 1 292 769 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N А40-167494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства и о взыскании 45 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N А40-302164/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N А40-283689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N А40-235005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А04-94/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А41-88432/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А70-18025/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А40-209107/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А56-131442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А78-14362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А66-10843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А27-27265/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N А53-5682/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых средств в размере 3400000,00 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 N А83-6370/2019   
• Исковые требования о взыскании убытков удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 N А60-48510/2019   
• Дело N 33а-935/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.02.2020 N 33а-935/2020   
• Дело N 33а-936/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.02.2020 N 33а-936/2020   
• Дело N 33-5189
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 N 33-5189   
• Дело N 33-5756/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 N 33-5756/2020   
• Дело N 33-5410/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 N 33-5410/2020   
• Дело N 7-1884/2020
  Решение Московского городского суда от 10.02.2020 N 7-1884/2020   
• Дело N 33-6104/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2020 N 33-6104/2020   
• Дело N 7-1987/2020
  Решение Московского городского суда от 10.02.2020 N 7-1987/2020   
• Дело N 33а-870/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.02.2020 N 33а-870/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203005:10 площадью 227 551 кв. м, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет", в 1000 м северо-восточнее х. Пушкина и о возложении обязанности на департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0203005:10 площадью 227 551 кв. м и направить его в адрес главы хозяйства в месячный срокПозиция суда: Суды правомерно указали, что положенные в основание отказа департамента мотивы не подтверждены документально, не являются препятствием предоставлению в собственность главе хозяйства земельного участка, оспариваемый отказ неправомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 N А32-14410/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования кредитора в сумме 19 556 832 рублей 29 копеек, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2020 N А23-3763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 77 680,50 руб. неустойкиПозиция суда: Судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2020 N А53-31411/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 108 000 рублей, пени за период в размере 25 944 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 390,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-128749/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-130938/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-130429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания пениПозиция суда: Учитывая изложенное, требование ООО о взыскании стоимости надлежаще выполненных по Контракту работ на основании статьи 717 ГК РФ подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-18639/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 400 руб. задолженности по уплате членских взносов, 43 638 руб. неустойки, 10 332 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-123141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-46478/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 8 780 руб. неустойки, 7 447 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-128753/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-130428/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 646 333,80 руб. неосновательного обогащения за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года и 5 558,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 N А56-98670/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение девяноста дней с даты вступления решения суда в законную силу снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022464:1148 по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, пр. Ленина, д. 38, литПозиция суда: Неустранимость данного нарушения уже сама по себе свидетельствует о необходимости сноса спорного объекта, вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что доводы Общества о возможности уменьшения площади застройки спорного объекта, также являются необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 N А56-50973/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в виде 20 тыс. рублей административного штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2020 N А63-8162/2019   
• Дело N 21-174/2020
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2020 N 21-174/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 948 117, 29 руб., в том числе 43 076 710, 84 руб. - основного долга, 4 871 406, 45 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А58-9182/2017   
• Дело N 2-28/2020
  Решение Брянского районного суда от 07.02.2020 N 2-28/2020 N 2-1267/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А07-23912/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 90 557,91рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А83-9792/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 516,98 рублей с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства и о взыскании неосновательного обогащения по договору о разработке дизайна и создании сайта в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 329,59 рублей с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению по день фактического исполнения обязательств по оплате
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А45-29244/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Камбарова Батиржона Нугмановича ИНН к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А03-3074/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А27-10732/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления участка недр с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторожденийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А33-29207/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Доказательства, полученные в результате проведенной Управлением проверки обосновано признаны судом первой инстанции недопустимыми, и как следствие, не подтверждающими факт допущенных обществом нарушенийОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А33-29001/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления испрашиваемого участка с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку золота из россыпных месторожденийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А33-29204/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в размере 2 300 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А33-7222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 937 рублей 03 копеек, в том числе 112 366 рублей 96 копеек долга по договору на техническое обслуживание групповых резервуарных установок за период и 86 570 рублей 07 копеек долга по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудованияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А74-11658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 846 160,00 рублей задолженности по договору подряда на выполнение работ, 51 020,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим их начислением до момента полного исполнения решения судаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А28-13783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 128 931 руб. 50 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А43-37908/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А43-34402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 693 руб. 58 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстройпроект" к муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" и о взыскании 1 256 740 руб. 52 копПозиция суда: Утверждение Общества следует признать обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А79-8807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки строительных работПозиция суда: Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд, удовлетворив требование об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, устанавил размер судебной неустойки - за каждый день неисполнения судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А39-9795/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и протокола Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области и о признании победителя открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области" ООО "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А43-37464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 070 руб. 85 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А43-10493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 713 584 руб. 74 коп., в том числе: 707 128 руб. задолженности по договору подряда, 6 456 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемой решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А08-4967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 61 231 174 руб. 12 коп. убытковПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А07-41047/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка", действующим распоряжения Администрации " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А76-11179/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А34-11984/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А34-11638/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 325 340 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 356 руб. 67 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что результатом выполненных работ по договору подряда является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А76-18843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 66 987 273 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 401 923 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказано полностью, принимая вор внимание незаключенность договора подряда, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А07-4624/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А70-7575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А40-216698/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, решения Федеральной антимонопольной службы РоссииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А60-50133/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Региональной энергетической комиссии Свердловской области, выразившегося в не установлении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства общества с ограниченной ответственностью "ФЕНСТЕР-ИНВЕСТ" к газораспределительной сети по индивидуальному проекту, обязать Региональную энергетическую комиссию Свердловской области установить плату за подключение объекта капитального строительства ООО "ФЕНСТЕР-ИНВЕСТ" расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Суходольская, кадПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А60-42557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на заготовку древесины в сумме 837 000 руб., неустойки за период в сумме 1 732 590 руб. 50 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А60-42154/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела не следует, судом не установлены и обществом не приведены такие исключительные обстоятельства, которые позволяли бы применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А50-31920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 878 801 руб. 52 коп. задолженности по договору, 97 803 руб. 53 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А71-15197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 634 162 руб. 00 коп. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А71-14760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 405 662 руб. 44 копПозиция суда: Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А50-25341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку недостатки/дефекты возникли по вине ответчика, исковые требования об обязании заменить светильники в количестве 282 штуки по адресам, согласно акту обследования, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А71-17779/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 14.43 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А60-52633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 125 800 руб., причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средствПозиция суда: Оценив представленные доказательства, учитывая, что наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь возникновения убытков и действий ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А53-5845/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 428874 руб. 47 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имеется, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А53-14088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 641,63 руб., в том числе, 437 444 руб. долга, 41197,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости снижения размера государственной пошлины ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А32-43476/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору. в размере 159 803,12 руб., неустойки в размере 27 741,82 руб., убытков в размере 86 988,83 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А32-46546/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэнергосервис" штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации., оформляемые в процессе проведения строительного контроля документы с 1 июля 2017 года подписываются только специалистами по организации строительства, сведения о которых включены в соответствующий национальный реестр специалистов и которые, в соответствии с частью 1 статьи 55.5-1 Кодекса, занимают должность главного инженера проектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А32-28670/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 861 569 руб. 73 коп. пени по договорам NN 29/НК/2017-У, 30/НК/2017-УПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ФГАОУ ВО "ТГУ", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А75-15840/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А75-13863/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным инспекцией в основу принятого решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А67-1936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения контракта в размере 4274984,79 руб., штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 2111103,60 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 4222207,20 рубПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А57-17075/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты выполненных по договору подряда дополнительных проектно- изыскательских работ в размере 4 368 356 рублей 62 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании дополнительных расходов за проведение экспертиз по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А12-11997/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1353246 руб., неустойки за период в размере 243854 руб. 37 коп., штрафа в размере 540898 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 365376 руб. 42 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал полное отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в срок, в связи с чем требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А57-13444/2019   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным предписание Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А49-4377/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании и об обязанииПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А55-16905/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Лесного кодекса РФ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участокПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А41-16273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20754722 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по корректировке проектно-сметной документацииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А41-42778/2019