Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 209 210 211 212 [213] 214 215 216 217 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кволитек+", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом распределения бремени доказывания поставить перед сторонами вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 N А56-19308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 N А56-60220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 N А56-142922/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, пл. Победы, д. 1, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:121336:126 и об обязании предоставить предпринимателю в собственность за плату указанный земельный участок под объектом недвижимости по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно: 93 244 руб. 69 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ администрации в предоставлении заявителю упомянутого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов соответствующим требованиям закона и, соответственно, не нарушающим права предпринимателя, и правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 N А21-4087/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 N А03-926/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, предписания об устранении нарушения земельного законодательства и об отмене результатов проверки, оформленных актом проверкиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020 N А59-7272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего решения и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2020 N А19-13039/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 представления в части выводов о нецелевом использовании субсидии в сумме 669 001 рубль 35 копеек и ее возврате в бюджет Республики СахаПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание представленные пояснения сторон, в том числе пояснения Счетной палаты о незаконности финансирования установки "световых настенных указателей", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нанесение информации на светильники, правомерно установленных за счет средств государственной поддержки капитального ремонта, не свидетельствует о нецелевом использовании этих средств
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2020 N А58-382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 106 258 рублей 36 копеекПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела. 11.02.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2020 N А33-10124/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: Заявленные Фондом требования подлежат удовлетворению, решение Санкт-Петербургского УФАС по делу подлежит признанию недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 N А56-81068/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества лаборатория новых информационных технологий "Ланит" задолженности в размере 25 275 487 руб. 59 коп. по договору субподряда на проектирование и монтажИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 N А40-213739/2019   
• Дело N 2а-1293/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 14.02.2020 N 2а-1293/2020   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить 500 000 руб., внесенных в компенсационный фондПозиция суда: Суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуреИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А53-12406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 214 779,97 руб. неосновательного обогащения, 1 051 745 руб. процентов за пользование чужими средствами, 538 524,50 руб. убытков в виде реального ущерба, 949 142,71 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение контрактаПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А72-13084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 594 000 руб. долга, 142 001,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, и далее до момента фактического исполнения обязательства по договорамПозиция суда: Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал первоначальные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А27-19282/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей долгаПозиция суда: В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А27-26845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А45-31327/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А82-12372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 606 667,57 рублей задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Квартал малоэтажной застройки в с. Корткерос" Трехэтажные жилые дома "Позиция суда: Спорные работы подлежат оплате как дополнительные, согласованные с заказчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А29-5736/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению договораПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А60-35315/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 611 729 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 968 430 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А51-18131/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по включению в перечень выявленных объектов культурного наследия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия "Комплекс жилых домов и О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных по улицам Большие Овраги, Грузинская, Новая, Новосолдатская в г.Нижнем Новгороде в печень выявленных объектов культурного наследия" в части включения объектов: жилой дом, 16а, 18/22 по ул.Новая г.Нижнего Новгород", обладающих признаками культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия согласно приложению к приказуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А43-20354/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании Истца добровольно прекратившим членство в АссоциацииПозиция суда: Судом установлено, что Ассоциация решения об исключении Истца из членов не принималаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-89283/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае доказательств наличия в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-126046/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании - 50 000 руб. излишне уплаченных членских взносовПозиция суда: Исчисление регулярных членских взносов необходимо производить пропорционально времени пребывания в составе членов Ассоциации с действующим статусом СРО. Иное привело бы к неосновательному обогащению Ассоциации за счет своих членовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-101168/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление Общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-126049/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 89 935 рублей 16 копеек задолженности по договору за период с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 5 120 рублей 32 копеек неустойки, начисленной за период, неустойки начисленной включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленную на сумму 89 935 рублей 16 копеек исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 28.01.2020 по день фактического исполнения основного обязательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-84634/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с октября 2018 года по январь 2019 года
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-117602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Санкт-Петербургское УФАС неправомерно признало жалобу Общества необоснованной, в связи с чем решение Управления по делу о нарушении законодательства о контрактной системе подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-104852/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН" 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-130956/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора, которым Предприятие привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое постановление Министерства обороны Российской Федерации в лице 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-116077/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-117241/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с проектом планировки створ красных линий в районе метро "Речной вокзал" был расширен, поскольку транспортный узел, расположенный у метро "Речной вокзал", являющийся скоплением большого количества общественного транспорта, требует устройства площадок межрейсового отстоя на конечных остановках общественного транспортаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020 N А45-35319/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020 N А45-9503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 670 260 рублей 15 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 2 570 330 рублей и неустойки в сумме 99 930 рублей 15 копеекПозиция суда: Предупреждения судебного эксперта об уголовной ответственности, основания для вывода о сомнительности или противоречивости выводов составленных ими исследования отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А54-7703/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской областиПозиция суда: Ссылка индивидуального предпринимателя на ограничение доступа к правосудию противоречит материалам дела, поскольку в судебном заседании, назначенном на 28.11.2019, на 11 час 45 мин принял участие представитель индивидуального предпринимателя по доверенности, который в ходе судебного заседания имел возможность представлять все имеющиеся доказательства, свои права по исследованию доказательств реализовал в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А09-11835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 13 302 526 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 513 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А68-12425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А14-23761/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А41-71296/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью СК в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А63-2/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору арендыПозиция суда: В передаче кассационной жалобы акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А40-256983/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А12-6145/2019   
• Позиция суда: Отказать акционерному обществу "Республиканское производственное объединение "Таткоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А65-41153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Кулон Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А63-18727/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А40-250935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А65-8183/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А73-21087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А07-4432/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А40-22509/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А16-583/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Разрез Канский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А33-27406/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А40-164583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А05П-83/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А40-9604/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А56-55547/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А43-9117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А84-2210/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А41-41865/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N А45-23424/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола комиссии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, а также заключенных между ответчиками договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. Кокчетавская, в районе дома и о применении последствий недействительной сделки - договора аренды земельного участка, заключенного между ДИЗО и обществом, обязав последнего вернуть по акту приема-передачи департаменту земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул.Кокчетавская, в районе домаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 N А84-3965/2019   
• В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 N А60-1269/2020   
• Дело N 33а-987/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.02.2020 N 33а-987/2020   
• Дело N 33-7283/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-7283/2020   
• Дело N 33-6664/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-6664/2020   
• Дело N 33-4017/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-4017/2020   
• Дело N 33-735/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-735/2020   
• Дело N 33-7282/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-7282/2020   
• Дело N 33-1210/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-1210/2020   
• Дело N 33-5487/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 N 33-5487/2020   
• Дело N 33-48/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2020 N 33-48/2020   
• Дело N 33-1386/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2020 N 33-1386/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ООО "Газтепломонтаж" и ОАО "Уралбиофарм", расторгнутым в связи с нарушениями сроков выполнения работ и о взыскании 120 000 руб. неотработанного аванса, 63 240 руб. пени за нарушение сроков оказания услуг по договоруПозиция суда: Суд пришел к правильному приходит к выводу о том, что обязательства по разработке проектной документации и прохождении экспертизы промышленной безопасности исполнены ответчиком, неотработанный аванс на стороне ответчика отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А60-46544/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А60-53477/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-М" 5 654 329 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 646 руб. 19 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств того, что черепица приобретена именно им, доставлена на объект, передана ответчику, который ее сдал своему заказчику вместе с подкровельной пленкой и лакомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А50-37862/2017   
• Дело N 33-1001/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2020 N 33-1001/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, пени 158 448 рублей 22 копеек, за период, процентов 2 517 рублей 12 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 N А40-280517/2019   
• Дело N 8а-955/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 8а-955/2020 N 88а-66/2020 N 8а-7383/2019   
• Дело N 88-4169/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-4169/2020 N 8Г-8539/2019 N 88-7273/2019   
• Дело N 88-2812/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-2812/2020 N 8Г-7609/2019 N 88-5974/2019   
• Дело N 33а-324/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13.02.2020 N 33а-324/2020   
• Дело N 33а-327/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13.02.2020 N 33а-327/2020   
• Дело N 8Г-1081/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 8Г-1081/2020 N 88-3109/2020   
• Дело N 88-2950/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-2950/2020 N 8Г-7836/2019 N 88-6112/2019   
• Дело N 33-1138/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2020 N 33-1138/2020   
• Дело N 8Г-221/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 8Г-221/2020 N 88-4417/2020   
• Дело N 88-2810/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88-2810/2020 N 8Г-5897/2019 N 88-4465/2019   
• Дело N 88а-1233/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88а-1233/2020 N 8а-2240/2019 N 88а-1753/2019   
• Дело N 88а-1244/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88а-1244/2020 N 8а-2298/2019 N 88а-1764/2019   
• Дело N 8Г-217/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 8Г-217/2020 N 88-2376/2020 N 8Г-4526/2019 N 88-4359/2019   
• Дело N 33-3585/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2020 N 33-3585/2020   
• Дело N 21-108/2020
  Решение Калужского областного суда от 13.02.2020 N 21-108/2020   
• Дело N 33-239/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.02.2020 N 33-239/2020 N 33-4649/2019   
• Дело N 33-564/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.02.2020 N 33-564/2020   
• Дело N 2а-175/2020
  Решение Брянского районного суда от 13.02.2020 N 2а-175/2020 N 2а-2008/2019   
• Дело N 21-116/2020
  Решение Хабаровского краевого суда от 13.02.2020 N 21-116/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Захарова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N А40-194584/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 831 785руб. 39коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой истцом части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А40-241013/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 252,80 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А40-215491/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 141 500 руб., пени в размере 34 838 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А40-198195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 024 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А07-25070/2019