Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 207 208 209 210 [211] 212 213 214 215 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выразившихся в выдаче справки о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Суд области пришел к правильному выводу о том, что действия АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по выдаче справки о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства совершены в рамках предоставленных полномочий и сами по себе не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А68-6516/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства гостиницы задолженности за период в размере 1 111 748 руб. 99 коп. и пени за период в размере 127 233 руб. 49 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А23-1473/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 6 161 250 руб. и убытков в размере 3 729 420 руб. 30 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А68-11390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 671 853,53 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований убытков подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А08-12838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 451 679 руб. 89 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа истца от исковых требований, производство по делу в части подлежит прекращению, в остальной части - решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А35-8016/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области Капустьяновой Е.Г., выразившегося в не окончании исполнительного производства, и обязании судебного пристава окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А08-10105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 823 евро в перерасчете на рублевый эквивалент по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа, неустойки 1 510, 75 евро в перерасчете на рублевый эквивалент по курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа за период, с начислением неустойки по дату исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А14-15595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 460 086 руб. 33 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А36-14003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 3 311 486 руб. 72 коп. по договору годаN 1, договорной неустойки в размере 31 462 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А35-8659/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, 36-0-1-152/3037/2018-315 на основании заявлений, в отношении объекта недвижимости: сооружения-подземный газопровод-ввод по адресу: г.Воронеж, пл.Советов, д.28а и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А14-27165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 057 484 рублей 58 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А76-20981/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 597 005 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А07-18663/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации городского округа город Уфа незаконным и об обязании Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа выдать обществу с ограниченной ответственностью "Катя" разрешение на реконструкцию жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, ул. пр. Октября, д. 128Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А07-10932/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 800 руб. задолженности, 19 728 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А07-9908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору подряда, 3 229 285 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А50-29162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А60-51076/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 771 060,21 рубПозиция суда: Правомерными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А32-5583/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А32-25663/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 277 113 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А32-42460/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А32-48003/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за нарушение авторских прав в размере 1 304 195 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает необоснованной, документально не подтвержденной и не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А32-34035/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных в результате оплаты их истцом за ответчика при прохождении государственной экспертизы денежных средств в размере 501 261 рублейПозиция суда: Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ, не представлены, апелляционный суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательств по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А32-21840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 461 992 руб. 30 коп. долга по оплате работ по договору подряда, 558 000 руб. убытков, связанных с уплатой страховой премии СПАО "Ингосстрах", и штрафных санкций, выплаченных ООО "Росэнергосистем"Позиция суда: Проверив расчет пеней, суд пришел к выводу о том, что Компанией неверно определен период начисления пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А05-4273/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 084 руб. 03 коп., в том числе 1 065 389 руб. 35 коп. долга за потребленную в период тепловую энергию и 532 694 руб. 68 коп. убытковПозиция суда: Требования истца подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А66-11215/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А12-34100/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройойл", в части невыполненных работ на 30636 руб. 14 копПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А57-3508/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 582402 руб. 48 коп. субсидии в части затрат на строительный контроль по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А12-30126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9060 руб. 85 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территории между 30 и 37 микрорайонами, ограниченной улицами Мира, Волжской Военной Флотилии, Пушкина, 87-й Гвардейской, за период с 30 октября на основании пунктов 5.1, 5.7 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А12-25601/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Волгоградской области Устиновой Ольги ВладиславовныПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А12-32353/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 693 702 руб., пени в размере 42 968 руб. 56 коп., и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательствПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А12-34842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 934 450 руб. 77 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской областиПозиция суда: Довод заявителя жалобы относительно наличия сведений о необходимости выполнения дополнительных работ в более ранний период, что препятствовало их сдаче, судом отклоняется, поскольку согласование необходимых работ с истцом состоялось на основании решений, принятых на общем собрании 05 и 07 ноября 2018 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А55-11906/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А55-17268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в результате некачественного ремонта автомобиля в размере 973 351 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А65-15021/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 146 712, 63 руб. удержанной неустойки, 3 772 580, 40 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А65-16136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1834597 руб. 82 коп. - задолженности, в том числеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А72-13513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДизайнПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А55-30949/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору, договору субподряда, договору и товарной накладной в общей сумме 2 101 919 руб. 28 копПозиция суда: Установив, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты отсутствуют, доказательств возврата полученного товара также не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А65-781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3427418 руб. 92 коп. - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А55-8478/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 N А56-131803/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 N А56-53794/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 77 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 N А56-121951/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период, 5 814 руб. 24 коп. неустойки, 21 156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 N А56-123143/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 400 руб. задолженности по уплате членских взносов за период, целевых взносов за 2018 год, 7 120 руб. 06 коп. неустойки, 21 560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 N А56-123144/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние часть фасада многоквартирного дома по адресу г.Санкт-Петербург, Большой казачий переулок, 4, литПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 N А56-79846/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с ноября 2018 по июнь 2019, 8 533 руб. 69 коп. неустойки за период, 2 011 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 N А56-128303/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: В передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Торфяночка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N А79-6900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N А79-15137/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Мирной Светланы Николаевны о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N А83-4515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 440 руб. задолженности, 221 944 руб. 48 коп неустойки и неустойки по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности. При этом суды исходили из установленного факта выполнения работ по договору и принятия их ответчиком. Данное обстоятельство подтверждено актом, подписанным без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ и отсутствия доказательств их полной оплаты. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки судами указано, что ответчик не нарушил обязательство по оплате работ в соответствии с пунктом 2.3. договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А40-117919/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении документации по планировке территории" и об утверждении прилагаемой документации по планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта "Распределительная городская электрическая сетьПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А40-12518/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 919 177, 37 руб. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А40-33183/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суд пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А41-21510/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Союз Строителей Москвы "Сварог" несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А40-196530/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 194,72 кв.м нежилого здания по адресу: Москва, ул. Большая Спасская, д.20 стр.3 самовольной постройкой и об обязании Ушакова Андрея Евгеньевича в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Большая Спасская, д. 20 стр. 3 в первоначальное положение согласно технической документации МосгорБТИ по состоянию путем демонтажа самовольно возведенной надстройки, предоставив в случае предоставления ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением расходов на Ушакова Андрея Евгеньевича и о признании зарегистрированного права собственности Ушакова Андрея Евгеньевича на нежилое помещение площадью 550 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003042:4021, в состав которого входят нежилые помещения, возникшие в результате незаконно произведенной реконструкции, отсутствующим
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А40-103602/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что допущенные обществом нарушения требований действующего законодательства, подтвержденными результатами лабораторных исследований пищевой продукции, смывов с объектов производственной среды, создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку могут привести к возникновению пищевых отравлений, инфекционных и других заболеванийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А40-118401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 284 470 рубПозиция суда: Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы судов о согласовании сметы, а соответственное о том, что договор заключен противоречат фактическим обстоятельствам. С учётом изложенного является не правильным вывод судов об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А40-116447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору за просрочку в работе за период в размере 14 671 368,84 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А40-173711/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 N А40-126298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 412 руб. 52 коп. задолженности и 303 264 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 N А36-10950/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики КрымПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 N А83-14361/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об утверждении мирового соглашения по делуПозиция суда: В силу изложенного, кассационная коллегия полагает, что предоставляя ответчику право заключения с истцом договора аренды земельного участка для завершения строительства многоквартирного жилого дома по ул. Марата, 2а без проведения торгов, суд первой инстанции не учел нормы земельного законодательства РФ, предусматривающие необходимость соблюдения установленной законом процедурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 N А14-3341/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольную постройку - торговый павильон, строительство которого произведено на земельном участке с кадастровым номером 74:10:0422001:117, по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Дмитрия Тараканова, д. 31А, путем его демонтажа в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 N А76-12151/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в размере 27 885 313 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 N А07-30867/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, изложенного в письме, в предоставлении товариществу в безвозмездное пользование земельных участков для ведения садоводства: с кадастровым номером 59:11:0920101:948 площадью 4722 кв. м, из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для садоводства", местоположение: Пермский край, Чусовской район, в районе д. Шалашная и о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав товарищества путем принятия решения о предоставлении товариществу в безвозмездное пользование на пять лет названных земельных участковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020 N А50-12968/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:822 учетным в собственность без проведения торгов"Позиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали законным и не нарушающим законные права и интересы заявителя отказ Департамента в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 N А12-9434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. задолженности и 280 000 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 N А65-9483/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Инспекции госстройнадзора РТ в проведении проверки в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по обращениям Уденазарова К.Х
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 N А65-32116/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовывать по заявлению, поданному заявителем в ТУ Росимущества, и обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с поданным заявлением с выделением земельного участка площадью 147 090 кв.м. под зданиями, принадлежащими заявителю на праве собственности, и сохранением исходного земельного участка в измененных границах, обязании Росимущества одновременно с вышеуказанным решением о предварительном согласовании предоставления земельного участка утвердить схему расположения земельного участка, представленную заявителем в заявлении, с выделением земельного участка площадью 147 090 кв.м. под зданиями, принадлежащими заявителю на праве собственности, и сохранением исходного земельного участка в измененных границахПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал не законным и нарушающим права и законные интересы заявителя оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявление обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 N А55-6556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 235 руб., в том числе 185 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 61 235 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 5.5 названного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 N А12-20230/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 034 363 руб. 42 коп., в том числе 9 643 372 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство объекта "Обустройство Западной части Гурьяновского месторожденияПозиция суда: Суды определили, что в данном случае следует рассчитывать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ не от общей суммы договора, а от стоимости невыполненных в срок работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 N А57-31512/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести антенные опоры для размещения телерадиокоммуникационного оборудования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142026:58 площадью 624 кв. м и двухэтажное строение, в котором располагаются магазин и автосервис, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 2-я Российская, 65, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не являлся лицом, владеющим земельным участком, занятым спорной постройкой, суды обоснованно применили к указанным требованиям общий срок исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 N А32-2493/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 273 438 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 N А32-46915/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Апелляционный суд правильно признал требование Компании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестраИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 N А56-104094/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Онежкапстрой"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 N А26-6214/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 255 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 N А21-7633/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, обязании управления возбудить дело по факту наличия признаков нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Выводы управления, поддержанные судами обеих инстанций, об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства нельзя признать обоснованнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N А45-18440/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование административного органа о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N А46-12184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, состоящих из 242 033 руб. 34 коп. расходов на аренду помещений, 30 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 197 954 руб. стоимости ремонтных работ, а также 5 986 руб. 45 коп. неустойки за просрочку выполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить выявленные нарушения, при правильном распределении бремени доказывания дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе с учетом сроков выявления недостатков и предъявления соответствующих требований к подрядчику, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N А46-1864/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 925,39 руб. основного долга и 48 601,03 руб. пени, а также пени, рассчитанной в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении решением, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 N А51-4068/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка по договору аренды и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России, без изменения цели использования земельного участка, не связанной со строительствомПозиция суда: Отказ в удовлетворении заявленных требований признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора и положениям статей 198, 200, 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 N А51-4682/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 N А59-825/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения учреждения и об отказе от исполнения государственного контракта, расторжении государственного контракта, взыскании 577 482 рублей 70 копеек убытков, в том числе 419 282 рублей 70 копеек расходов на выполненные демонтажные работы и 158 200 рублей расходов по оплате предоставления банковской гарантии, а также 14 550 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020 N А69-213/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Суды правомерно признали решение Управления об отказе от исполнения контракта соответствующим требованиям Кодекса, Закона и отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 N А79-4247/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 122 рублей 67 копеек неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительстваПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил иск КооперативаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 N А11-10345/2018   
• Дело N 33-6875/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 N 33-6875/2020   
• Дело N 33-1945/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 N 33-1945/2020   
• Дело N 7-2225/2020
  Решение Московского городского суда от 18.02.2020 N 7-2225/2020   
• Дело N 7-2214/2020
  Решение Московского городского суда от 18.02.2020 N 7-2214/2020   
• Дело N 7-2177/2020
  Решение Московского городского суда от 18.02.2020 N 7-2177/2020   
• Дело N 21-109/2020
  Решение Приморского краевого суда от 17.02.2020 N 21-109/2020   
• Дело N 21-110/2020
  Решение Приморского краевого суда от 17.02.2020 N 21-110/2020   
• Дело N 3а-7/2020
  Решение Калининградского областного суда от 17.02.2020 N 3а-7/2020 N 3а-127/2019   
• Дело N 2-217/2020
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2020 N 2-217/2020 N 2-1938/2019   
• Дело N 2-197/2020
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2020 N 2-197/2020 N 2-1918/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 42,6 кв.м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, пл. Малая Сухаревская, д. 8 самовольной постройкойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А40-81047/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 297 193 руб. 39 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А40-252432/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 60 316 рублей, из которых: 54 607,74 рублей - стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования для фильтрования и очистки водыПозиция суда: Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А84-3957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехнологияСервис" долга по оплате работ в сумме 215 000 руб., неустойки в размере 118 555 рубПозиция суда: Доказательства оплаты выполненных истцом работ на заявленную в иске сумму ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в отношении ответчика по делу - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А60-57243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 463 098 руб. 19 коп., пени в размере 3 639 978 руб. 85 копПозиция суда: В письме заказчик потребовал от подрядчика уплатить стоимость работ по устранению недостатков, убытки, неустойку в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии. С учетом того, что письмо получено подрядчиком 25.03.2016, срок платежа наступил 11.04.2016. Соответственно, суд обоснованно признал состоявшимся в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований по состоянию на указанную датуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А50-1258/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 044 192 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая 2014 года по сентябрь 2017 года в отношении объекта теплоснабжения - многоквартирного жилого дома по улице Шевелева в городе ЕкатеринбургеПозиция суда: Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 N А60-6525/2018