Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 206 207 208 209 [210] 211 212 213 214 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, представления УправленияПозиция суда: С учётом изложенного, вывод УФК о том, что начальная максимальная цена Контракта определена с нарушением условий части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 N А56-97247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 N А41-47003/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 N А40-175870/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 N А56-120962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 N А40-248221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному автономному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж предпринимательства " в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 N А40-266450/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать администрации города Тюмени в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 N А70-810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 N А83-15251/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 N А19-5410/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОКСАН ГЛОБАЛ" задолженности в размере 1 180 330,05 руб. и неустойки в сумме 222 959,82 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 N А40-17347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" задолженности в размере 1 968 873 руб. 50 коп. по договоруПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 N А41-34111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 16 277 212 рублей, пени в размере 400 419,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 332,57 рублейПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения подрядчиком работ по договору на сумму превышающую перечисленный заказчиком аванс не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований ООО в части взыскания с ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 N А40-31201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 102 149,36 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 N А40-37338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 807 руб. 00 коп. задолженности и 42 038 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 N А40-101713/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭКСПЕРТЪ" 1 054 084 руб. 61 коп. пени, 3 090 460,50 руб. штрафа на основании государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 N А40-154948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 39 280 079 руб. 23 коп. долгаПозиция суда: Судом установлено, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, а также доказательств сдачи этих работ ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 N А40-42145/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности за свой счет в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать запирающее устройство, установленное на входной двери, ведущей к коридору на первом этаже нежилого помещения I, расположенного в многоквартирном доме по улице Кирова города ВоронежаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что действия ответчиков препятствуют эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного дома, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по демонтажу спорных запирающих устройств на ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 N А14-26285/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 626 868 рубПозиция суда: Как указали суды, доказательств уплаты денежных средств подрядчику заказчиком не представленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 N А64-2660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 21 955,83 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и(или) апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 N А83-301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании акцептом действий по фактической приемке в составе выполненных работ у истца ТМЦ в офертах и о признании дополнительных соглашений и к договору строительного подряда заключенными между сторонами, соответственно и о взыскании 247 500 руб. за фактически полученный товар и 4739 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 N А35-791/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенного Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым ИП Доценко Т.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 N А83-16733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 615 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 N А34-6289/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 N А07-17300/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 N А50-685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по контракту в сумме 635 212 руб. 13 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 N А72-7678/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - надземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 64:11:160707:22, расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, р.п. Духовницкое, ул. Пугачевская, д. 3А, обязании управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимостиИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2020 N А57-4578/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 752 рублей 32 копеек вреда, причиненного объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" посредством неправомерной выдачи Журавлеву А.Н. разрешения N RU 23301000-53 на строительство индивидуального жилого домаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 N А32-25408/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:364 площадью 63 256 кв. м, расположенного в Белореченском районе, Школьненском сельском поселении, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначенияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявления общества у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 N А32-11660/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 N А32-15827/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 063 216 рублей 49 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 N А32-18667/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0073506:27 площадью 888,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 19б, отсутствующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 N А53-36939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов основаны на представленных доказательствах, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 N А56-106763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 759 руб. 50 коп., в том числе 110 400 руб. задолженности по договору на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна и 701 359 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 Договора и просило взыскать с Предпринимателя 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Предприниматель в своей кассационной жалобе ссылается на неправильное толкование судами условий Договора, нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит изменить решение, удовлетворить встречный иск в части взыскания с Общества пеней, перераспределить расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части решение оставить без изменения. Предприниматель считает, что суд неправильно применил норму права о толковании Договора, в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку факт просрочки Обществом исполнения своих обязательств по Договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 N А05-3544/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Вологды, адрес: 160035, г. Вологда, ул. Каменный Мост, д. 4, о прекращении действия разрешения на строительствоПозиция суда: Поскольку установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, начиная со слов мотивировочной части судебного акта "В данном случае.." до слов "С учетом изложенного.." не имеют отношение к установлению обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения дела, постановление апелляционного суда следует изменить, исключив из его мотивировочной части указанные обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020 N А13-21140/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика производить начисление объема потребленной тепловой энергии истцу по показаниям прибора учетаПозиция суда: Арбитражный суд Алтайского края не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 N А03-15388/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 311,22 руб. страхового возмещения, 338 776,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму неоплаченного страхового возмещения за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судами выгодоприобретатель по договору страхования не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, его мнение относительно взыскания страхового возмещения в пользу страхователя, намерение обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в свою пользу не выяснялись. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что непосредственный интерес завода в сохранении застрахованного имущества не противоречит интересам выгодоприобретателя, по сути, означает вывод о правах лица, не привлеченного к участию в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 N А45-28196/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 680 руб. 74 коп. штрафа на основании пункта 7.7 муниципального контракта за ненадлежащее содержание дорогОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 N А45-25800/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 800 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 705 600 руб., компенсации расходов на проведение технического обследования в сумме 20 000 руб., убытков в сумме 4 099 919 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, оценить все доводы и возражения сторон, применив правильную правовую квалификацию спорных правоотношений, в том числе дать оценку доводам ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения в случае взыскания убытков в полном размере, с учетом взысканных сумм необработанного аванса и неустойки, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 N А45-15101/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальсбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении в адресе номера дома нахождения магазина ООО не является существенным недостатком протокола, поскольку данный недостаток восполнен другими обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела по существуИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2020 N А73-14943/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области и о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Кассационная жалоба ТСЖ удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2020 N А04-3507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 044 851 рубльПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком факта выполнения истцом работ ненадлежащего качества, а также факта несогласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2020 N А33-10073/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 95 995 993 рублей 38 копеек компенсации затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд верно отметил, что при сложившейся ситуации удовлетворение иска приведет к превышению запланированных расходов ответчика на осуществление строительства вахтовым методом при недостижении сторонами основной цели договора - производство строительно-монтажных работ на объектах: "Установка подготовки нефти ", "Концевая насосная станция " Сузунского месторождения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2020 N А33-27473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 252 000 рублей основного долга и 78 499 рублей 25 копеек пени за просрочку оплаты за период и далее по день фактического исполнения обязательства и о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя и почтовых расходовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что техническому заказчику был передан уже доработанный ООО отчет, то есть положительное заключение государственной экспертизы было получено на проект в редакции, выполненной ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2020 N А19-22500/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 340 812 рублей 87 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды признали правомерным требования заказчика о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса и удовлетворили первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2020 N А31-11653/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 290,96 рубля задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2020 N А29-1800/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, формализованного в уведомленииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Администрации противоречило действующему законодательству, нарушало права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2020 N А31-13315/2018   
• Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 N А60-48803/2019   
• Первоначальные исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 N А60-48525/2019   
• Дело N 66а-251/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-251/2020   
• Дело N 66а-117/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-117/2020 N 66а-317/2019   
• Дело N 66а-306/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-306/2020   
• Дело N 66а-291/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-291/2020   
• Дело N 66а-294/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-294/2020   
• Дело N 66а-278/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-278/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 100 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих и достоверных доказательств факта оказания услуг ответчику, подтверждающих факт и объем оказанных услуг, истцом не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А40-229464/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Полевского городского округа " и Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент"Позиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А60-40830/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ахматгараева Рината Тагировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А71-13135/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контакту в размере 11 976 432,00 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А18-1665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.700.000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175.563руб. 02копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А41-79617/2019   
• Дело N 8Г-752/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 8Г-752/2020 N 88-4551/2020 N 8Г-7060/2019 N 88-6118/2019   
• Дело N 88-2774/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 88-2774/2020 N 8Г-6652/2019 N 88-4766/2019   
• Дело N 8Г-190/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 8Г-190/2020 N 88-3341/2020 N 8Г-3571/2019   
• Дело N 88-2231/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 88-2231/2020 N 8Г-5456/2019 N 88-4193/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов АО требования кредитора ООО "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" основного долга и убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-58845/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления об отложении судебного заседания отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Пенсионный фонд
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-55638/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 022 822 руб. 50 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке работ истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-180271/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда, договору подряда в размере 897 060 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 141 239,60 рублейПозиция суда: Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-327550/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за период в размере 2 670 056 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-12580/2020   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 287 409,78 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по Договору по этапу, 686 688,75 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по Договору по этапуПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-246530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 659 615 руб. 54 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-174569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 302 686,29 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка подлежит взысканию с Ответчика только, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-329215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 901 133,75 руб. задолженности по Договорам, 803 039,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 N А40-241534/2019   
• Дело N 8а-908/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 8а-908/2020 N 88а-2960/2020   
• Дело N 8Г-235/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 8Г-235/2020 N 88-2458/2020 N 8Г-5272/2019   
• Дело N 12-781/2020
  Решение Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 N 12-781/2020   
• Дело N 12-739/2020
  Решение Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 N 12-739/2020   
• Дело N 12-621/2020
  Решение Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 N 12-621/2020   
• Дело N 33-1391/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.02.2020 N 33-1391/2020   
• Дело N 33-1853/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2020 N 33-1853/2020   
• Дело N 33-1646/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2020 N 33-1646/2020   
• Дело N 33а-588/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18.02.2020 N 33а-588/2020   
• Дело N 33а-486/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18.02.2020 N 33а-486/2020   
• Дело N 33-2162/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 N 33-2162/2020   
• Дело N 2-13/2020
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18.02.2020 N 2-13/2020 N 2-1196/2019   
• Дело N 33-469/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.02.2020 N 33-469/2020   
• Дело N 33-1298/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.02.2020 N 33-1298/2020   
• Дело N 33а-1268/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18.02.2020 N 33а-1268/2020   
• Дело N 33-298/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.02.2020 N 33-298/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании предоставить исполнительную документациюПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А40-260414/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 8 435 кв.м, с кадастровым номером 59:01:5010092:57, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А50-7599/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 32 214 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом установлено, что в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательно полученной суммы и уплате процентов по ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А60-35939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72000 руб. - задолженности по договору подряда на выполнение подсобных работ по уборке территорииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А72-9511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 419 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 090, 94 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А41-83961/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "ПромНефтеСтрой" признано обоснованнымПозиция суда: Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А75-7455/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 416 869 руб. 36 коп., неустойки в размере 2 296 586 руб. 07 коп., штрафа в размере 1 690 056 руб. 52 коп., всего 4 403 511 руб. 95 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А76-15311/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению гарантийных обязательств в натуреПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гарантийный срок на верхнее покрытие автомобильной дороге на указанных участках в соответствии с актом с конкретной их локализацией истек
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А45-31473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 694 руб. 72 коп. долга за оказанные услуги по договору, 872 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и неустойки на основании УПД, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А03-5603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 902,25 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы ответчика, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А27-19476/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 021 625,47 руб. долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А27-15251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту штрафа в размере 11 925 руб. 50 коп. и пени в размере 1 033 руб. 54 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гринландия" и о взыскании задолженности за выполнение работ по лесопатологическому обследованию по государственному контракту в размере 119 255 руб. и неустойки в размере 1 109 руб. 07 копПозиция суда: Размер ответственности проверен судом области, признан соответствующим условиям договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 N А54-2330/2019