Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что суды правомерно привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 N А72-11771/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения регистрирующего органа и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 83, н 1, 1 этаж, кадастровый номер 63:01:0816002:927 и обязании Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объектПозиция суда: Принимая во внимание, что выполненные строительные мероприятия в спорном нежилом помещении не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется, суды правомерно пришли к выводу, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права является незаконным и возложили на него в порядке восстановления нарушенного права обязанность осуществить государственную регистрацию праваОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 N А55-22464/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного уведомлением и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "многоквартирный жилой дом в т.ч. со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Саратовская обл., муниципальное образования "Город Саратов", ул. им. Тулайкова Н.М., возле дома, Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", ул. им. Тулайкова Н.М., НИИ Юго-Востока"Позиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что строительство многоквартирного дома выполнено с нарушением требований установленных в разрешении на строительство и проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 N А57-22557/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 1-этажной пристройки площадью 922,8 кв.м и об обязании ООО "ДАИР ЛТД" привести 3-этажное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 58, стр. 26, в первоначальное состояние, путем сноса пристройки общей площадью 922,8 кв.м, а именно: пом. 1, пом и об обязании ООО "Ярта-Инвест" привести 3-этажное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 58, стр. 26 в первоначальное состояние путем сноса пом и о признании зарегистрированного права собственности ООО "ДАИР ЛТД" ООО "Ярта-Инвест" на объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 58, стр. 26, отсутствующим и об обязании ООО "ДАИР ЛТД", ООО "Ярта-Инвест" освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 58, стр. 26, от 1-этажной пристройки площадью 922,8 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 N А40-234716/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Комитета государственного строительного надзора города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 N А40-337528/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 035 821 руб. неосновательного обогащения и 308 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязанности по оплатеПозиция суда: Доводы жалобы предпринимателя о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерен, поскольку в мотивировочной части постановления отсутствует обоснования периода начисления процентов с 30.12.2017 по 21.01.2020, проверен судом округа и отклоняется как противоречащий содержанию мотивировочной части оспариваемого постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 N А03-1070/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 000 руб. неотработанного аванса по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: И непредставление суду доказательств их возврата, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения неотработанного авансаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 N А45-47663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 407 132 руб. 20 коп. штрафа, начисленного ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 N А27-22873/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 N А46-17228/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ мэрии в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе 66/1, площадью 2 539 кв. мПозиция суда: Отказ Мэрии города Новосибирска в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197, расположенного по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 N А45-33783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 000 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы, рассмотренной в пределах заявленных в ней доводов, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 N А46-19611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения в размере предоплаты по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2020 N А45-41283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг очистки крыш от снега и наледи за период с января по март 2019 года в размере 400 000 руб., неустойки, начисленной в сумме 36 550 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 N А59-3501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 817 287,74 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 N А73-17138/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 812 755 руб. за нарушение сроков устранения дефектов выполненных работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ по реконструкцииПозиция суда: Следует согласиться с выводами судов о том, что ответчик не опроверг утверждение истца о просрочке исполнения обязательств в части устранения выявленных в гарантийный период недостатков, не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении его ответственностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 N А73-19503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 199 969,13 руб., штрафа в размере 123 757, 50 руб. в связи с нарушением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 N А37-2858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 173 740 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 889 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов на сумму 173 740 руб. 25 коп. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов на проведение строительно-технической экспертизы и экспертизы проектно-сметной документации в сумме 115 000 руб. и на отправку претензии в сумме 135, 20 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Банка России - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020 N А51-10406/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 015 рублей 97 копеек задолженностиПозиция суда: Суды правомерно взыскали с АО в пользу ООО "Горномарийская строительная компания" задолженность в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2020 N А79-10628/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 900 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2020 N А17-3363/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 307 582 рублей 21 копейки расходов на получение исходной документации и 904 500 рублей уплаченной суммы авансаПозиция суда: Поскольку в силу пункта 4.2 договора предоставление исходной документации являлось обязанностью Учреждения, суды пришли к правильному выводу о недоказанности совокупности всех условий, необходимых в данном случае для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, для взыскания стоимости оплаченной истцом исходной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2020 N А29-2824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания спорной задолженности и отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2020 N А29-2562/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 543 000 рублей задолженности и 200 000 рублей пеней в связи с неоплатой работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2020 N А11-14255/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 N А67-10080/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 N А56-147803/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 N А56-66337/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4Позиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А78-1994/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о недоказанности наличия в действиях третьего лица - ООО признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А33-5701/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего зачета встречных однородных требований по договору подряда на сумму 774.598 руб. 61 коп., по договору подряда на сумму 7.186.500 руб., по договору подряда на сумму 585.374 руб. 68 коп., по договору подряда на сумму 334.476 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ООО "УЭС" Джембулатов С.МПозиция суда: Суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А40-307346/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору аренды за период в размере 16 591 494,90 рубПозиция суда: Учитывая значительный размер заявленной к взысканию неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного СудаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А56-93044/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административный правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А56-10221/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств Ассоциации не сформированными и неразмещенными в полном объеме на специальных счетах и об обязании Ассоциации разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в КБ "Мастер-Банк", в размере 101 874 011 руб. на специальных банковских счетах, открытых в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и не опровергают правомерности выводов судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А56-20333/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8501939,30 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А56-75608/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 26 049 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0110140:3 за период, 1 842 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А26-10963/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А40-8233/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО на решение Арбитражного суда города Москвы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А40-117567/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к совершению определенных действийПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации города Евпатории удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А83-2101/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании ответчика совершить определенные действияПозиция суда: Статья 103 Закона находится в главе 5 указанного Закона "Контроль в сфере закупок", следовательно, в силу статьи 2, пункта 2 статьи 3 ГК РФ не регулирует гражданские правоотношения между Учреждением и ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А83-1006/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованного получения денежных средств в размере 1 131 462,27 руб. и неустойки: по Контракту ФЦП - штрафа в размере 353 287,55 руб. и пени в размере 7 423 769,29рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А84-4748/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении, которым на заявителя на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложен административный штраф в размере 300 000,00 руб., и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного требования по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неверного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А83-18570/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый квартал 36:34:0606004Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А14-12176/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п. 1.40-1.42, 1.46-1.49 распоряжения заместителя главы Администрации г. Перми - начальника Департамента земельных отношений Администрации "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд", постановления Администрации г. Перми " и Об утверждении проектов планировки и межевания территории в Дзержинском, Ленинском и Свердловском районах г. Перми" в части переноса красных линий, касающихся следующих земельных участковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А50-186/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать в государственное автономное учреждение Свердловской области "Управление государственной экспертизы" для проведения государственной экспертизы проектную документацию, заключить договор на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Красноармейская в с. Таборы", изготовленную истцом в соответствии с муниципальным контрактомПозиция суда: Вопреки выводам суда первой инстанции из системного толкования условий контракта, технического задания к нему, сопоставления условий пунктов 5.3, 5.6 контракта с другими условиями и смыслом контракта в целом, в том числе с положениями о формировании цены контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность подрядчика по проведению государственной экспертизы проектной документации и ее оплате контрактом не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А60-72750/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества: сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожной боковой, площадью застройки 271, 2 кв.м., расположенной по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, в/г 4 и о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожную рампу боковую, площадью застройки 271, 2 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, в/г 4 и об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта- железнодорожную боковую, площадью застройки 271, 2 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, в/г 4 и об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожную боковую, площадью застройки 271, 2 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, в/г 4Ответчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А63-2126/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание ангара - лит А площадью 1 224 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Искра", участок 1, секция 6, контур 24Позиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А32-32002/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А32-1338/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края по реквизитам:, КПП 230801001, получатель - УФК по Краснодарскому краю, расчетный счет 40101810300000010013 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140) вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданке Ржанниковой Нинель Николаевне разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Анапа, ул.Шевченко, д. 150А, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 134 кв.м. в сумме 965580 руб. 24 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А32-30497/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края по реквизитам:, КПП 230801001, получатель - УФК по Краснодарскому краю, расчетный счет 40101810300000010013 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140) вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданке Кондратьевой Татьяне Леонидовне, гражданке Никульцевой Елене Ивановне разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Анапа, ул.Терская,д.8, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 135 кв.м. в сумме 973429 руб. 20 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А32-30486/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде расходов на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту: "Универсальный спортивный комплекс по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, перПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А32-3968/2020   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу по делуПозиция суда: Предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления учреждения судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А32-12728/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенного строения, обязании передать земельный участокПозиция суда: Суд правомерно отказал в сносе спорного объекта, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А53-10270/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Псков-Консалт" и о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании освободить и передать арендуемый земельный участокПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции истца суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А52-4318/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряженийПозиция суда: Распоряжения Департамента, признаны судом недействительными в порядке главы 24 АПК РФ, как не соответствующие закону и нарушающие права Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А55-22830/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 472 553 рублей 43 копеек неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А65-7799/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ООО "РСУ-7"передать ТСН "ТСЖ ОПУШКИНО-3" по акту приема-передачи техническую, эксплуатационную и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: 141202, Московская область, г. Пушкино, ул. Набережная, д. 35, корп. 3 в составеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А41-107949/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание мойки общей площадью 1 236,89 кв.м. по адресу: МО, г. Мытищи, Олимпийский пр-т, стр. 31АПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, при этом указав, что истец при наличии разрешения на реконструкцию, не лишен права на повторное обращение в госорган в порядке ст. 55 ГрК РФ за получением разрешения на ввод здания в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А41-111140/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3112Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А46-7753/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 800 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А70-6281/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 157 125 рубПозиция суда: Отказав в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А46-10167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 662 805 руб. задолженности за выполненные работы и 99 332,22 руб. процентовПозиция суда: Решением суда в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. При этом, отказывая в удовлетворении иска суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчикомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А02-257/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 204 928 руб. неустойки по государственному контракту за просрочку выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции производит зачет требований, в результате которого с Общества в пользу Министерства подлежит взысканию неустойки (Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А24-3917/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А28-16744/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории, взыскании с Администрации 1 934 000 руб. оплаченной истцом стоимости права на заключение договора, а также 50 852 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом спорной суммы, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Общества о взыскании с Администрации неосновательного обогащение подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А43-36660/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 21 АЕ видно, что помещение площадью 184,9 кв.м. с условным номером 21:01:03:0000:01:016 находилось в собственности муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А79-3521/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 135 299 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду удержания платы за отопление нежилого помещения П14, площадью 226,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Н Новгород, ул. Большая Печерская, д. 32, в периодПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А43-8498/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 945 267 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 N А68-2777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 442 051,96 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 N А83-12466/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 155 646 рубПозиция суда: При новом рассмотрении искового заявления суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 названного КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2020 N А76-37014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 286 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2020 N А71-24579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., д. 43А, литПозиция суда: С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу и во взыскании с Компании штрафа по пункту 5.11 соглашения за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 N А56-67719/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 882 100 руб. неосновательного обогащения, 37 930 руб. неустойки и 21 401 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств выполнения работ по Договору, указанных в актах на Общество судам не представило, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск Компании неосвоенного аванса и обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска на сумму взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 N А56-109505/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" как вынесенного с нарушением пункта 2, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации без утверждения проекта межевания территории по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово - Озерки, улица Шостаковича, участок 13, обязании Комитета и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества в форме проведения мероприятий, направленных на определение границ земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Шостаковича, дом 3, корпус 3, литера А, и формирование земельного участка для постановки на кадастровый учет и передачу в собственность гражданам - собственникам жилья по адресу: Санкт-Петербург, улица Шостаковича, дом 3, корпус 3, литера А, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязании поставить сформированный земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Шувалово - Озерки, улица Шостаковича, участок 13, на государственный кадастровый учетПозиция суда: Распоряжение не может быть признано ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы ТовариществаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 N А56-46060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 865 582 руб. 09 коп. убытков в виде стоимости тепловой энергии, потребленной на пусконаладочные работы в период с ноября 2016 по февраль 2017 года, и в виде уплаченной неустойки, начисленной истцуПозиция суда: При новом рассмотрении определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий Обществом Голубев Дмитрий Валерьевич
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 N А56-30501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 534 273 рублей 74 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование министерства о взыскании штрафа с учреждения в заявленном размереОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А32-16811/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А32-28114/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 061 543 рублей задолженности, 1 396 493 рублей 85 копеек пени и 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А15-1631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. К. Цеткина, 23"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А63-11893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 тыс. рублей задолженности по договорам и, а также 65 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А32-27692/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Диг-Агро" к ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатациюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А61-6181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 656 800 рублей долга за оказанные услуги и 693 090 рублей 36 копеек процентов за просрочку платежа, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании подписать акты приема-передачи выполненных работ и о взыскании 30 тыс. рублей расходов на услуги представителяПозиция суда: В части взыскания процентов за просрочку платежа, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, судами также отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А20-6190/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 511 217 рублей задолженности за выполнение дополнительных работПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А32-48471/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 939 рублей задолженности по контракту и 42 158 рублей обеспечительного платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А63-20078/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:83Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 N А32-49408/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного уведомлением и об отказе в государственной регистрации, ?116/3357/2018-3564 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ПАО "Ростелеком" в отношении линейно-кабельного сооружения в зоне действия АТС 957, расположенного в г. Самара, Самарской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А55-18819/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 283 руб. 45 коп. стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А55-8422/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать оригиналы технической документации на многоквартирные жилые дома по следующим адресам: г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 19, б-р. Космонавтов, д.7, б-р Рябиновый, д.1, ул.Космонавтов, д.32 и иные связанные с управлением указанными домами оригиналы документов, а именноПозиция суда: Соответствующие доводы кассационной жалобы также отклоняются судом округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А55-34281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в общей сумме 882 970 руб., взыскании расходов по уплате независимой экспертизы в размере 23 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, требования истца о возмещении вреда удовлетворил частично, о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции отказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А06-10985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 580 руб. 86 коп. убытковПозиция суда: Требования истца о возмещении убытков правомерно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А65-281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19 080 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А65-21478/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения кадастровой палаты об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и восстановлении нарушенного права путем возобновления постановки на кадастровый учетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N А49-8794/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвестрадиострой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А40-242256/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А41-10085/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта общей площадью 13,9 кв. м по адресу г. Москва, 3-й Зачатьевский, д. 3, стр. 2А самовольной постройкой и ее сносеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А40-312410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг и в размере 585 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 684 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу с учетом подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, распределить между сторонами бремя доказывания фактических обстоятельств, проверить все доводы и возражения сторон, установить, выполнены ли исполнителем работы, указанные в спорных договорах, получен ли ответчиком результат данных работ и использовался ли он ответчиком по назначению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А40-5208/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПБ-УНИВЕРСАЛ" неосновательного обогащения в размере 1 488 000 руб. и задолженности по договору субподряда в размере 400 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А40-132317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 736 563 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 846 447 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А41-65491/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой - пристройку площадью 8 кв. м к зданию по адресу: Москва, ул. Трофимова, вл. 4, обязании снести объект самовольного строительства - пристройку площадью 8 кв. м к зданию по адресу: Москва, ул. Трофимова, вл. 4, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа, осуществить мероприятия по сносу самовольной пристройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на расходов, обязать освободить земельный участок от объекта самовольного строительства, признать отсутствующим зарегистрированное право собственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А40-227705/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 089 376 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 650 руб. 48 коп., неустойки в размере 16 600 000 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, было оставлено судами без рассмотрения, по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А40-225556/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52, 50:28:0070310:53, расположенные по адресу: Московская область, г. ДомодедовоПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, достоверно установить, являются ли спорные объекты капитальными; установить, имеют ли спорные объекты самостоятельное функциональное назначение; обладают ли спорные здания характеристиками, позволяющими отнести их к объектам недвижимого имущества; исследовать вопрос наличия на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 основного объекта, по отношению к которому спорные здания являются вспомогательными, с учетом установленных обстоятельств принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 N А41-87660/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 659 153 руб. 68 коп., штрафа в размере 219 718 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия спорного контракта, переписку сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы по контракту не выполнены, сумма, полученная исполнителем от заказчика, является неосновательным обогащением, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А27-21201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании заключенным договора оказания услуг на уборку и вывоз снега, взыскании 1 880 320 руб. задолженности за оказанные услуги, взыскании 68 666 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А70-13861/2019