Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 205 206 207 208 [209] 210 211 212 213 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению в сумме 642 054 рублей 17 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020 N А33-19313/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права общей долевой собственности Горбатенко О.М., Чурсина А.А. и Быкова С.В. на нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000033:28940, площадью 72,7 кв. м объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 73-а и о признании недействительным договора дарения с дополнительным соглашением, заключенного в отношении 51/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:34551 и нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000033:28940Позиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции правильно применить нормы материально права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства и распределить судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020 N А19-1295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 120 935 рублей 10 копеек, в том числе 7 835 684 рублей долга и 285 251 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом надлежащего выполнения работ, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворения требования долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 N А79-10626/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 801 713 рублей 24 копеекПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции Администрации и взыскал с Общества убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 N А17-4190/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 325 рублей штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 N А28-1816/2018   
• Дело N 33а-797/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2020 N 33а-797/2020   
• Дело N 33-5348/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 N 33-5348/2020   
• Дело N 33-7205/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 N 33-7205/2020   
• Дело N 33-7076/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 N 33-7076/2020   
• Дело N 33-7203/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 N 33-7203/2020   
• Дело N 33-6742/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 N 33-6742/2020   
• Дело N 33-33/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 N 33-33/2020   
• Дело N 33-8048/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 N 33-8048/2020   
• Дело N 7-2351/2020
  Решение Московского городского суда от 20.02.2020 N 7-2351/2020   
• Дело N 7-2346/2020
  Решение Московского городского суда от 20.02.2020 N 7-2346/2020   
• Дело N 33-1520/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.02.2020 N 33-1520/2020   
• Дело N 88-4224/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-4224/2020 N 8Г-8656/2019 N 88-7328/2019   
• Дело N 33-1283/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.02.2020 N 33-1283/2020   
• Дело N 2-578/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 19.02.2020 N 2-578/2020 N 2-6855/2019   
• Дело N 33-1410/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2020 N 33-1410/2020 N 33-31065/2019   
• Дело N 33-1042/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.02.2020 N 33-1042/2020   
• Дело N 8Г-83/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 8Г-83/2020 N 88-4546/2020   
• Дело N 3а-344/2020
  Решение Брянского областного суда от 19.02.2020 N 3а-344/2020 N 3а-1427/2019   
• Дело N 3а-243/2020
  Решение Брянского областного суда от 19.02.2020 N 3а-243/2020 N 3а-1323/2019   
• Дело N 8Г-67/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 8Г-67/2020 N 88-5106/2020   
• Дело N 88-4203/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-4203/2020 N 8Г-8565/2019 N 88-7307/2019   
• Дело N 8а-665/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 8а-665/2020 N 88а-3386/2020 N 8а-5872/2019   
• Дело N 33а-1652/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.02.2020 N 33а-1652/2020   
• Дело N 33а-1578/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.02.2020 N 33а-1578/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Левина Михаила Геннадьевича об истребовании документов на 07.04.2020 на 11 час. 20 мин. в помещении судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 N А40-106884/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 N А40-203482/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "МПО ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 N А40-1637/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 476 700 руб. 00 коп., пни, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.3 договора за период в размере 47 670 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 12.3 договора, из расчета 0,01% за каждый день просрочки но не более 10%, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 N А40-306607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 634 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 76 444 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком. Таким образом, требование истца о расторжении договора. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 N А40-177876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КАДИНЖПРОЕКТ" неустойки в размере 663 000 руб., упущенной выгоды по п.8.11Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 N А40-313313/2019   
• Дело N 8Г-2488/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 8Г-2488/2020 N 88-4800/2020   
• Дело N 66а-57/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 66а-57/2020   
• Дело N 88-2377/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-2377/2020 N 8Г-7166/2019 N 88-5536/2019   
• Дело N 88-2376/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-2376/2020 N 8Г-7161/2019 N 88-5535/2019   
• Дело N 88-3739/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-3739/2020 N 8Г-8949/2019 N 88-6903/2019   
• Дело N 88-2378/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 88-2378/2020 N 8Г-7167/2019 N 88-5537/2019   
• Дело N 8а-393/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 N 8а-393/2020 N 88а-1869/2020   
• Дело N 33а-343/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.02.2020 N 33а-343/2020   
• Дело N 33-120/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19.02.2020 N 33-120/2020   
• Дело N 2-82/2020
  Решение Брянского районного суда от 19.02.2020 N 2-82/2020 N 2-1713/2019   
• Дело N 33АП-753/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19.02.2020 N 33АП-753/2020   
• Дело N 33-654/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.02.2020 N 33-654/2020   
• Дело N 33-99/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.02.2020 N 33-99/2020 N 33-5831/2019   
• Дело N 7-112/2020
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2020 N 7-112/2020   
• Дело N 33-66/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.02.2020 N 33-66/2020 N 33-7262/2019   
• Дело N 33а-421/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19.02.2020 N 33а-421/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Абакумовой Натальи Викторовны к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатациюПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А60-59877/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 583 941 руб. 56 коп. задолженности, 43 769 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные исковые требования о взыскании задолженности в общем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А50-15369/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делуПозиция суда: Принимая во внимание фактическое использование земельного участка, а также с учетом расположенных на нем объектов недвижимости - здания с техническими характеристиками указанными в паспорте г., суд пришел к правильному выводу, что данному земельному участку соответствует вид разрешенного использования, указанный в п. 1.2.9 Методических указаний: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А65-28699/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного аванса по договору в размере 18254770,00 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157416,13 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения искового заявления не представлены, проценты за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно взыскалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А83-456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 118 503,37 руб. неустойки на основании пунктов 8.1, 8.6 муниципального контракта за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А45-35385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 623 562 руб. по муниципальному контракту на разработку проектной документации на станцию водоподготовки в г. Мосальск Калужской области по ул. А. Морозовой, д. 52Позиция суда: Вместе с тем, поскольку фактически истцом оспаривается решение в части отказа в иске, иных возражений относительно законности и обоснованности судебного акта лицами, участвующими в деле не заявлено, суд апелляционной инстанции не праве выйти за пределы апелляционной жалобы и ухудшить положение ее заявителя. При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А23-3465/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащийся в письме исхПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А09-6521/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за выполненные работы в размере 2 439 985 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 468 рублей 06 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А54-1675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 003 934,53 руб., договорной неустойки за период в размере 539 891,57 руб., а также неустойки за просрочку оплаты основного долга начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А64-7641/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 12 099 408 руб. 67 коп, неустойки в размере 13 143 450 руб. 85 коп за период, в том числе по акту формы КС-2 - 1 885 167 руб. 71 коп, по акту формы КС-2 - 377 970 руб. 70 коп, по акту формы КС-2 - 9 836 270 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении опечатки по делу подлежит отмене, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А07-6219/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки по договору в размере 413 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А76-33213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг для муниципальных нуждПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А76-25528/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А34-10360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте по проекту "ОАО "СХК" Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейронах " в сумме 1 816 959 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая, что ОАО доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представило, требование о взыскании задолженности удовлетворены законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А60-60650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 655,52 руб. долга, из которых 589 986,51 руб. - долг по оплате выполненных работ, 121 749,45 руб. - обеспечительный платеж, 9 421,46 руб. - расходы на замену стеклопакетов, 10 498,10 руб. - неустойка за просрочку оплаты работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оплаты работ, не согласованных подрядчиком с заказчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А60-2754/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 022 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда, 19 451 руб. 60 коп. неустойки на основании п. 15.3 договора за период, с продолжением взыскания и начисления неустойки, начиная по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А60-47485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 528 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу и размещению отходов, оказанных в период с февраля по июнь 2019 года в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также 7 456 руб. 99 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 22 названного договора за период, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А60-49142/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 85 000 руб. долга по оплате членских взносов, 16 304 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А60-54648/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании убытков в размере 5 991 279,15 руб., неустойки за период в размере 191 720,93 руб. с продолжением начисления неустойки до дня исполнения, но не более 599 127,90 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что заключением специалиста подтверждено наличие в работах, выполненных истцом, существенных и неустранимых недостатков, несоответствие выполненных работ нормативным требованиям, при этом отмечено, что устранение недостатков возможно лишь путем демонтажа выполненных работ, более того, стоимость устранения недостатков превышает стоимость качественно выполненных работ по договору подряда, а истец в свою очередь не представил доказательств надлежащего выполнения работ на сумму заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает, что на стороне ответчика не возникло обязанности по оплате работ и требование истца правомерно оставлены без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А60-43105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 208 877, 25 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-39735/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Администрации города Сочи о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АгроТорг" разрешения на отклонение от предельно разрешенных параметров строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-46694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 4 400 000 рублей, неустойки в размере 314 093 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 540 рублейПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано правомерно, в связи с чем, в части требования о взыскании неустойки, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции также обоснованно отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-24214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 801 522 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 486 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-51924/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Следует считать в постановлении ГЖИ по Краснодарскому краю надлежащей квалификацией правонарушения, совершенного ООО по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-44036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 387427,7 руб., а также неустойки в размере 72449 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям В остальной части заявленного требования суд отказывает в удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А53-14004/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 819 кв. м, расположенного по ул. им. Л. Чайкиной, 1/О в г. Краснодаре, обязании провести торги на право заключения договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-13897/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 316 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 747 717 руб. 63 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого результата работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А53-32142/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Туапсинского транспортного прокурора старшего советника юстиции Степаненко М.М. об устранении нарушений законодательства при осуществлении дноуглубительных работ в морском портуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-31691/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Апидей" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А53-39564/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 917 666,67 руб. по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному фактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А53-25014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по государственному контрактуN 646 на выполнение работ в сумме 387 057,15 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии вины самого истца со ссылками на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-41995/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об обязании привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования и о взыскании судебной неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно было отказано администрации в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-49434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 86 684 рублей убытковПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и пояснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заявленные затраты истца, включая расходы на оплату провоза багажа, находятся в причинно-следственной связи с предметом договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-32419/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос нежилого строенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-40001/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении ТСЖ "Тургенева 152" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-45934/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5 и 6 предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А53-31491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793 674 руб. 55 коп., в том числеПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А13-15064/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дары Устьянской Природы"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А05-10801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Требования Общества о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А66-21309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 537 руб. 88 коп. штрафа за нарушение пунктов 4.2.3, 4.2.7-4.2.8 контрактаПозиция суда: Иск Общества подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А44-8179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 570 300 руб. 08 коп., в том числе 2 515 080 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 55 220 руб. 08 коп. пенейПозиция суда: Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А13-10214/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1900000 руб. задолженности по оплате выполненных работ или убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по оплате работ по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А12-24997/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказалОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А55-32242/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании и об обязанииПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятое по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А55-15576/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 738 507 руб. 26 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно иск к ответчику 1 удовлетворил, а в иске к ответчику 2 отказалИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А55-9593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 392 733 руб. 21 коп. долга, 2 998 839 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А65-19029/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МАРТИНСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные департаментом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А55-34550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 202 642,74 рубля, неустойки за период в размере 70 924,96 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А65-3976/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 299 518 руб. 88 коп. долга по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А55-27855/2019