Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 204 205 206 207 [208] 209 210 211 212 ... 1635 »
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-9117/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар 0318300119417000792_62539 в размере 606 144,10 руб., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. КраснодараПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что при недостаточности денежных средств у МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар, задолженность надлежит взыскать в субсидиарном порядке с департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. КраснодарИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-34822/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков снести самовольно возведенные строения и одноэтажное строение по перПозиция суда: Тем самым, с учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, истец должен был узнать о наличии спорной постройки и о ее собственнике не позднее 2003 годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-9551/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А53-19296/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольной постройки - металлической вышки связи с фундаментом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При названных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-12957/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, находящегося по адресу: г. Армавир, ул. С.Армии, 171 а, с кадастровым номером 23:38:0109004:9, путем приостановления деятельности салона красоты до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующийПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано верноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-29940/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект и прекращении права собственности на объект до его реконструкцииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А53-35840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 205 400 руб. основной задолженности, 126 567 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 205 400 руб., начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Требование о взыскании задолженности, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день вынесения решения, подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А53-36457/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 000 руб. задолженности, 445 000 руб. штрафа, 2 495 570 руб. неустойки, 918 178, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также за период по день фактической оплаты суммы долга, 134 324 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, с учетом норм действующего законодательства, удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения ООО, то есть за период с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А53-22702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 237 084 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 185 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями законодательства и положениями заключенного контракта спорные работы не подлежали оплате, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ свыше цены контракта судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-29866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 988 602,06 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А53-31395/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в искеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-41851/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-47979/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору размере 500 000 руб., пени в размере 319 500 рубПозиция суда: Указанное требование правомерно удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-24103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 024 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке проекта "Генеральный план городского поселения "Город Кувшиново" Кувшиновского района Тверской области", 585 397 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 8.6 контракта, а также неустойки, начисленной за период по день фактического погашения задолженности на основании пункта 8.6 контрактаПозиция суда: В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд правомерно отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А66-13194/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания N 28-16/03-19.427/3 - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А05-11177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 649 руб. 10 коп., из них 2 426 092 руб. 11 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту, 128 453 руб. 90 коп. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту, рассчитаннойПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, отсутствия доказательств наступления существенных негативных последствий для истца вследствие допущенных Обществом нарушений условий контракта и неисполнения предписаний, а также принимая во внимание частичное исполнение предписания, суд пришел к выводу о чрезмерности предъявленного истцом к взысканию штрафа, в связи с этим снизил его размер
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А44-8100/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 705 руб. 06 коп., в том числе 749 499 руб. 30 коп. задолженности по договору за период и 25 205 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции признан верным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А13-15145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договорам аренды земельных участковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-28477/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по стать 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-34054/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-31918/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-34098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524352 руб. 71 коп. убытков, понесенных в связи с выполнением работ по устранению выявленных дефектов выполненных работ по контракту на ремонт кровли жилого дома по ул. Яблочкова, д. 31, а также 13487 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А06-3373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по проведению оценки соответствии лифтов в форме периодического технического освидетельствования и проведения электроизмерительных работ жилищно-коммунального отдела, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А06-12508/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании ошибочно оплаченного взноса в КФ ОДО в размере 300 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублейПозиция суда: Определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-40834/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы излишне уплаченного аванса в размере 122150 рубПозиция суда: Довод о необоснованном отклонении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица АО "ВМК Красный Октябрь" и конкурсного управляющего предприятия - Харченко Сергея Вячеславовича апелляционным судом отклоняется, поскольку оспариваемым судебным актом их права и обязанности не нарушеныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-27811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-30101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 185000 рубПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-32932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1350000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-34193/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-32028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625222 руб. 16 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресам: проспект им. В.И. Ленина, д. 36, проспект им. В.И. Ленина, д. 32 за период на основании пункта 10.9 названного договора, а также 15504 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А12-34385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 784 493 руб. 63 коп., в том числе 723 140 руб. 60 коп. долг по договору и 61 353 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с последующем исчислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А55-25851/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 30909766 руб. 06 коп. - задолженности по односторонним актам КС-2 и КС-3, 1545488 руб. 30 коп. - пеней, предусмотренных пунктом 27.2.1. договораПозиция суда: Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с истца в пользу ответчика - штрафа в соответствии с пунктом 7.8. договора, - штрафа в соответствии с пунктом 7.9. договора, - штрафа в соответствии с пунктом 27.1.18 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А65-29922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 654272 руб. 61 коп. за дополнительные работы, выполненные истцом сверх объемов, предусмотренных договором подрядаПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А49-6477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании действительными односторонних актов выполненных работ по договорамПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение в части приостановления производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в этой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А55-12078/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкойПозиция суда: С учетом надлежащего осуществления истцом функции органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, а также исходя из наличия сведений о техническом учете построенного здания в 2009 году, а также сведений о регистрации прав на здание в ЕГРП в 2010 году, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А55-17780/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 252 195 руб. 48 коп., в том числе: 207 227 руб. 48 коп. основного долга за работы, выполненные по договору подряда на выполнение проектных работ, 44 968 руб. неустойкиПозиция суда: В соответствии с названными нормами права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что встречный иск заказчика не подлежит удовлетворению, а требования подрядчика долга за выполненные работы и договорной неустойки за период просрочки оплаты с 23.05.2018 по 25.12.2018 обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А55-38707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в 2037339 руб. 32 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые истцом решение и дополнительное решение приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А65-34358/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по государственному контракту в размере 2884800 руб. 34 коп., пени за период в размере 732811 руб. 41 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В отсутствие достаточной технической документации, необходимой для выполнения работ, а также при очевидной невозможности использования результатов проектных работ по результатам стадии изысканий, подрядчик в силу статьи 716 ГК РФ должен был приостановить работы по проектированию объекта и предупредить заказчика о необходимости предоставления дополнительной технической документации, а поскольку подрядчик продолжил работу, то он не вправе предъявлять требования к заказчику об оплате выполненных проектных работ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-101704/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 54 900 рублей, расходов в размере 2 200 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-924/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за первый, второй квартал 2019 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-127112/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор о развитии застроенной территорииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, налицо наличие одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для изменения Договора о развитии застроенной территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-124351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании представленияПозиция суда: Учитывая изложенное, средства из федерального бюджета УМВД России по Всеволожскому району ЛО использовались по целевому назначениюИстец: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-107501/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 757, 88 рублей, процентов, начисленных по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 3 190 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-647/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 85 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с января 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-126800/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 72 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 658, 73 рублей, процентов, начисленных по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 3 086 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-665/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за второй, третий, четвертый квартал 2018 года, первый, второй квартал 2019 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-127107/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 72 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 880 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-707/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр хоккейного мастерства", г Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия ООО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 N А45-1139/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N А41-104526/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать непубличному акционерному обществу "Павловское дорожное ремонтно-строительное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N А56-120650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N А79-5295/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории, заключенного между администрацией и ООО "Диострой-Инвест"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А41-36402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 989 453 руб. 58 коп., в том числе: задолженности в размере 1 989 453 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 руб. 17 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-192810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре и взыскании 270 680 рублей 60 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-78182/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленные уведомлением, 326, 329 и об обязании Управления Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет, зарегистрировать права собственности Общества на ГРП 1996 года постройки, площадью 38,1 кв. мПозиция суда: Кассационная жалоба заинтересованного лица удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А41-44156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 8.379.810 руб. 71 коп., пени за просрочку оплаты работ в размере 299.636 руб. 38 копПозиция суда: Суд в решении и постановлении обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А41-24625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить своими силами или за счет ответчика гарантийные обязательства, предусмотренные договором подряда по приведению в соответствие пирога эксплуатируемой кровли на объекте Цех по переработке винограда и виноградной продукции по адресу: п. Семигорье Краснодарского края, Трасса Новороссийск-Темрюк, поселок Семигорье в соответствии с проектной документацией и с качеством исключающим возникновение указанных недостатков в будущем в следующих объемах и видах работ, согласно просительной части искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-73681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Обществ с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Перспектива" неустойки в размере 107 560 990 руб. 48 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-53697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" неустойки за период в размере 6.648.197 руб. 69 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-116751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 664.518 руб. 09 коп. основного долга, 22.316 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А41-22780/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 839 485, 60 руб. неустойкиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-288057/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 5 001 272,17 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-257896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 558 765, 98 руб. долга по оплате выполненных работ по договору, 463 383, 05 руб. руб. пени по договору за период с 02.07.208Позиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-273964/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 соглашения о реализации инвестиционного проекта в размере 401 880 рубПозиция суда: Суды установили, что новым застройщиком ЖК было определено ООО, в связи с чем обязанности по строительству, получению заключений о соответствии и разрешения на ввод дома в эксплуатацию, возложены именно на застройщика ООО, а не на ответчиковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А41-31819/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А40-118412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1590439 руб. 40 коп. неустойки по договору подряда, 10588217 руб. 83 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 N А41-7696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 658 579,05 руб. задолженности за выполненные работы по договорам, 14/17-СМР, 36 625,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные работы по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 N А14-6372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 800 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту на выполнение лесоустроительных работ, 286 235 руб. 00 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, начисленной за период и пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начинаяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 N А23-8636/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 734 рублей 34 копеек, в том числе 537 998 рублей 59 копеек основного долга по арендной плате за период и 178 735 рублей 75 копеек пени за просрочку уплаты арендных платежейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 N А09-1029/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 211 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 N А08-584/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа " и Об отмене приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области " и О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, дом 1 - Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 N А60-8351/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании границ земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:0064, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, д. 24Б, - неуточненными, установлении границ данного земельного участка, необходимого обществу для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:42:0101031:2522, в следующих точках координатПозиция суда: Постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 N А60-15309/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации в принятии и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и в заключении договора о комплексном развитии территории, заявленный в письмеПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 N А60-14477/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного уведомлением отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и об обязании выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: "Жилой комплекс, состоящего из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков позИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 N А55-7584/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 209 759,75 руб., неустойки в сумме 36 292,79 рубПозиция суда: Требования о взыскании неустойки арбитражными судами удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 N А12-16052/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным Проекта планировки территории ограниченной улицами Даурская, Рихарда Зорге, Адель Кутуя, утвержденного постановлением в части включения в проект земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060405:2252 и 16:50:060405:788 и размещения на указанных участках планируемых объектов строительства, а также установления на земельных участках красных линий и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 N А65-12855/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства базовую станцию радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной в кадастровом квартале 34:35:030107, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, самовольной постройкой и об обязании ПАО "Вымпел-коммуникации" освободить земельный участок в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать им соответствующую оценку и с учетом установленного разрешить спорИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 N А12-8428/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 433 355 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 2 035 240 руб. 46 коп. пени за задержку срока выполнения работ, 167 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленные Подрядчиком в материалы дела акты правомерно признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения Подрядчиком спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 N А55-13056/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на одноэтажное строение площадью 15 кв. м с кадастровым номером 23:43:0128002:2183, расположенным по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. имени Дзержинского, 98/ГПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А32-2501/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А53-4899/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А32-9490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора на создание проектной продукции расторгнутым и взыскании 120 тыс. рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание поведение и переписку сторон, учитывая заключение судебной экспертизы N 227/16.1, пояснения эксперта и конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А32-25896/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 23-АМ и о выдаче разрешения на строительство объектаПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А32-2049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта сдачи-приемки результатов работ на сумму 360 тыс. рублей к муниципальному контракту, взыскании 360 тыс. рублей перечисленных в качестве оплаты по контракту и 36 тыс. рублей штрафа за некачественно выполненные работы по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, обсудить со сторонами вопрос о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, проверить все доводы участвующих в деле лиц и доказательства, дать им обоснованную оценку, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А32-41678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 742 575 рублей убытков и 106 713 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А53-31136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на компанию обязанности устранить недостатки работ по договору, заключенному обществом и компанией, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору - произвести замену неработающих клапанов противопожарной системы вентиляции КПС в количестве 92 штукПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истцовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А53-37146/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного объекта капитального строительства площадью 224 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 74/17, самовольной постройкой и ее сносе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N А53-8254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода к Организации права собственности на здание гаража на 14 грузовых автомобилей общей площадью 679,7 кв.м, здание гаража на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, КПП и КТП общей площадью 702,3 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132703:1 по адресу: Калининград, Пригородная ул., д. 4Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 N А21-328/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в уведомлении, 47-01-100/3024/2018-989 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Партнерства на 29 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка площадью 40 200 кв.м с кадастровым номером 47:14:0203001:40 и об обязании Управления Росреестра произвести государственный кадастровый учет названных участков, зарегистрировать право собственности Партнерства на них и произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Партнерства на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0203001:40Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 N А56-123022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 021 441 руб. 77 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период, а также 1 001 413 руб. 50 коп. штрафа за нарушение срока окончания работПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 N А52-799/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 469 859 руб. 22 коп., в том числе 3 198 868 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 270 991 руб. убытковПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 N А13-12032/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 N А56-55034/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтрегионсоюз", адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, литПозиция суда: Установив факт нарушения срока оплаты выполненных работ, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 26.2.1 Договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 N А56-32272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 405 042 руб. задолженности по договору субподряда и 22 062 287 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 N А21-6522/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 058 100 руб. задолженности по договору и 521 603 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 N А56-24698/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 854 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаПозиция суда: Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие потребительской ценности результата работ для заказчика и невозможность его использования истцом не доказаны. При рассмотрении дела апелляционный суд установил, что ценность спорных работ для заказчика подтверждается фактом заключения им договоров с иными подрядчиками. В частности, договоров с ООО на оказание услуг по документальному сопровождению получения разрешения на ввод в эксплуатацию для объектов: "цех ", "цех ", "цех ", "хозяйственный блок"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 N А56-19341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 163 597 руб. 24 коп. задолженности по договору N СГК 09-15, 465 357 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 N А75-6179/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в проведении аукциона незаконным, обязании принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участкаПозиция суда: Исходя из положений пункта 2 статьи 3, статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, статьи 70.1 ЛК РФ, поскольку при предоставлении в аренду лесного участка должна быть подготовлена проектная документация, данная процедура является самостоятельной и не относится к порядку организации и проведения аукциона, обществом проектная документация департаменту не представлена, что входит в его обязанности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 N А81-4350/2019