Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 201 202 203 204 [205] 206 207 208 209 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате материалов, использованных при выполнении подрядных работ в рамках муниципального контракта, согласно перечню материалов и их объема с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ: щебня фракции 20-40 в объеме 30,87 куб.м., песка в объеме 27,049 куб.м., досок в объеме ,02 куб.м., асфальтобетонное покрытие, уложенное на тротуарах ул. Вокзальная, ул. Кедровая г. Слободской Кировской области, на территории входной группы МКДОУ детский сад Первомайского микрорайона г. Слободской Кировской области на общей площади 245 кв.м. толщиной 4 см., общим объемом 9,8 куб.мПозиция суда: Оснований требования возврата использованных в строительстве материалов у истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А28-10874/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 304 046 рублей 29 копеек, в том числе 1 157 290 рублей 00 копеек задолженности по договору, 146 756 рублей 29 копеек неустойки за просрочку оплаты за период, а также неустойки, начисленную на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А28-9671/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 12:16:0301002:134, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Прохорова, от объекта капитального строительства с кадастровым номером 12:16:0301002:444Позиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного иска Предпринимателя, обоснованного наличием у него права собственности на спорное зданиеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А38-2568/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Владимир, мкрПозиция суда: Установив факт использования Обществом земельного участка МКД без законных оснований, влекущее нарушение прав собственников помещений МКД на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о демонтаже спорной конструкции и приведении ее в состояние, отраженное в проекте на реконструкцию, предъявлено в суд обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А11-7901/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий ЭлПозиция суда: Вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А38-6117/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" 10 139 471 рубля 85 копеек штрафа, 1 968 887 рублей 01 копейки неосвоенного авансаПозиция суда: Исходя из существа заявленного ООО иска, апелляционный суд полагает, что требование, сформулированное подобным образом, не представляет собой самостоятельного способа защиты, в связи с чем не может быть рассмотрено судом, а направлено на установление конкретных обстоятельств настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А56-160892/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N А72-2551/2019   
• Дело N 7-2057/2020
  Решение Московского городского суда от 26.02.2020 N 7-2057/2020   
• Дело N 33-8306/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-8306/2020   
• Дело N 33-4022/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-4022/2020   
• Дело N 33-8519/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-8519/2020   
• Дело N 33-8505/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 N 33-8505/2020   
• Дело N 33а-1087/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2020 N 33а-1087/2020   
• Дело N 33-4407/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2020 N 33-4407/2020   
• Дело N 2-321/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 25.02.2020 N 2-321/2020 N 2-8494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 117 581 руб. 14 коп., предусмотренного государственным контрактом, обязании перечислить штраф в доход бюджета Российский ФедерацииПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А35-7399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 648 572,42 руб. стоимости генподрядных услуг, 53 867 225,26 руб. неустойки, 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Также отклоняется довод ответчика о том, что судом первой инстанции расчет неустойки произведен арифметически неверно. При расчете неустойки суд первой инстанции обоснованно исходил из суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А55-21914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 980 708 руб. 32 коп., неустойки в размере 29 807 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 38 053 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-317916/2019   
• Дело N 3а-19/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 25.02.2020 N 3а-19/2020 N 3а-879/2019   
• Дело N 2-497/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.02.2020 N 2-497/2020 N 2-3781/2019   
• Дело N 2а-974/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.02.2020 N 2а-974/2020   
• Дело N 88-1991/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 88-1991/2020 N 8Г-2606/2019   
• Дело N 8Г-1741/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-1741/2020 N 88-5002/2020 N 8Г-8239/2019   
• Дело N 8Г-196/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-196/2020 N 88-3932/2020 N 8Г-4349/2019 N 88-5866/2019   
• Дело N 2-73/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 25.02.2020 N 2-73/2020 N 2-5100/2019   
• Дело N 33а-281/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 25.02.2020 N 33а-281/2020   
• Дело N 8Г-257/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-257/2020 N 88-1569/2020   
• Дело N 88-3545/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 88-3545/2020 N 8Г-6451/2019 N 88-5544/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 273 027 долларов 87 центов, процентов в размере 54 716 долларов 13 центов, по день фактической оплатыПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-269033/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по контракту в сумме 1.400.391 руб. 92 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 35.000 руб. 21 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-237951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 650 000 руб. по договору, неустойки в размере 4 929 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., госпошлины в размере 16 099 рубПозиция суда: В связи с изложенным, у ответчика отсутствуют основания для отказа в принятии и оплате истцу выполненных работ, а также отказа от подписания актов оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-296835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 727 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 380 руб., госпошлины в размере 10 589 рубПозиция суда: Истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие акцепт ответчиком направленной истцом оферты и, как следствие, заключение между сторонами договора, в связи с чем, акт выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке не является основанием для оплаты работ ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-315571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 758 549,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 497 091,70 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что производство по требованиям истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежит прекращению, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-256507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "УНИСТРОЙ" в течение 10 дней с даты вступления решения законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Яснополянская, д.6: установить и разобрать наружные инвентарные леса высотой до 16мПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы не подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-317295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда от в размере 510 101 руб.44 коп., пени в размере 550 909 руб. 55 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-317786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 727 руб. 75 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-115078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТРЕСТ " задолженности в размере 4 206 181 руб. 28 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом по первоначальному иску выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не доказаны, оплата работ ответчиком по первоначальному иску добровольно не произведена, поэтому требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-301114/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать необоснованным и отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должникаИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 N А40-33477/2018   
• Дело N 88-3062/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 88-3062/2020 N 8Г-5965/2019 N 88-4717/2019   
• Дело N 88-2951/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 88-2951/2020 N 8Г-5916/2019 N 88-4606/2019   
• Дело N 88-3063/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 88-3063/2020 N 8Г-6069/2019 N 88-4718/2019   
• Дело N 8а-781/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8а-781/2020 N 88а-2830/2020   
• Дело N 8Г-976/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-976/2020 N 88-3270/2020 N 8Г-6398/2019   
• Дело N 8Г-2794/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-2794/2020 N 88-4885/2020   
• Дело N 8Г-1324/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-1324/2020 N 88-4159/2020   
• Дело N 8Г-914/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-914/2020 N 88-3090/2020   
• Дело N 8Г-41/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-41/2020 N 88-4510/2020 N 8Г-3488/2019   
• Дело N 8Г-1234/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-1234/2020 N 88-4158/2020   
• Дело N 8а-838/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8а-838/2020 N 88а-3168/2020   
• Дело N 8Г-1107/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-1107/2020 N 88-4160/2020   
• Дело N 8Г-2777/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 8Г-2777/2020 N 88-4810/2020   
• Дело N 33-523/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.02.2020 N 33-523/2020   
• Дело N 33-696/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.02.2020 N 33-696/2020   
• Дело N 33а-590/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25.02.2020 N 33а-590/2020   
• Дело N 33-134/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2020 N 33-134/2020 N 33-4349/2019   
• Дело N 33-4660/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 N 33-4660/2020   
• Дело N 33-1928/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.02.2020 N 33-1928/2020   
• Дело N 33-1569/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.02.2020 N 33-1569/2020   
• Дело N 33-487/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.02.2020 N 33-487/2020   
• Дело N 33-62/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.02.2020 N 33-62/2020 N 33-10209/2019   
• Дело N 33-901/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.02.2020 N 33-901/2020 N 33-22521/2019   
• Дело N 33-1711/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.02.2020 N 33-1711/2020   
• Дело N 33-1952/2020
  Определение Нижегородского областного суда от 25.02.2020 N 33-1952/2020   
• Дело N 33-1825/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.02.2020 N 33-1825/2020   
• Дело N 77-63/2020
  Решение Кировского областного суда от 25.02.2020 N 77-63/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 349 887,84 руб. задолженности, в том числеПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 N А56-109875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" 716 009,28 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 N А56-130146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 09.08.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 N А56-92943/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 5 000 руб. задолженности по оплате целевого взноса в НОСТРОЙ, 1 400 рублей 00 коп. задолженности по уплате целевого взносаПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 N А56-132336/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка и обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в частности внести дополнительный вид разрешенного использования и о возложении обязанности на ДГИ по г.Москве подготовить заявление собственника земельного участка и представить его в Управление Росреестра по г.Москве для последующего внесения Управлением изменений в Государственный кадастр недвижимостиПозиция суда: Действия Управления по приостановлению осуществления кадастрового учета по основанию, изложенному в уведомлении, нарушают права и законные интересы ООО ТПФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А40-191285/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве и о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:3523 и о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрения по существу заявления АО "Аэроэлектромаш" о провединии государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3523, на вид разрешенного использования - код 4.2. "Объекты торговли и Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"Позиция суда: Оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве. о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:3523 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А40-234451/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "СГКТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5" несостоятельнымПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А40-7926/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 9 662 875 руб. 11 коп. удовлетворены частично, присуждено к взысканию с ответчиков в пользу истца 8 956 144 руб. 65 коп. убытков, в остальной части иска отказаноПозиция суда: Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Истца о взыскании спорной суммы судебных издержек, обязанность по возмещению которых возложена на ООО решением Рудничного районного суда г. Кемерово по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А40-171605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" 18 920 432 руб. 49 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А56-55396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 446 319 руб. 69 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А56-61891/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А27-13764/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302074:22Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А27-19128/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4197800 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств по соглашению и о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого домаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А57-22135/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А12-38306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 830 356,10 руб., в том числе 2 292 807,40 руб. долга по договору и 537 548,70 руб. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А55-25985/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - здание соборной мечети общей площадью 346,1 кв. м, кадастровый номер 58:20:0200202:139, по адресу: 442489, Россия, Пензенская область, Неверкинский район, село Демино, улица Горная, 1, и аннулировании записи регистрации, оформленную свидетельством о государственной регистрации права ответчика на объект недвижимого имущества - здание соборной мечети общей площадью 346,1 кв. м, кадастровый номер 58:20:0200202:139, по адресу: 442489, Россия, Пензенская область, Неверкинский район, село Демино, улица Горная, 1 и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с ведением делаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А49-13637/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 305 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период и 21 386 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А65-23483/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 6 906 026, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку субподрядчик не представил доказательств выполнения работ по договорам на всю перечисленную генподрядчиком сумму в счет исполнения своего обязательства, суд первой инстанции правомерно встречные исковые требования, взыскав с субподрядчика в пользу генподрядчика по правилам о неосновательном обогащении, и обоснованно отказал в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А65-156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 588 681 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А65-26685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 332 руб. 82 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А55-38437/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 223 796 руб. 67 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам субподрядаПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А72-6708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 347 967, 41 руб. аванса, уплаченного по договору подряда, 881 669,93 руб. убытков, 35 000 руб. расходов по экспертизеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что встречный иск субподрядчика о взыскании задолженности, договорной неустойки не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А65-14291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.002.000рубПозиция суда: Выше, оснований для отмены или изменения решения в остальной части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-75040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 839 153 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 064 руб. 53 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-72591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 48055836 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "НГСК" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-53659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10.312.127руб. 34копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-1167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 458 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период в размере 29 119 руб. 54 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-87465/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности СНП "ГАГАТ-ГАЗ" на объект недвижимости: газоснабжение жилых домов СНП "ГАГАТ-ГАЗ" протяженностью 3 472 м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Настасьинский с/о, д. МикишкиноПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-87636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 331 9606 руб. 41 коп. основного долга по договору, 3 029 011 руб. 69 коп. пени, а также пени до момента оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-33097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600.000руб. неотработанного аванса, 30.000руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены определения суда о возвращении ходатайства Чупахина Г.О. не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-66914/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство и об обязании продлить срок действия разрешения на строительство - 37/2012 сроком на два годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-63484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности ООО "ГК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" и исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции вывода об аффилированности должника и кредитора не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-51697/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-74476/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд расценивает взаимоотношения заявителя и должника фактически как отношения по представлению займа во вклад в уставной капитал должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-52622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 044 115,76 руб., договорной неустойки в размере 707 756,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 526,21 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-79864/2019