Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 199 200 201 202 [203] 204 205 206 207 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А40-278038/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А82-21424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А56-11255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать департаменту финансов Администрации Города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А67-9188/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А60-61146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А39-3631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N А26-10331/2017   
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 N А60-2065/2020   
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 N А60-1493/2020   
• Дело N 33-8994/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-8994/2020   
• Дело N 33-8965/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-8965/2020   
• Дело N 33-1086/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-1086/2020   
• Дело N 33-579/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2020 N 33-579/2020   
• Дело N 7-2297/2020
  Решение Московского городского суда от 28.02.2020 N 7-2297/2020   
• Дело N 33-4374/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2020 N 33-4374/2020   
• Дело N 66а-503/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 N 66а-503/2020   
• Дело N 33-249/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2020 N 33-249/2020 N 33-16189/2019   
• Дело N 33-39/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2020 N 33-39/2020   
• Дело N 88-1274/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 N 88-1274/2020 N 8Г-2469/2019 N 88-1794/2019   
• Дело N 3а-556/2020
  Решение Брянского областного суда от 27.02.2020 N 3а-556/2020   
• Дело N 88-1918/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 N 88-1918/2020 N 8Г-2221/2019   
• Дело N 33а-1472/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27.02.2020 N 33а-1472/2020   
• Дело N 8Г-1092/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 N 8Г-1092/2020 N 88-3751/2020 N 8Г-7544/2019 N 88-5684/2019   
• Дело N 8Г-1151/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 N 8Г-1151/2020 N 88-3824/2020 N 8Г-8937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 8 239 423,94 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 N А40-303631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 12 330 131 рублей 36 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 N А40-54354/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 639 857 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда, пени на основании п. 9.1 договора в размере 983 649 руб. 00 коп. по состояниюПозиция суда: Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 N А40-155535/2019   
• Дело N 8Г-1445/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 N 8Г-1445/2020 N 88-3797/2020   
• Дело N 8Г-1184/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 N 8Г-1184/2020 N 88-4320/2020 N 8Г-7647/2019 N 88-6097/2019   
• Дело N 12-886/2020
  Решение Краснодарского краевого суда от 27.02.2020 N 12-886/2020   
• Дело N 12-896/2020
  Определение Краснодарского краевого суда от 27.02.2020 N 12-896/2020   
• Дело N 33-2002/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.02.2020 N 33-2002/2020   
• Дело N 33-1576/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.02.2020 N 33-1576/2020   
• Дело N 33-87/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.02.2020 N 33-87/2020 N 33-7876/2019   
• Дело N 33-120/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2020 N 33-120/2020 N 33-3338/2019   
• Дело N 33-234/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2020 N 33-234/2020 N 33-8614/2019   
• Дело N 33-193/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2020 N 33-193/2020 N 33-7075/2019   
• Дело N 33-1438/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.02.2020 N 33-1438/2020   
• Дело N 33-1478/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.02.2020 N 33-1478/2020   
• Дело N 33-772/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.02.2020 N 33-772/2020   
• Дело N 33-1646/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.02.2020 N 33-1646/2020   
• Дело N 33-1437/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.02.2020 N 33-1437/2020   
• Дело N 33-1784/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.02.2020 N 33-1784/2020   
• Дело N 33-765/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.02.2020 N 33-765/2020   
• Дело N 33-2458/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.02.2020 N 33-2458/2020   
• Дело N 33-3137/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2020 N 33-3137/2020 N 33-33030/2019   
• Дело N 33а-1103/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27.02.2020 N 33а-1103/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 176 158 руб. 62 коп. в виде необоснованно удержанной ответчиком суммы пеней по государственному контракту на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода через р. Большая Печенга на км 32+586 автомобильной дороги Никель -Приречный - а/д "Лотта"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А42-7463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 246 070,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 253 359,82 руб., проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 253 359,82 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А40-116054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 13 507 руб. 46 коп., неустойки в размере 11 683 руб. 96 копПозиция суда: Представленные истцом в суд апелляционной инстанции новые доказательства, подлежат возвращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А40-251749/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А55-34012/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 030 851 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИПП - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А47-11056/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А63-15151/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 983 418,71 руб., в том числе: 7 894 043 руб. - сумма неотработанного аванса, 89 375,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А73-8610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по уничтожению наркосодержащих растений в размере 406 521 рубля 62 копеек, неустойки за просрочку оказанных услуг в размере 1785 рублей 31 копейки, неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 406 521 рубля 62 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку надлежащие доказательства фактического оказания услуг в Свердловском районе и частично в Советском районе г. Красноярска в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А33-4776/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N А75-18337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N А04-5589/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N А68-13925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N А40-182842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N А40-180360/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 12 046 320 рублей 40 копеек, неустойки в размере 921 543 рублей 50 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А68-13171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подряда в размере 11 815 000 руб., а также неустойки в размере 2 764 020 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А53-30160/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 1 536 000 руб., пени по договору подряда за период в размере 272 607 руб., пени по договору подряда за период в размере 271 448 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-20674/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 071 647, 78 руб. задолженности, 88 871,64 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А65-20261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2984168 руб. 41 коп. - неустойки по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А55-38594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 926 979 рублей 37 копеек долгаПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А65-10802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжении контракта незаконным, взыскании 900 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А65-29311/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 1006470 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое первым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А55-5504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атрикс Строй" 508 567,12 руб., в том числе 400 000 руб. вознаграждения по договору на оказание услуг, 105 000 руб. неустойки за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности на основание статьи 395 ГК РФ за период в размере 3 567,12 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А55-14997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам Общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного определения в спорный период налогооблагаемой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А65-24768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым антимонопольный орган решил не включать в Реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Независимость" и об обязании антимонопольного органа включить сведения об ООО "Независимость" в РНППозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А49-6559/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-3980/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения здания ма­газина по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров с кадастровым номером 50:57:0100603:262, общей площадью 748,92 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Щуровская, д. 38-А, заключенного между индивидуальным предпринимателем Бурчак Еленой Геннадьевной и индивидуальным предпринимателем Бурчаком Альбертом Анатольевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества индивидуальному предпринимателю Бурчак Елене Геннадьевне и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности индивидуального предпринимателя Бурчак Елены Геннадьевны на имущество: здания магазина по продаже сопутствующих товаров, технических жидкостей и аксессуаров с кадастровым номером 50:57:0100603:262, общей площадью 748,92 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Щуровская, д. 38-АПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-85466/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий при проведении внеплановой выездной проверки, а также бездействия в части невыдачи предписания по результатам проверки незаконными и о признании результатов проверки недействительнымиПозиция суда: Главгосстройнадзор по Московской области имел право на проведение оспариваемой проверки
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-86105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору подряда и 3 674 000 руб. убытковПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-79331/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-86109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 426 руб. 82 коп. задолженности по договору, 282 735 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период и с последующим начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-54287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 295 840 руб. 93 коп. гарантийного удержания по договору на выполнение работ по расчистке просек ВЛ от ДКРПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-48970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.151.000руб. 99копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о удовлетворении встречных требований с учетом применения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-90363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов в размере 6 062 689 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-89848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-88028/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и пени за просрочку по государственному контракту в сумме 840.435 руб. 05 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А41-22692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 233 руб. долга по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А75-12596/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 932 778 руб. 09 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А46-20196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 981 518 руб. 41 коп. долга, 99 075 руб. 92 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальные и частично удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А46-8118/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2 650 755 руб. 51 коп. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой зеленых насаждений в количестве 16 единиц, из которых: яблоня - 2 шт., клен - 4 шт., тополь - 7 шт., береза - 1 шт., кустарник - 2 штПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А70-18360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 666 560 руб. 89 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А75-11431/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 13 869 106, 02 руб., составляющих основной долг за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 1 870 258, 34 руб., неустойку за просрочку в оплате долга за период в размере 987 496, 40 руб., основной долг за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 7 206 381, 73 руб., неустойку за просрочку в оплате долга за период в размере 3 804 969, 55 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А73-17736/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 375 рублей, составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 170 056 рублей, неустойку в размере 29 319 рублей за просрочку оплаты работПозиция суда: Последствия незаявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному делу подлежат отнесению на истца в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А73-12267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 10 639 607, 60 рубПозиция суда: Давая оценку письму, с учетом пояснений сторон и последующим взаимоотношениям сторон, суд установил, что письмо не содержит указание на отказ субподрядчика от исполнения договора субподряда в порядке, установленном статье 719 ГК РФ, а также не содержится указаний на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора, которые порождают право субподрядчика отказаться от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А73-2361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 047 рублей 20 копеек, из которых 559 133 рублей 64 копеек и 55 913 рублей 36 копеек суммы основного долга и пени по договору - 145-15/4, 440 000 рублей 20 копеек и 44 000 рублей суммы основного долга и пени по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А51-19637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 922 035,93 руб. задолженности по договору субподряда, 120 376,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты ответчиком за работы, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал в пользу истца задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А19-23136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 930 622 рубля 49 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Детский садик в Октябрьском районе" в г. КрасноярскеПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что названное заключение является допустимым доказательством для выводов суда по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А33-17453/2018