Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 856 руб. 16 коп, неустойку в размере 27 800 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2020 N А45-19316/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления в части выводов о наличии в действиях конкурсной комиссии ОАО "МРСК Урала" нарушений части 6 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2020 N А60-60406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора оставлено без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2020 N А76-23690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 682 000 руб., оплаченных по договору поставки за товар, поставленный без документовПозиция суда: Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2020 N А14-18883/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2020 N А50-34667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 12 401 106 руб. 16 коп. основного долга и 3 050 672 руб. 12 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Выводы судов о том, что выполнение работ подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными в установленном порядке в отрыве от совокупности иных возможных доказательств реального выполнения работ, не соответствует разъяснениям абзаца второго пункта 26 ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2020 N А56-53160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 432 280 руб. основного долга и 3 085 658 руб. 20 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2020 N А56-53160/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельностиПозиция суда: Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно сослался и на пропуск кредитором срока исковой давности, определив начало его течения в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ - с момента наступления просрочки Заказчика по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2020 N А56-78748/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 2490 кв. м с кадастровым номером 23:50:0000000:216, расположенного по адресу: г. Тихорецк, ул. Меньшикова, 48/2, с разрешенным использованием для размещения торгового комплекса в части земельного участка, образованной за счет земельного участка площадью 63 кв. м с кадастровым номером 23:50:0102134:123, расположенного по адресу: Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Меньшикова, в 16 м от угла нежилого здания, с разрешенным использованием для установки временного объекта - торгового павильона и о признании отсутствующим права собственности общества на часть земельного участка, образованную за счет исходного земельного участка-1, с указанием на решение как на основание внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общества на часть земельного участка в границах, координаты характерных точек которых приведены в табличной форме, а в государственный кадастр недвижимости - соответствующих изменений в сведения о земельном участкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела прокурор изменил предмет иска на признание недействительным договора купли-продажи земельного участка, применение последствий его недействительности в виде признания отсутствующим права собственности общества на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2020 N А32-23849/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда ,5,6,7,8,9,10Позиция суда: В материалы дела представлены подписанные со стороны застройщика без замечаний и возражений акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что факт выполнения работ по договорам генерального подряда и передачи их застройщику подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А12-40566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 000 руб. долга и 15 029 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов по исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А65-17427/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ за нарушение срока выполнения работ по этапам апрель-декабрь 2018 года на общую сумму 652 998 095 руб. 80 коп., а также по день исполнения обязательства за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 23.3. договораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А72-16330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 785 510 руб. задолженности и 4 247 296 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо дать оценку доводам Подрядчика о выполнении спорных работ и оказании услуг с учётом повышенного стандарта доказывания, дать соответствующую правовую оценку доводам Заказчика о невозможности исполнения Подрядчиком обязательств по спорным договорам, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А57-9508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А65-36268/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 200 руб. неосновательного обогащения, 1 788 000 руб. неустойки, 44 745 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку доказательства предъявления результата работ к приёмке отсутствуют, акты приёмки предъявлены Подрядчиком после отказа Заказчика от исполнения договора, неисполнение Заказчиком встречных обязательств не подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А12-39197/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1003001:422, обязании внести изменения в реестр в дополнительные сведения об объекте недвижимости - наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1003001:422, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Звездная, д. 200, с "производственное здание" на "теплая стоянка"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2020 N А49-13603/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - надстройку четвертого этажа площадью 782,5 кв. м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, пер и об обязании ЗАО ПО "Иней" снести объект - надстройку четвертого этажа площадью 782,5 кв. м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, пер и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание площадью 6.785,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер и об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:03013:123 от надстройки четвертого этажа площадью 782,5 кв. м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, перОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А40-75373/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору СМР в размере 336 983 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 068 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты, неустойки в размере 582 940 руб. 40 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А41-89250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" задолженности по договору подряда в размере 14 709 909, 76 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А40-252836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1.405.382 руб. 04 коп., неустойки в размере 120.043 руб. 04 коп., начисленной за период, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ в виде 98.573 руб. 83 коп., а также убытков в виде упущенной выгоды в размере 98.573 руб. 83 коп. и расходов на оплату почтовых отправлений в размере 1.404 руб. 42 коп. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Адамит"Позиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении и постановлении обоснованно указал о правомерности заявленных встречных исковых требований лишь в части взыскания - неустойки, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А41-104856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 915 189,68 руб., неустойки в размере 291 518,97 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А40-175352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 576 271 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 076 руб. 71 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А40-307855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 647 715 руб. 58 коп., неустойки размере 990 237 руб. 55 коп. за период, пени в размере 1 586 260 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что отказ Заказчика от приемки работ исх. 03/09/19-ДБ является формальным, не соответствует условиям Договора и направлен на уклонение от приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А40-880/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 817 192,50 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 115 240,59 руб., процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 068 052,41 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, при необходимости истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные пояснения и доказательства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, в том числе о выполнении спорных работ иным лицом, доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном распределении бремени доказывания, применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А40-215411/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту в размере 164 945 руб. 27 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы", руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 720, 740, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд", суды исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 N А40-145176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 148 руб. 45 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А27-4774/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А45-1775/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 452 957 руб. 71 коп., в том числе 451 602 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда на строительно-отделочные и электромонтажные работы, 1 354 руб. 81 коп. неустойки за период, с начислением неустойки по день погашения долгаПозиция суда: Суды обоснованно указали на наличие сомнений относительно предоставления ответчиком истцу поручения на выполнение спорных работ и фактического их выполнения истцом, поскольку согласно представленным документам указанные работы выполнены в день подписания перечня строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А75-18282/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Бердска и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:26, площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, 4, выраженного в письме и об обязании Администрации города Бердска устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителей путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:26, площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, 4Позиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АП КРФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А45-13173/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 60 и о взыскании на случай неисполнения решения суда в части возложения указанной обязанности судебной неустойки в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда и об обязании снести объект незавершенного строительстваПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку спорный объект не имеет фундамента и прочной связи с землей, он не является объектом недвижимого имущества, при этом наличие инженерных коммуникаций не является признаком капитальности строения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А03-14254/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 930 254 руб. 68 коп., состоящих из 927 537 руб. долга и 2 717 руб. 68 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А03-15615/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, а именно выполнение работ с нарушением установленных сроков, суды пришли к правомерному выводу о том, что решение Комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и основанным на положениях ГК РФ, Закона и условиях заключенного сторонами контракта, в связи с чем обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования, а поскольку факт невыполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, удовлетворили требование Комитета о взыскании штрафа на основании пункта 9.3 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А03-22077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 612 руб. 90 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А27-5024/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А70-2220/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 483 666 руб. 67 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А75-8969/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 500 рублей убытков, связанных с уплатой административного штрафаПозиция суда: Однако, в ходе проведения проверки выявлено нарушение пункта 10 Приложения и установлено, что на клеммных зажимах кабельной линии, идущей от опоры 0,4 кВ к жилому дому, находящейся в зоне ответственности сетевой организации, отсутствует напряжение. Выявленные нарушения отражены в постановлении службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 09ж/18Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А33-39415/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А58-11292/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам о законности и постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А33-27886/2019   
• Дело N 7-8702/2020
  Решение Московского городского суда от 02.10.2020 N 7-8702/2020   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 N А56-64645/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Лесинвест" денежных средств в размере 2 500 000 рублей, уплаченных в счет предварительной оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 N А56-131032/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июня 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 N А56-41505/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с сентября 2016 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 N А56-41509/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период, 7 792 руб. 59 коп. задолженности по уплате целевого взноса за период, 9 843 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно расчету истца сумма процентов составляет Расчет проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 N А56-40771/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июля 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 N А56-41132/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с марта 2017 по январь 2019 в размере 91 851, 33 руб., пени в размере 25 027, 14 рубПозиция суда: Учитывая, что факт потребления и размер задолженности по отоплению по адресу ул. Мерлина, 58 А ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за отопление спорных объектов, отклонив доводы апелляционной жалобы Ответчика о наличии переплаты на начало взыскиваемого периода, возникшей, по мнению предпринимателя, в связи с завышенным выставлением потребления в ранние периоды с 2016 года по ул. Мухачева, 115 в отсутствие теплопотребления, что не нашло своего подтверждения в связи с изложенными выше обстоятельствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А03-5534/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членского взноса за 2019 год в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 N А40-111149/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 789,48 долларов США неустойки за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Приступив к исполнению договорных обязательств по условиям, предусмотренным в договоре, ответчик, тем самым, принял на себя риск предпринимательской деятельности, кроме того, ответчик не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением о взыскании убытков с лица, чьи виновные действия привели к неисполнению ответчиком обязательств по договору с третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 N А40-109055/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате ежегодного членского взноса в размере 25 000 руб., по оплате целевого взноса в сумме 6 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 руб. 47 копПозиция суда: Исковые требования СРО АН СОПО к ответчикам ООО и ООО, о взыскании задолженности и процентов за пользование ужими денежными средствами следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 N А40-137116/2020   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 N А40-312186/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020109:126, принадлежащие ООО "Фирма "ЛАМИ" недвижимое имущество, в том числе с кадастровыми мерами 50:20:22:01029:001Позиция суда: Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 N А40-8456/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в части размера назначенного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 N А40-116046/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства города Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения по заявке ООО "Флагман" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0011501:194, расположенного по адресу Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Грибная улица, участок 1, юго-западнее пересечения с Рыбацкой улицей, для завершения строительства объекта с кадастровым номером 78:38:0011501:3837Позиция суда: Доводы подателей апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А56-95327/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании присвоить Обществу первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий и по заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договорам, в соответствии с которым Обществом внесен взнос в размере 150 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и об обязании ответчика внести в реестр членов Ассоциации сведения о наличии у Общества права выполнять инженерные изыскания по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоровПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполного исследованиям обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А56-103395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по жалобеПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАС и отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А56-85435/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Основания взыскания с ответчика взноса в компенсационный фонд отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А40-23031/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 521 995,98 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А40-50039/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом за период в размере 246 264 руб. 02 коп., за период в размере 1 065 058 руб. 90 коп. и неустойки за просрочку исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом за период в размере 1 987 341 руб. 65 коп., в общем размере 3 289 664 руб. 57 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А40-331945/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 1, 4-7 мотивировочной части и пункты 1-4 резолютивной части решения, а также предписаниеПозиция суда: В совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что оспариваемые акты антимонопольного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А40-27132/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А40-337394/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 554 263 рубПозиция суда: Назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае судебная коллегия принимает во внимание, что заключение эксперта является полным и ясным, и у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. Несогласие истца с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А68-9603/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030864:0040, общей площадью 4461 кв.м, расположенного по адресу: г.Смоленск, перПозиция суда: Суд области пришел к справедливому выводу, что срок исполнения обязательств наступил, полная оплата по договору со стороны покупателя не произведена, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 489 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А62-10185/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Требования в части устранения нарушения авторских прав путем приведения объекта строительства в соответствие с проектной документацией суд области правомерно оставил без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А62-11301/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040630:1373, площадью 1134 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, пр. Дерябина, 2 и об обязании Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Антропова А.В., совершив действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:040630:1373, площадью 1 134 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, пр. Дерябина, 2, на вид разрешенного использования: СкладыПозиция суда: Учитывая, что арендатор не вправе произвольно изменять вид разрешенного использования земельного участка, изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора, при этом изменение договора в одностороннем порядке не допускается, заявителем не приведены доказательств невозможности использования принадлежащего ему объекта недвижимости и, как следствие, основания для изменения договора судом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа Управления незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А71-221/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 835 рублей 11 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А60-50492/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, принятых по жалобе ООО "Стройконтакт-Инвест"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А50-7821/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А60-12538/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - подпорная стена СТ-1, возведенного в рамках проекта "Туристический приют на территории Мацестинского лесничества в квартале 103 выдел 1, Хостинского района г. Сочи" протяженностью - 70 метров, глубиной залегания - 16 метров, весом - 1320 тонн, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303019:1003Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А32-7320/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение Литер А, общей площадью 146,9 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.ППозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А57-6158/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А55-39014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А55-5731/2020   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Первомайская, используемого под зданием с кадастровым номером 63:02:0303018:0:4, и обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возобновления организации проведения работ по заявлению АО "ССК" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Первомайская, используемого под зданием АО "ССК" с кадастровым номером 63:02:0303018:0:4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Министерства N 12­03/6449 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 88 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А55-29474/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 289 671 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения 1006 общей площадью 100,1 кв.м, расположенного на 1 - м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Казань ул.Рауиса Гараева, д.98Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А65-2568/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги "Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А41-98620/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услугиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А41-2813/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 288 418 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А46-4113/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области изложенного в уведомлении и об отказе государственного кадастрового учета в отношении нежилого помещения общей площадью 424,4 кв.м, кадастровый номер 55:34:010607:139, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Больничная, д. 14Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об отказе регистрационных действий вынесено уполномоченным органом, при наличии на то фактических и правовых основанийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А46-5357/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N МНВ 40-2019 в размере 1 041 297,91 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А73-18585/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании повторно рассмотреть заявлениеПозиция суда: Учитывая, что решением по настоящему делу суд признал незаконным решение администрации по имеющимся в материалах дела документам, исходя из буквального содержания оспариваемого ненормативного акта, а в качестве восстановительной меры суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление, суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения дела, а также для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А04-2090/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг в размере 675 765,00 руб. в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 N А84-5353/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 87 201 рубля, в том числе: 1) 17 500 рублей основного долга по договору, 906 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства и 17 500 рублей неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 N А36-3901/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 455,35 руб., в том числе задолженности по договору аренды за период в размере 1 324 390,83 руб. и неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период в сумме 121 064,52 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 N А09-9705/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 633 руб. 75 коп., из которых: 92 707 руб. - стоимость новой головки блока цилиндров, 25 000 руб. - стоимость экспертизы, 28 926 руб. - стоимость работ, выполненных по ремонту ГБЦ согласно заключенному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 N А48-6527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору генерального подряда, в размере 15 634 232,86 руб. и неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1 607 458,30 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 N А14-19228/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 734 286 руб. 95 коп., в том числе 6 332 470 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 213 404 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты за период, 180 661 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по договору и 7 750 руб. 37 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 N А47-12002/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 N А71-17362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 616 руб. задолженности по договору на выполнение работ, а также 688 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 N А50-38165/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 448 047 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, и 254 856 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 N А60-64383/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1 862 кв.м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, кадастровый номер 74:33:0313002:439, для строительства станции технического обслуживания автомобилей и об обязании администрации в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 N А76-43411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. пеней по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Обществом не допущено нарушений условий Контракта о предоставлении соответствующих документов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А56-106550/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 17.07.2017 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала Застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного в Санкт-ПетербургеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А56-151511/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 292 530 руб. неосвоенного аванса и 119 999 руб. 49 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Строительство пути необщего пользования на участке Бологое - Дно Октябрьской ж.д.", 537 606 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 7 292 530 руб. до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А66-10276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 210 659,86 руб. задолженности и 100 000 руб. штрафа по государственному контракту, а также пеней за просрочку оплаты работ, начисленных на сумму задолженности исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А56-92770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 480 руб. неустойки по договору и 990 917 руб. 80 коп. убытков, составляющих стоимость двух повторных экспертиз проектной документацииПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А56-103145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 20-22, литПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А56-56141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора строительного подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 N А52-3796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 980 тыс. рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2020 N А53-40781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 3 935 926 руб. 40 коп. задолженности, 40 230 руб. расходов на оплату услуг представителя и 42 680 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Судебные инстанции, с учётом положений статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Подрядчика в пользу Заказчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту и за непредставление в установленный срок результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 N А55-23471/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате земельного участка площадью 412 кв. м, с кадастровым номером 58:29:04005016:0057, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 41 свободным от имуществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 N А49-9444/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Двадцать второго Партсъезда - Московское шоссе, участок б/н, путем демонтажа нежилого здания, в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу, за счет собственных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, проверить обоснованность заявленных требований, и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 N А55-39432/2018