Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 193 194 195 196 [197] 198 199 200 201 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 498 972,24 руб., неустойки в размере 303 796,50 рубПозиция суда: Суд считает встречные исковые требования подлежащими полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 N А40-278436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 224 213 руб. 20 коп., в том числе: задолженность в размере 10 647 715 руб. 58 коп., неустойку размере 990 237 руб. 55 коп. за период, пени в размере 1 586 260 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 N А40-880/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 449 184 руб. 51 коп, в том числе неосновательное обогащение в размере 32 000 000 руб., проценты за пользование чужими денжеными средствами в размере 449 184 руб. за период, проценты за пользование чужими денжеными средствами, начисленные на сумму долга в размере 32000000 руб. 00 коп. за период по день фактической оплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 N А40-27016/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 966 руб. 59 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 N А40-287571/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N А32-18976/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N А46-2113/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации города Вологды в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N А13-6625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N А06-8381/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным, выраженного письмом, отказа в предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А03-9310/2019   
• Дело N 66а-154/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 66а-154/2020   
• Дело N 2а-1665/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 05.03.2020 N 2а-1665/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Курский торговый дом "Белшина" 485 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-17201/2019   
• Дело N 33-1916/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.03.2020 N 33-1916/2020   
• Дело N 8Г-2050/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8Г-2050/2020 N 88-4400/2020 N 8Г-8548/2019   
• Дело N 33-677/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.03.2020 N 33-677/2020   
• Дело N 88-1278/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 88-1278/2020 N 8Г-2983/2019 N 88-2438/2019   
• Дело N 33-654/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.03.2020 N 33-654/2020   
• Дело N 33-3994/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 N 33-3994/2020   
• Дело N 8а-648/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8а-648/2020 N 88а-6/2020 N 8а-6847/2019   
• Дело N 8Г-971/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8Г-971/2020 N 88-4305/2020 N 8Г-7402/2019 N 88-6082/2019   
• Дело N 8Г-1929/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8Г-1929/2020 N 88-4090/2020 N 8Г-8427/2019   
• Дело N 8Г-85/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8Г-85/2020 N 88-3467/2020 N 8Г-2456/2019   
• Дело N 8Г-2245/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8Г-2245/2020 N 88-4509/2020   
• Дело N 8Г-4054/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8Г-4054/2020 N 88-5694/2020   
• Дело N 8а-1807/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8а-1807/2020 N 88а-3209/2020   
• Дело N 8Г-3044/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8Г-3044/2020 N 88-4943/2020   
• Дело N 8Г-92/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8Г-92/2020 N 88-49/2020 N 8Г-2823/2019   
• Дело N 33-702/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.03.2020 N 33-702/2020   
• Дело N 12-1043/2020
  Решение Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 N 12-1043/2020   
• Дело N 12-1047/2020
  Решение Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 N 12-1047/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 614 033 руб. 53 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-89883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВ.М" 46 300 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-120994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 171 833 руб. 33 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам оказание охранных услуг, на основании счетов, и односторонних актов, полученных ответчиком, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" по почтовому идентификатору, а также 2 064 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-134529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" безвозмездно в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить выявленные недостатки, выполненных по муниципальному контракту по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 17-19, на объекте благоустройства "газон" посредством внесения плодородного слоя почвы толщиной не менее 15 сантиметров и осуществления посева газона установленными в локальной смете и техзадании культурами и в порядке согласно локальной смете и о взыскании с Общества 551 333 руб. 02 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку из материалов дела следует, что Общества как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства уклонилось от совершения действий, направленных на устранение недостатков в выполненной работе, суд признал обоснованным требование Администрации штрафа, предусмотренного контрактом, за неисполнение гарантийных обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-112442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков устранения дефектов за период - в размере 387504 руб. 66 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-118662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 602 690 рублей 50 копеек за работы, выполненные истцом на основании договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-131826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 56 940 рублей, взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 56 940 рублей, взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 416 рублейПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие задолженности за ОтветчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-118628/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский реставрационный центр" 5 635 340,17 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, оценив возможность завершения работ в установленный в контракте срок, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая положения статьи 405 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в данном случае отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-76271/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВС"Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-115104/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 847 690 руб. 96 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Утрачена возможность прохождения государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-78180/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по агентскому договору; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период в размере 566 369 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 187 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-131742/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование водопровода в размере 175 904,05 руб., неосновательного обогащения за использование воздушной линии в размере 37 654,05 руб и об обязании ответчиков заключить с истцом договор аренды на следующие объекты: водопровод, расположенный по адресу: Брянская область, п.г.т. Красная Гора, ул. Советская, 75А, который имеет 2 артезианские скважины глубиной 100 м., обсадная труба диаметр 76, водопроводная труба чугунная, резервуар для воды 250 кв.м., сделанный из металлобетона, в насосной станции расположены насосы: СМ 150-200 для подачи воды, имеется водонапорная башня кирпичная, высота 22 м, емкость металлическая 22 кв.м., воздушную линию, расположенную по адресу: Брянская область, п.г.т. Красная Гора, ул. Советская, 75А, а именно: ВЛ-10 КВ железобетонные опоры, П10-4, А 10-2, УА10-2, провод АС-50Позиция суда: Требования истца к ответчикам не обоснованы ни по праву, ни по размеру и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-106456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Музыкант" 25 529 руб. задолженности по договору ДРПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату в полном объеме не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-50877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 297 559 рублей 32 копеек, начисленной на основании пункта 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ согласно календарному плану выполнения работ, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8951 рубля, зачтенной согласно справкам на возврат государственной пошлины в размере 7284 рублей по делу, 1579 рублей по делу, 119 рублей по делу и об уменьшении неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-131101/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53" исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-129035/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункт 2 представления Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу об устранении выявленных нарушенийИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-22203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 18-3010/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 1 335 734 руб. 37 коп. долга, 10 351 руб. 94 коп. пеней, 349 999 руб. 39 коп. убытковПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-82812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19 под. 16", расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А84-325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19 под. 9", расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А84-326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19 под. 19", расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А84-320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 222 743 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 21а под. 1,2", расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для освобождения государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А84-318/2019   
• Дело N 33-2061/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.03.2020 N 33-2061/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков по договору подряда на выполнение работ в размере 50 000 руб., а также расходов за проведенную экспертизу в сумме 219 400 рубПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с АО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу встречного иска ; с АО в пользу ООО "Белстройпроект" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А08-11357/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 298 499 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 3 731 руб. 24 коп. и в сумме 108 237 руб. 07 копПозиция суда: ООО следует возвратить из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А48-1232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 755 550 руб., из них 1 601 220 руб. 71 коп., составляющих сумму отложенного платежа, и 154 330 руб. 24 коп. долга за сентябрь 2016 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно установил, что доказательств несения истцом расходов на оплату услуг в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оснований для взыскания судебных расходов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А35-3795/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Тем самым, те недостатки, на которые указывает ответчик, устранены, их наличие само по себе не может являться основанием для отказа в оплате работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А48-7080/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 762 921 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 920 руб. 75 копПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, оцененного судом в качестве злоупотребления правом, законен и обоснованИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А36-10355/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, государственном кадастровом учете, на основании заявлений, в отношении объекта недвижимости: газопровода-ввода для газоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Стратосферы, 9А и об обязании Управления Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию права собственности, государственный кадастровый учет объекта недвижимости: газопровода-ввода для газоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 9АПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А14-436/2019   
• Дело N 33-2882/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.03.2020 N 33-2882/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 999 876 руб. 54 коп. задолженности по договору субподряда, 92 776 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения требований истца отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А60-48965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 957 535 руб. 14 коп. задолженности по договору, а также 62 941 руб. 11 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А63-18113/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А55-19726/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 2 026 531 руб. 96 коп. и пени за период в размере 170 232 руб. 41 коп и о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060203:32 по акту приема-передачи и об обязании произвести перерасчетПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А41-31483/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 053 830,6 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А45-21843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 250 556 рублей 18 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, подрядчик в КС-2 отразил и требует оплату за фактически выполненный объем работ, которые не превышает объем, установленный сметойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А33-23083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 10 520 413 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 692 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 N А40-61684/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 381 903 рублей 19 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, 4 861 172 рублей 18 копеек пени, 2 144 223 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении данного договора и обязании ответчика возвратить земельный участокПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 N А84-4452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 756 528 руб. 81 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Дирекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 N А56-97998/2018   
• Дело N 12-27/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2020 N 12-27/2020   
• Дело N 33а-516/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.03.2020 N 33а-516/2020   
• Дело N 33-420/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.03.2020 N 33-420/2020   
• Дело N 33-1372/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.03.2020 N 33-1372/2020   
• Дело N 21-94/2020
  Решение Воронежского областного суда от 05.03.2020 N 21-94/2020   
• Дело N 33а-571/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.03.2020 N 33а-571/2020   
• Дело N 33-668/2020
  Определение Тульского областного суда от 05.03.2020 N 33-668/2020   
• Дело N 33а-2445/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05.03.2020 N 33а-2445/2020   
• Дело N 7-359/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2020 N 7-359/2020   
• Дело N 12-286/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2020 N 12-286/2020   
• Дело N 33а-1377/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 05.03.2020 N 33а-1377/2020   
• Дело N 33-1952/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.03.2020 N 33-1952/2020   
• Дело N 33-2233/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.03.2020 N 33-2233/2020   
• Дело N 33а-1287/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 05.03.2020 N 33а-1287/2020   
• Дело N 33а-1096/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 05.03.2020 N 33а-1096/2020   
• Дело N 33-798/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.03.2020 N 33-798/2020   
• Дело N 33-847/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05.03.2020 N 33-847/2020   
• Дело N 33-269/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.03.2020 N 33-269/2020 N 33-13347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 780 918,70 руб. задолженности за выполненные работы по Договору СМУ-Суб, 4 269 933 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-121264/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-311293/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения комиссии Федеральной антимонопольной службы России по делу в части признания в действиях аукционной комиссии нарушений части 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что выводы антимонопольного органа, являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-316491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 12, а именно: выполнить ремонт откосов, отштукатурить, окрасить в подъездах, 2Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-308684/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда долга в сумме 490 028 рублей 58 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-322162/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 15 875 342,84 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-303658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 764 119,86 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-64162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 426 783,36 руб., неустойку в сумме 260 996,08 руб., судебные расходы на представителя в сумме 70 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 878 рубПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-1546/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 510,40 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-259149/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 70 000 руб. неустойки, 143 147,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 700 000 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-259441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-316931/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что выявленные заявителем нарушения явились следствием неправомерного поведения предпринимателя, не соблюдавшего требования Технического регламента ТР ТС 021/2011, или имевшего возможность визуально и по товаро-сопроводительным документам определить в продукции превышение вредных веществ, основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-7255/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору в размере 21 088 782 руб. 10 коп., неустойки на основании п. 17.3 договора за период в размере 7 402 025 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 N А40-146346/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Зеркально-стекольная мастерская" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-1626/2020