Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 191 192 193 194 [195] 196 197 198 199 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А51-2334/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А11-1875/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А41-82913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А41-68453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А65-34178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А56-59940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А40-261839/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А53-3336/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Каменькова Алексея Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-14160/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 333,20 руб. задолженности по Договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-297922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договору подряда основного дога в размере 5 057 413, 84 рубПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал наличие обязательств ответчика по оплате выполненных работ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-175378/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 815 514 687 руб. 24 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-243669/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 175 556 руб. 57 коп. и госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-337178/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 407 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 023,39 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-241196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 928 руб. 19 копПозиция суда: Судом установлено, что при выполнении работ по контракту в связи с неточностями и ненадлежащем качеством проектной документации возникла необходимость корректировки проектно-сметной документации и выполнения дополнительных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-321188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 5 811 956,45 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-331919/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании мансарды площадью 494,78 кв.м расположенной по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д.24/7, стр.1 самовольной постройкой, обязании ООО "Правовой консалтинг" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д.24/7, стр.1, в первоначальное состояние путем сноса мансарды площадью 494,78 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ответчика расходов по демонтажу объектаПозиция суда: Довод ТСЖ о том, что фактически проводились работы по ремонту кровли, на которые в установленном порядке было получено соответствующее разрешение Мосгорнаследие и подготовлен проект ремонта кровли МКД, судом отклоняется в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-78106/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 1 894 454 руб. 90 коп., неустойки за период в размере 286 062,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 765 руб. 87 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 23.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-9867/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-329674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 185 638, 01 руб. задолженности из которых и о взыскании неустойки в размере 5 746 429 руб. 83 коп. по договоруПозиция суда: С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-322987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 492 200 руб., неустойки в размере 142 803,54 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащую передачу заказчику результата работ по вводу в эксплуатацию медицинского оборудования, суд пришел к выводу, что работы в установленном договором порядке исполнителем не сданы и заказчиком не приняты, в связи с чем, обязанность по оплате не наступилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-268944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 3 705 185 руб. 38 коп., пеней в размере 266 822 руб. 42 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-319710/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 49 250 рубПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО "Объединение строительных организаций транспортного комплекса" к ответчику о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-16578/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 237 964 797, 81 руб. на основании договора подряда, пени за нарушение сроков оплаты работ из расчета 0,1% от суммы 237 964 797, 81 руб. за каждый день просрочки оплаты по дату вынесения решения, пеней за нарушение авансовых платежей по дату вынесения решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-129151/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 55 136 руб. 07 коп. по договору, госпошлины в размере 2 205 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-337417/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МОНАРХ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-15952/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 185 638, 01 руб. задолженности из которых и о взыскании неустойки в размере 5 746 429 руб. 83 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-322995/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ОАО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд счел возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-23560/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 692 690 руб. 93 коп., в том числе: 1 522 204 руб. 07 коп. - долга, 170 486 руб. 86 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-313668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, требование истца о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, недоказанным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-228119/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания юридическому лицу ООО "Ральф Рингер Ритейл", Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что ООО допущены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-286479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по состоянию в размере 4.195.007,21 руб., государственную пошлину в размере 43.975 рубПозиция суда: Принимая во внимание признание ответчиком наличия просрочки и методики исчисления неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-4553/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 90 624 руб., неустойки в размере 22 656 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 494 руб. 25 коп. и госпошлиныПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя лишь, поскольку в остальной части Истцом размер понесенных расходов на оказание юридических услуг документально не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-339297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда основного долга в размере 2 709 263, 45 руб., неустойки размере 97 804, 41 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части неоплаты ответчиком выполненных работ согласно справке стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-291076/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 497 980 руб. 06 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-174032/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-341398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "СОЮЗИНСТРОЙ" 994 215руб. 85коп., в том числе: 580 000руб. 00коп. задолженности по оплате выполненных работ, 345 900руб. 00коп. пени за период за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 68 315руб. 85коп. процентов за период за просрочку исполнения денежного обязательства, на основании договораПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом непредставления ответчиком доказательств несоразмерности суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 29 168руб. 72коп., в остальной части является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-326469/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ, которым заявителю отказано в действиях по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости ЛОС "Биокомплект-150" с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес.6 г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м., обязании осуществить государственный кадастровый учет по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости ЛОС "Биокомплект-150" с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м., с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что выводы регистрирующего органа, изложенные в оспариваемом отказе, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-337553/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газ Ойл Инжиниринг" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-10150/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвест и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-344046/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного Общества "СУ-111" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-14397/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении Лицензионного договора, договора на внедрение, неосновательное обогащение в размере 10 160 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-326965/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о назначении административного наказания по делу по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства. является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО при осуществлении предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-14856/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 750 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 102,74 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-319149/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Карапетяна Эрика Гагиковича к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей, находящихся на ответственном хранении у Индивидуального предпринимателяИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-9141/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 035 905 руб. 26 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с отправкой почтовых направлений - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-245426/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 102 000 руб. за период 2018-2019гПозиция суда: Судом установлено, что с 25 мая 2017 года ООО является членом СРО Союз "МООСС", что подтверждается Протоколом заседания СоветаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-12377/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадПозиция суда: В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-320178/2019   
• Дело N 33-9230/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2020 N 33-9230/2020   
• Дело N 33-9547/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2020 N 33-9547/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансСтройРесурс" штрафных санкций за нарушение сроков окончания реконструкции Объекта, в размере 67 337 674 руб. 78 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2020 N А40-270515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" задолженности в размере 6 238 537,50 рублей и неустойки в размере 2 267 979,72 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2020 N А40-299748/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с ноября 2016 по июнь 2017, целевого взноса за 2016, 2017 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-132085/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Елизаветинская, д. 4а, литера А, кадастровый номер 78:36:0005437:3223, общей площадью 383 кв.м., признании права собственности на отдельное жилое и нежилые помещения: жилое помещение площадью - 103.3 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005437:3233, адрес: Санкт-Петербург, ул. Елизаветинская, д. 4а, литера А, подвал площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005437:3234, адрес: Санкт-Петербург, ул. Елизаветинская, д. 4а, литера А, пом. 1-Н, нежилое помещение площадью 85,6 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005437:3235, адрес: Санкт-Петербург, ул. Елизаветинская, д. 4а, литера А, пом. 2-Н, нежилое помещение площадью 3,4 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005437:3236, адрес: Санкт-Петербург, ул. Елизаветинская, д. 4а, литера А, пом. 3-Н, нежилое помещение площадью 48,3 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005437:3237, адрес: Санкт-Петербург, ул. Елизаветинская, д. 4а, литера А, пом. 4-Н, нежилое помещение площадью 89,7 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005437:3238, адрес: Санкт-Петербург, ул. Елизаветинская, д. 4а, литера А, пом. 5-ЩПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-9778/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку - нежилое здание, городская больница по адресу: Санкт-Петербург, Лазаретный пер., д. 4, литПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу чего требование истца о признании за ним права собственности на Объект следует удовлетворитьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-36332/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 95000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2016-2018 гПозиция суда: Исковые требования в части взыскания членских взносов с января 2018 по май 2018 года удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-5127/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспариванииПозиция суда: Решение и Предписание следует признать недействительными как не соответствующие ЗаконуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-74456/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-130918/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 91 750 руб. задолженности по уплате членского взноса за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2019 года, целевого взноса за 2019Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-130827/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-132287/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 85 150 руб. задолженности по уплате членских взносов, в том числе 80 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2019 года, 5 150 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей за 2019 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-130803/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июня 2017 по май 2018 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 N А56-130949/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "СТ КСМ-14" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, заменив назначенный обществу штраф на предупреждениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 N А53-36430/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 N А53-22107/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 95000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2016-2018 гПозиция суда: Исковые требования в части взыскания членских взносов с января 2018 по май 2018 года удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2020 N А56-5122/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2020 N А40-316481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 770 419,09 руб. задолженности, 26 224,31 руб. неустойки за период по договору выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-114375/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 404 513,29 руб. задолженности и 40 451,33 руб. неустойки за период по договору подряда - -пд, а также 280 776,46 руб. задолженности и 28 077,65 руб. неустойки за период по договору на оказание услуг по обслуживанию и текущему содержанию железнодорожного подъездного пути - -уИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-58500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно: на объекте "Иоанновский мост через Кронверский пролив" устранитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-114526/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением 101 000 руб. штрафаПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также 09.07.2019 вынесено оспариваемое ПостановлениеОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-89867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 687 руб. задолженности по договору, 7720,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Общество не представило доказательства выполнения пусконаладочных работ надлежащего объема и качества, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для их оплаты и удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-98436/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с января по ноябрь 2016 года, 12 192 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-113866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 386 000 руб. задолженности и 66 575,60 руб. неустойки за период по договору субподряда, а также 54 719,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал выполнение и сдачу подрядчику спорных работ по договору, в связи с чем отказывает в удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-75398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 647 089,12 руб. задолженности, 311 299,84 руб. неустойки по состоянию по договору подрядаПозиция суда: Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-100995/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 716 руб. задолженности, 74 562 руб. неустойки за период, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период по день фактического исполнения обязательств по договору подряда, 5000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг по подготовке претензии, 40 000 руб. в возмещение судебных расходовПозиция суда: Суд полагает возможным признать правомерным начисление АО "ЕСС" неустойки и требование по встречному иску об их взыскании подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-83637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 909 680 руб. неустойки за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-115628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 135 888,62 руб. задолженности, 1 448 320,98 руб. неустойки за период, а также неустойки, начисленной в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период по день фактического исполнения обязательств по оплате по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-124095/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-8293/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию по договору строительного субподряда от 06.02.20178, а именноПозиция суда: Расчет проверен судом и признан верным, с учетом установленного в пункте 8.8 договора ограничения не более 5% от стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-8776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 502 689,09 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-99792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 909 668,76 руб. пеней за период по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что по условиям пункта 7.2 договора пени начисляются на общую стоимость работ, учитывая выполнение подрядчиком работ на общую сумму, в то время как стоимость работ по спорному договору с учетом дополнительных соглашений составила, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-115561/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 312 382,70 руб. задолженности, 710 664,97 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период по договору субподрядаПозиция суда: Суд удовлетворяет требование неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-98944/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 310,40 руб. неосновательного обогащения и 40 166,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до момента исполнения обязательства по договору, 3 462 876 руб. неосновательного обогащения и 238 426,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период до момента исполнения обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-113876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 333,11 руб. задолженности по договору на ремонт и обслуживание автомобилейПозиция суда: При отсутствии достоверных доказательств обращения ООО к ООО о проведении ремонта автомобиля при отсутствии надлежащего наделения полномочиями его представителя именно, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-105768/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту в части разработки нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект реку ВьюнПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Общество обязано выполнить предусмотренные государственными контрактами обязательства по разработке нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект реку Вьюн и нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздухИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-111542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований о взыскании задолженности, вследствие чего удовлетворяет указанное требование в полном объеме, а именно: по дополнительному соглашению, по дополнительному соглашению, по дополнительному соглашению, по дополнительному соглашению, по дополнительному соглашению, по дополнительному соглашению 0, по дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-81995/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 руб. неотработанного аванса, 8484,38 процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору субподрядаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-103848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 550 000 руб. неустойки за период по договору строительного подряда, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной, считает возможным снизить ее до размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-124532/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: восстановить работоспособность дизель-генератора MTU 8V 396 завПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-63285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 017,22 руб. задолженности, 18 850,86 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-98457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 301 236,88 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки, период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 N А56-16304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы по банковской гарантии в размере 3 760 142,94 руб. и неустойки в размере 367 499,50 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как заявленные со злоупотреблением правомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2020 N А40-330717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 983 руб. 90 коп. неустойки за период за нарушение срока выполнения работ согласно пункта 11.2.1 договораПозиция суда: Требования Компании о взыскании с Фонда неустойки следует признать обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 N А56-10348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказания по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 6 060 608 652 рублей убытков
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 N А56-146441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 508938 руб. 54 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 N А56-84970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 171 314,61 руб. задолженности, 2 119 282,88 руб. в возмещение стоимости материалов, всего 72 290 597,49 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, юридически значимы является оценка условий Контракта и условий сдачи-приемки результата выполненных подрядчиком работ по правилам ст. 431 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 N А56-22025/2018   
• Дело N 8Г-3353/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2020 N 8Г-3353/2020 N 88-4033/2020   
• Дело N 8Г-1149/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2020 N 8Г-1149/2020 N 88-3337/2020   
• Дело N 8Г-1306/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2020 N 8Г-1306/2020 N 88-3944/2020   
• Дело N 8Г-763/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2020 N 8Г-763/2020 N 88-3336/2020