Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 190 191 192 193 [194] 195 196 197 198 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости перечисленных в уточненном исковом заявлении работ по муниципальному контракту в сумме 403 136 руб. 30 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 7 275 руб. 78 коп., с продолжением начисления пени, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А60-25864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидроэнергопром" долга по договору подряда в сумме 783 077 руб. 50 копПозиция суда: Права ответчика при рассмотрении спора судом первой инстанции соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А60-56705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 33 822 830 руб. 71 коп. задолженности, 1 691 141 руб. 54 коп. гарантийного удержания, 3 382 283 руб. 07 коп. неустойки за период по договору подряда, соглашению о замене стороны в обязательствах по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости проведения строительно-технической экспертизы, истребовании доказательств и правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А60-19990/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 4 668 014 руб. 69 коп. убытковПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А60-49384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 490 000 руб. задолженности по государственному контракту и 1 265 550 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А25-1620/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 163,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Октябрьская, 36аИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А25-2311/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и о признании незаконными и отмене предписанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А63-4828/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Возражая против рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции, заявитель не привел достаточных обоснованных доводов о необходимости и возможности перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А32-47608/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А32-23775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 957, 21 рубля задолженности, 117 801 рублей пениПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А53-38225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 26 586 671 рублей 02 копеек, а при отсутствии денежных средств и о взыскании в субсидиарном порядке неустойки в размере 26 586 671 рублей 02 копеек с муниципального образования г. Сочи в лице администрации города СочиПозиция суда: Оценив содержание пунктов 15.2 и 15.4 рассматриваемого контракта, суд пришел к выводу о том, что в условиях договора об ответственности неравное положение сторон не установлено, в связи с чем необходимость для безусловного применения статьи 333 ГК РФ отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А32-36120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 3 605 362 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911 079,93 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 738 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А32-23581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 501 982, 95 рублей задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А53-33362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548213,97 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А53-37343/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12 369 854,01 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 84 849 рубПозиция суда: Поскольку документов, подтверждающих возврат неосновательно удерживаемой суммы аванса после расторжения договора, ответчиком не представлено, постольку суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования заказчика о взыскании неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А32-21504/2019   
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 203.2019 по делу прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А32-48130/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект магазин-кафе литер БР, площадью 237,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0051013:15:9, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, перПозиция суда: По существу, требования сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, установленного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А53-34008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 002 806 руб. 38 коп. неустойки за нарушение подрядчиком сроков сдачи работ по договору подряда, в том числе 832 942 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период со, и 1 169 863 руб. 54 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для большего снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает, считая, что сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям нарушения обязательств, обеспечивает баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А05-11227/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 500 руб. задолженности и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А13-16242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 руб. задолженности за работы по изготовлению рабочих проектов узлов учета тепловой энергии в домах по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Талажское", п. Талаги, д. 15, 16-а, 17, 17-а, 18, 20, 21, 22, 23, 46 по договору подряда, 3 696 руб. руб. неустойки, начисленной за период, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере, а также связь между понесенными издержками и рассмотрением настоящего дела установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А05-9324/2019   
• Предмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности демонтировать магистральный газовый трубопровод с фасада многоквартирного дома по перПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных комитетом требований у суда первой инстанции не имелось
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А05-9852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 399 447 руб. задолженности и 176 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А05П-414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 854 руб. 79 коп., в том числе 80 000 руб. задолженности по договору, 3 854 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А66-13941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NГУССТ в размере 656570 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210337 рублей 29 копеекПозиция суда: Банковским днем считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Таким образом, при исчислении срока исковой давности, не включают выходные и праздничные дниИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А57-23060/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 и ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А12-30373/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 574 550 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно иск к ответчику 1 удовлетворил, а в иске к ответчику 2 отказалИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А55-6293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 331 503,76 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Представленные в материалы дела экспертные заключения оценены судом первой инстанции правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки и назначении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А55-16947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 444 819 руб. 18 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А55-25858/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации за исх и об обязании зарегистрировать за заявителем право собственности на вышеуказанный объект на основании судебного актаПозиция суда: Суд первой инстанции признал незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации за и в отказе в государственной регистрации за по заявлению заявителя за в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости гараж-овощехранилище, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 185,6 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ГСК "Солнечный" блок 1, санитарно-защитная зона за 53 микрорайоном, и удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А65-29276/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15748448 руб. 80 коп., в том числе: 11663810 руб. 20 коп. - задолженности по договору подряда и 4084638 руб. 63 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А55-34578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 102 699 руб. 28 коп., суммы обеспечительного платежа в размере 49 500 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-73573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 228 300 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору, 14 095 руб.18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-46465/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 661 954 руб. 13 коп. задолженности, 310 087 руб. 31 коп. неустойки по состоянию, с последующим начислением неустойки, начиная по дату фактической оплаты, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-40728/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании Договора аренды земельного участка прекратившим свое действиеПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-83860/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение работ в размере 1 022 823 руб. 19 копПозиция суда: При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-81595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 4.098.051 руб. 84коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу в судебном заседании 10.12.2019 по имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-32939/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги по установлению соответствия текущих видов разрешенного использования земельных участков, виду разрешенного использования "объекты дорожного сервиса", код 4.9.1 КлассификатораПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-80531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 303 124 руб. 31 коп. задолженности, 843 412 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Является верным вывод суда первой инстанции о том, что договор подряда является притворной сделкой, поскольку прикрывает сделку по безвозмездной передаче ООО денежных средств ООО Спецстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-58570/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Главгосстройнадзор по Московской области имел право на проведение оспариваемой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-86064/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за товар по договору в размере 73 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченной истцом суммы в связи с надлежащим исполнением ответчиком договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А41-85677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 31 725 887 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А70-15283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности и 192 600 руб. неустойки по договору на право оказания услуг по комплексному обслуживанию здания, 88 200 руб. неосновательного обогащения, 14 325 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А75-16393/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги питания, проживания и обучения сотрудников, услуги механизмов, суммы штрафа за нарушение внутриобъектового режима в общем размере 3 094 465 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 937 руб. 41 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А81-3658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 066 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А70-18546/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 140 486 руб. по договору об оказании консультационных услуг, 108 965 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признает арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А70-16892/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 392 руб. 46 коп. задолженности и 78 025 руб. неустойки по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А70-16357/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 430 438 рублей убытковПозиция суда: Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А45-40665/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными акта и постановления администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной областиПозиция суда: Суд первой инстанции принял по настоящему делу по существу правильное решение об отказе в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А16-3070/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об обязании управления включить сведения об ООО "Строительная компания " и его учредителе Овисе Никите Алексеевиче в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что в данном случае у антимонопольного органа отсутствовала необходимая совокупность условий для включения общества в реестр, в связи с чем правомерно отказано учреждению в удовлетворении требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А73-20201/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и признании контракта действующимПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А73-17291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту по объекту "Реконструкция водоотведения в п. Тымовское" за период в размере 2 265 981 рубль 63 копейки, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный истцом расчет суммы неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А59-5937/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 886 рублей 91 копейка, государственной пошлины в размере 5 137 рублей, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 078 рублейПозиция суда: Поскольку наличия правовых оснований для получения денежных средств в указанном размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, суд первой инстанции обоснованно признал спорные денежные средства неосновательно полученными ответчикомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А59-5663/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 16 495,45 руб. и пени за весь период действия договора в сумме 6 010,94 руб и о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:04:0010102:187Позиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового требования о расторжении договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А24-6537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 150 000 рублей задолженности по договору на разработку проектной документацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в полном объеме истец работы в части разработки рабочей документации не выполнилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А59-6356/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об отказе в переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:01:020201:1001 площадью 319233 кв.м, категория земель: земли населенного назначения, разрешенное использование: добыча торфа на месторождении "таежное", из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и об обязании принять акт о переводе земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А51-17830/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряду основного долга - 5 435 409,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 928 003,05 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А58-8696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 747 986,28 руб. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А33-11280/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 289 725 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 3 455 640 рублей 27 копеек пениПозиция суда: При изложенных выше конкретных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае суд первой инстанции законно и обоснованно установил объемы и стоимость выполненных работ на основании надлежащим образом оформленных муниципальным заказчиком документов о приемке, достоверность которых была впоследствии подтверждена при рассмотрении уголовного дела, а также не была опровергнута иными доказательствами по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А31-7997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства в их совокупности, арбитражный суд также обоснованно счел, что оснований для взыскания по договору задолженности у ИП не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказал в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А43-30447/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания требований ООО обоснованными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-143540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1428000 руб. задолженности и 172005,53 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в отсутствие нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-68275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 642 798 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-82162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2009767,88 руб. стоимости неоплаченных материалов по договору субподряда, 132070,44 руб. задолженности по оплате генподрядных услуг, а также 3500021 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-59810/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-130793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 319 421 рублей 55 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 92 312 рублей 97 копеек неустойки по состоянию на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-69063/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 216 544,18 руб., неосновательного обогащения в размере 1 269 623,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 431 рубПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства. С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-123188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 65 022 008 руб. 94 коп. задолженности по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-60325/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 34 668 800 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Эстейт"Позиция суда: Приняв во внимание, отсутствие достоверных доказательств наличия фактических правоотношений по подряду между кредитором и должником, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование кредитора основанное на предварительном договоре и договоре является необоснованным, в связи с чем отказал в его удовлетворенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-118082/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 104 341 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 132 712 520 руб. 59 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Министерства о взыскании с ООО неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А21-9589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-Сервис" 980080,92 руб. расходов на ремонт двигателя бурильной установки JUNTAN PM 26-40Позиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А56-99544/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 219 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А21-15480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Общества в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальном контракту, устранив за свой счет выявленные в ходе эксплуатации объекта дефекты, а именно: произвести ремонт поверхности тротуара ул.Школьной г.Славска Калининградской области, заменив тротуарную плитку серого цвета размером 200х100 и толщиной 60, вымощенную в рамках исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А21-2769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 332 845 руб. 24 коп., пени в сумме 66 642 руб. 26 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-79313/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 175.359.432,26 рублей убытков отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-146543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 28 439 400 руб. 80 коп. и штраф в сумме 1 476 719 руб. 40 коп. Кроме того, истцы просят обязать Открытое акционерное общество "СК "Двина" безвозмездно устранить замечания, указанные в экспертном заключении ФАУ "Главгосэкспертиза России"Позиция суда: Судом полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, указанные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-123408/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.542.589,87 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-296258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройгазсервис" неустойки в размере 411 702, 68 рублейПозиция суда: Судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-210739/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109.873.856 руб. 94 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-134020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 443 208 руб. 86 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-278971/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Группа компания ВЭС" неосновательного обогащения в размере 11 498 374,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 258 792,19 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-118339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору в размере 15-18-01-0474 в размере 2 714 495 руб. 52 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-230628/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 168 059 руб. 18 коп., госпошлины в размере 38 840 рубПозиция суда: Судом полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, указанные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-14770/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании обеспечительного платежа, с начисленной за период просрочки в его возврате договорной неустойкой по п. 9.6Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-269025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6.375.000 рублей, неустойки в размере 737.800 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-181174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и договору подряда в размере 713 858 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-70671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 079 776 руб. 64 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-155851/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.171.987,18 руб., неустойки в размере 345 736,19 руб., госпошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-288006/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 678 557 руб. 00 коп. по договору N АСТ - 2017/10/ВАС00008199Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-275957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Устюггазсервис" в пользу общества неустойки по договору в размере 1.446.061,16 рублейПозиция суда: Судом полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, указанные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-256097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 725 969,70 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-153177/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 4 299 449,68 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-303622/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 327 842 руб. 16 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту отказаноПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-238836/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 46 013 900 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-149531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 28 309 784, 03 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-233976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 294 379 руб. задолженности, 484 667 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-253679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки в размере 2 130 937, 33 руб. по договору NЦ/Р 37-18Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-166461/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 124 788 445 руб. 07 коп., в том числе: 14 000 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-43060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 155.336,38 рублей, неустойки в размере 149.278,26 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А40-283937/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А83-4452/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N А14-27342/2018