Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 189 190 191 192 [193] 194 195 196 197 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 1150/4231031 доли в объекте незавершенного строительства в жилых домах -7, 6-8, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами, 11 по ул.Тимирязева, в виде нежилого помещения 8.90.о.С, этаж-2, общая площадь 11,5 кв.м, расположенного в указанном объектеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1063 и об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать договор аренды федерального недвижимого имущества, заключенный по результатам аукциона на основании протокола, и поставить на государственный кадастровый учет часть комнаты этаж 1, помещение I, площадью 35 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 102Позиция суда: Из материалов дела следует и суд установил, что решением Управлением Росреестра по Москве отказано НИЦ, ООО "Стройвентмаш", в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1063, расположенного по адресуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 N А40-55108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 N А40-80037/2019   
• Дело N 33-398/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.03.2020 N 33-398/2020 N 33-11704/2019   
• Дело N 33а-1515/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.03.2020 N 33а-1515/2020   
• Дело N 33-2315/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.03.2020 N 33-2315/2020   
• Дело N 33а-356/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10.03.2020 N 33а-356/2020   
• Дело N 33а-719/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.03.2020 N 33а-719/2020   
• Дело N 33-4244/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2020 N 33-4244/2020   
• Дело N 33а-786/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10.03.2020 N 33а-786/2020   
• Дело N 33-6648/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2020 N 33-6648/2020   
• Дело N 33-3596/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2020 N 33-3596/2020   
• Дело N 33-3894/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2020 N 33-3894/2020   
• Дело N 3а-5/2020
  Решение Пермского краевого суда от 10.03.2020 N 3а-5/2020 N 3а-808/2019   
• Дело N 33-1679/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.03.2020 N 33-1679/2020   
• Дело N 33-1441/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.03.2020 N 33-1441/2020   
• Дело N 33-1943/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.03.2020 N 33-1943/2020   
• Дело N 33-939/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.03.2020 N 33-939/2020   
• Дело N 33-3977/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2020 N 33-3977/2020   
• Дело N 33-3897/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.03.2020 N 33-3897/2020   
• Дело N 33-2675/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.03.2020 N 33-2675/2020   
• Предмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения указанные в письме, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://ooo-evrostrov.liveiournal.comy, путем размещения на сайте https://ooo-evrostrov.liveiournal.com/ информации о несоответствии действительности указанных сведенийПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-260171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных по договору работахПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-315841/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281349/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281323/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281350/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281297/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Манаширова Оммина Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей, находящихся на ответственном хранении у Индивидуального предпринимателяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-10193/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281301/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281353/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 976 879 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 935 руб. 47 копПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-193868/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281308/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281325/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-8223/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281330/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате обеспечительного платежа за исполнение договора в срок в размере 10 755 139 рублей 44 копейки и неустойку за просрочку оплаты за период в размере в размере 833 523 рубля 31 копейкаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-124582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-19475/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 2 262 695, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 143, 47 руб., проценты по дату фактического погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-336923/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281315/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-1517/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281345/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281305/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-920/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281318/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281355/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-319160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 19 642 595, 06 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ в 2016 году на заявленную сумму, при этом, направленные в адрес ответчика в 2019 году односторонние КС-2,КС-3 не являются надлежащим исполнением условий договора и действующего законодательства, в связи с чем, требования АО "Атомэнергопроект" являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-158106/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 23 408 113 руб. 85 коп. задолженностиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для взыскания штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-61724/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-9889/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-15880/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 26 868 999 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 745 154 руб. 65 коп., а так же по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 21.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-342836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуПозиция суда: Судом установлено отсутствие неосновательного обогащения на стороне подрядчика, поскольку работы на данную сумму приняты заказчиком по Акту без возражений по объему и качеству, суду также не представлено бесспорных доказательств наличия скрытых недостатков, препятствующих использованию результата принятых работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281292/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭлитСервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-20255/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 N А40-281321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381419,35 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А83-10152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансовых средств в размере 2319717,47 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Дирекции в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А84-4111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2076394,19 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Дирекции в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А84-2556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3 190 517,01 рубПозиция суда: Требования о взыскании неустойки, как выше указывалось судом, по праву предъявлены к обществу в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А83-15848/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 1 550 881,33 рублей и пени в размере 150 941,79 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А83-20313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 139 000 рублей 00 копеек убытков, составляющих сумму неотработанного аванса по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: Суд полагает не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком договора и дополнительного соглашения, а так же правомерного отказа истца от исполнения данного договора по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 N А45-47663/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 N А45-205/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 387 133 руб. 60 копПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 N А45-42669/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 313 077 рублей 90 копеек долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения искового требования отсутствуют по причине отсутствия долга по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 N А45-44173/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 226 436 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 308 руб. 13 коп., процентов по день фактичекской оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные факты и доводы, суд пришел к выводу, что истцом не доказано выполнение спорных работ и не усматривает оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 N А45-18766/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 2 668 362,36 руб. за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года, неустойки в размере 523 746,39 руб. за период, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:064335:194, площадью 3506 кв.м., расположенный в Ленинском районе г. Новосибирска по ул. ГорскойПозиция суда: Принимая во внимание правомерность требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, требование истца об освобождении земельного участка, являющегося предметом аренды, также подлежит удовлетворению в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, земельный участок подлежит освобождению и передаче арендодателюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 N А45-44188/2018   
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 54 АД 328479Позиция суда: Суд пришел к выводу о возможности сохранения нежилого помещения площадью 109,3 кв.м, назначение: нежилое, расположенного на первом подземном этажеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2020 N А45-45119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 54 412 651,87 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-104325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 289 772 руб. 84 коп. убытков по договоруПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-50031/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 500 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года, 1 000 руб. задолженности по уплате целевых взносов за 2019 года, 461 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по дату фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-117006/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом частично исполнения предписания, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-15975/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 199 руб. задолженности и 34 856,49 руб. неустойки за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-89232/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 997 215,00 руб. неосновательного обогащения, 12 886,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-130156/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 580 638 руб. 50 коп. аванса и 714 073 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, а также 204 068 руб. расходов за проведение экспертизыПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-90061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 799 999, 28 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ в 4 квартале 2017 года в сумме 880 000 рублейПозиция суда: Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-91068/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом частично исполнения предписания, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-15980/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций, убытков и о взыскании 3 268 693 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту, 81 717 руб. 33 коп. штрафа за нарушение заказчиком процедуры приемки работПозиция суда: Судебные расходы на выплату вознаграждения эксперту возлагаются на АдминистрациюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-126330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 390 250 руб. по договорамПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств иные доказательства надлежащего выполнения работ по Договору отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-38557/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2006 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1214,7 кв.м и об обязании произвести регистрацию ипотекиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на государственную регистрацию договора ипотеки Общество не представило доказательств наличия у него вещных прав на объект недвижимости площадью 1214,7 кв.м, Управление обоснованно, в соответствии с требованиями Закона отказало в совершена регистрационных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-19365/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года, 1 000 руб. задолженности по оплате целевого взноса за 2019 год, 5 969 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-122714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 768 928 руб. 62 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным с учетом имеющихся в материалах дела двухсторонних актов сдачи-приемки работ по Договору, результатов трехсторонних осмотров и отсутствия иных достоверных доказательств выполнения работ по Договору на большую сумму и сдачи их результата ОбществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-98923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 867 300 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ, 289 100 руб. неустойки за расторжение Договора и 52 616,2 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд полагает, что размер ответственности подрядчика на основании статьи 404 ГК РФ подлежит уменьшению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-97387/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 705 604, 39 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-76670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 686 489руб. 11коп. неосновательного обогащения, 127 024руб. 65коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период, 168 648руб 92коп. неустойки за просрочку возврата аванса за период, а также неустойку, начисленную на сумму неосвоенного аванса по ставке 3 % за каждый день просрочки оплаты за период по дату возврата суммы аванса, в связи с прекращением догвоора строительного подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-36307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 763 руб. 22 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Из совокупного толкования приведенных положений Контракта суд не усматривает оснований сделать вывод о совершении заказчиком нарушений, ответственность за которые установлена пунктом 6.3 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-2705/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года, 1 436 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по дату фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 N А56-122716/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отмене разрешения администрации на ввод в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса для занятий футболом по ул. Авиационной, д. 24А, в Советском районе города Брянска, выданного застройщику Мальцеву П.ВПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Брянской городской администрации не имелось оснований для отмены разрешения на ввод в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса для занятий футболом по ул. Авиационной, д. 24А, в Советском районе города Брянска, выданного застройщику Мальцеву П.В., в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал недействительным распоряжение
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А09-11085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у УФК по Рязанской области правовых оснований для предложения УМВД России по Рязанской области начислить ООО Строительный Альянс "Орион" пени, предусмотренные пунктом 8.5 контракта и пунктом 6 статьи 34 Закона, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал недействительным предписаниеИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А54-8776/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 944 036 рублей 95 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А76-35321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта, обязании принять результат выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А76-10787/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А34-13381/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 228 290 руб. 71 коп., из которых 681 221 руб. 88 коп. задолженность по договору подряда, 462 711 руб. 86 коп. задолженность по договору подряда, 53 403 руб. 07 коп. неустойка по договору подряда, 30 953 руб. 90 коп. неустойка по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А47-7424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 000 рублей задолженности по договору генерального подряда, 7 288 200 рублей неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А76-23957/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 51 241 руб. 45 коп., всего 301 241 руб. 45 коп., истребовании имущества, взыскании судебной неустойки в части неимущественного требования в размере 4 300 руб. за каждый день неисполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А47-12567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 457 564 руб. 50 коп. суммы долга, 305 653 руб. 09 коп. пени, с продолжением начисления пени в размере 0,1% по день фактического погашения долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А07-1536/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А34-11985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 766 руб. дога по оплате работ, выполненных на основании договора, 55 847,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Основной долг взыскан в пользу истца законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А60-39560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 800 000 руб., неустойки в размере 585 000 руб., с начислением неустойки по дату исполнения судебного решенияПозиция суда: В отсутствие доказательств фактического выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны формально без осуществления реального взаимодействия по исполнению договора, в связи с чем основания для удовлетворения требований подрядчика отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А50-32759/2018