Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 187 188 189 190 [191] 192 193 194 195 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 250 000 руб. штрафа на основании пункта 5.4 государственного контракта и 987 346,85 руб. неустойки за период на основании пункта 5.11 КонтрактаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 N А56-97475/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации, выразившегося в непредоставлении компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества, как несоответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Брянской городской администрации "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", обязании устранить нарушение прав и законных интересов путемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело, не подлежащее рассмотрению арбитражным судом, подлежит передаче в Брянский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А09-8302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 899 рублей 52 копеек, в том числе задолженности по договору подряда на разработку и вывоз грунта в размере 237 360 рублей и неустойки за период в сумме 102 539 рублей 52 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А62-9833/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 802 114 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А07-26104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 438 руб. 10 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А34-8289/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской областиПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А47-17324/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 070 729 руб. 43 коп. задолженности, 347 709 руб. 98 коп. пеней за период, пеней по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/360 двойной ставки рефинансированияПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А07-15734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 437 867 руб. 91 коп., в том числе стоимость фактически выполненных работ в сумме 7 313 178,23 руб., неустойку в сумме 124 689, 68 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А07-12256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 56 000 руб., пени в размере 18 563 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А76-43921/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А71-17993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 892 руб. 10 коп. неустойки за период по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дорогиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по требованию о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока устранения дефектов в виде поперечных и продольных трещин, локальных разрушений, казенным учреждением пропущен годичный срок исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А60-51542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в размере 462 171,12 руб., 48154,29 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов за пользование чужими средствами за период по день фактической уплаты долга, а также долга за выполненные работы по договору в размере 1 908 495,89 руб., 118509,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов за пользование чужими средствами за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание характер доводов апелляционной жалобы, оснований для иной оценки требований истца в части взыскания процентов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А60-50381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 руб. неосновательного обогащения, 6 460 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств надлежащего выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке ст.1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А60-35252/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А63-20575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 796,80 руб. убытков в размере стоимости переданного ответчику, но не возвращенного истцу давальческого материала и 248 529,67 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения спора по существу, принимая во внимание результаты экспертизы по делу, экспертное заключение которой оценено судом как соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А63-14884/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:152, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 34 б, путем демонтажа незавершенного строительством объекта и обязании вернуть участокПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ, по мнению суда первой инстанции, не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А63-14156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 929 700 руб., неустойки в размере 172 852 руб. 30 коп. за период, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 2 929 700 руб. за период по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд установил, что представителем истца были подготовлены исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, принято участие в судебных заседаниях 07.11.2019, 03.12.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-46192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 1 114 191 рубля 97 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии вины самого истца со ссылками на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-42600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-3788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 267 рублей, неустойки в размере 157 500 рублейПозиция суда: Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не указал, поэтому у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-24248/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203000:980 площадью 542530 кв.м, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет", в 300 м северо-восточнее х. Пушкина и об обязании департамента подготовить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:0203000:980 и направить его в адрес предпринимателя в месячный срок с момента вступления в законную силу решенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, предусмотренная статьей 198 АПКОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-23284/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-1554/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об аннулировании обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:798 в пользу ИП Гребеник А.НПозиция суда: Довод ответчика о том, что на дату формирования земельного участка он полностью соответствовал земельному законодательству и постановлению, признанному судом законным, является необоснованным, на момент заключения договора и фактического предоставления земельного участка вид разрешенного использования был изменен
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-32864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосфера" 14 871 034 руб. 03 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования задолженности по договору подряда признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-24738/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-28045/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о разрешении разногласийПозиция суда: Судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А32-53093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 462 537 руб. 20 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Дела апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А66-3066/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, принятого по результатам рассмотрения заявлении общества о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о кислородной станции с кадастровым номером 69:40:0200008:48 по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 11 и об обязании управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана изменений в сведения о кислородной станции с кадастровым номером 69:40:0200008:48 по адресу: город Тверь, улица Индустриальная, дом 11, в части площади объекта недвижимостиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А66-5164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 486 750 руб. 07 коп. аванса оплаченного и не отработанного на дату расторжения договора, 489 280 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку суд установил, что работы выполнены Компанией до отказа от договора, то сделал обоснованный вывод о том, что они подлежат оплате, в связи с чем иск Общества о возврате аванса удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А13-12155/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об отмене определенияПозиция суда: Определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А13-297/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не выявленоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А12-38645/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования о предоставлении проекта капитального ремонта внутридомовых газовых сетей с учетом требований: в помещениях, в которых предусматривается установка газовых теплогенераторов и другого газопотребляющего оборудования, следует предусматривать установку сигнализаторов загазованности по метану и оксиду углерода, срабатывающих при достижении загазованности помещения 10% НКПРП природного газа и содержания в воздухе СО более 20 мг/м3е, сигнализатор загазованности следует сблокировать с быстродействующим электромагнитным клапаном, установленном в воде газа в помещении и отключающим подачу газа по сигналу загазованностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А12-36504/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 334 руб. 57 коп., из них 283 906 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, 22 428 руб. 57 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты задолженностиПозиция суда: Представленные ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, а ходатайство ответчика о приобщении данных доказательств к материалам дела подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А55-32317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 1 055 003 руб. 79 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А55-29993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 493 609 руб. 93 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда АРСУ, договорной неустойки в размере 544 571 руб. 30 коп. за период просрочки оплаты с 23.045.2019, а также неустойку до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А65-24972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560954 руб. 68 коп., в том числе: 553550 руб. - задолженности по договору, 7404 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А55-5588/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенного по адресу: по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, ул. д.64 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 самовольной постройкойПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А65-9400/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 900 741 руб. 86 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период в размере 6 306 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А65-12742/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 621 537,31 рубля, неустойки в размере 189 295,81 рубляПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части взыскания с ООО - неустойки принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А65-29014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 226 руб. 64 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-79114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 042 руб. 44 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-76162/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание, с кадастровым номером 50:14:0050427:225, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Краснознаменская, оформленное уведомлениемПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание, с кадастровым номером 50:14:0050427:225, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-94270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 970 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 041, 10 руб., начисленных по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также неустойки за срыв сроков сдачи работ в размере 1 330 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-39421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2812848 руб. 18 коп. основного долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-30018/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на земельный участок КН 50:14:0030503:6256 и обязании Управления внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ООО "СЗ "Группа Компаний "СУ 22" на земельный участок КН 50:14:0030503:6256Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-46151/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Главгосстройнадзор по Московской области имел право на проведение оспариваемой проверки
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-86066/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1725518 руб. 29 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-84033/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1906779 руб. 66 коп. основного долга по договору подряда и 335593 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-85585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 409 029 руб. 61 коп. основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-102313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "УС 179 ПСК" задолженности по договору субподряда. в размере 554 768, 65 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А41-58750/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 263 руб. 68 коп. неустойки по контракту на корректировку проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция объекта "Кино-концертный комплекс "Янтарь" под "Филиал Государственного академического Малого театра России"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А75-18725/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 653 224 руб. 47 коп. неустойки по договорамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А46-7795/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 32 398 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А46-11823/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности ООО "Нефтегазмонтаж" на объект недвижимого имуществ - сооружение с индивидуальным наименованием: "Наружный газопровод к котельной ООО "Нефтегазмонтаж" шкафное ГРПШ", расположенный по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промзона, панель 11, изложенное в Уведомлении, принятое Управлением Росреестра по ЯНАОПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А81-8144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Новокузнецкметаллургмонтаж"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ОАО задолженности по оплате выполненных работ в размере ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А27-19772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 183 772 рублей задолженности по оплате услуг по договорам NN 86-ТО, 87-ТО, 312-СБПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А45-29826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" штрафа 1 699 999, 98 руб. в связи нарушением обязательств по государственному контракту N 0322100024518000090_4024Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А73-581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области 125 601 258 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А37-932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 16 328 126 руб. 60 коп., по договору в размере 5 015 000 руб., неустойки в размере 4 623 745 руб. 15 коп., штрафа в размере 9 941 002 руб. 80 копПозиция суда: По акту, срок оплаты - до 02.07.2018. Судом установлено фактическое выполнение работ по данному акту Ответчик оплатил - 15.05.2018г; - 23.05.2018. Следовательно, сумма переплаты по данному акту составила Сумма штрафа по данному акту не подлежит начислениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А73-5299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты за выполненные по муниципальному контракту работы в размере 1 669 157 рублей 63 копеек, неустойки в сумме 196 376 рублей 40 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А59-8341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту - 18, заключенному между Департаментом градостроительства Приморского края и КППК "Примкрайстрой" и о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований апелляционным судом отказано, в том числе с учетом установленных экспертным заключением обстоятельств, денежные средства, внесенные ООО на депозитный счет Пятого арбитражного апелляционного суда для оплаты назначенной судом строительно-технической экспертизы, выплаченные экспертной организации, подлежат возмещению истцомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А51-9841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 053 200 рублей основного долга по договору субподряда на выполнение проектных работ и 90 227 рублей 61 копейка пени, начисленнойПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А51-21313/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании пени в сумме 149 425, 07 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А24-2864/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ДВИМО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А51-22955/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 523 865,64 рубля, в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лицПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А19-20454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 523 865,64 рубля, в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лицПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А58-6985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 027 212 рублей 28 копеек неотработанного аванса по договору подряда, 740 455 рублей 70 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А33-29395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 214 716 руб. 09 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А29-11176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 261 809 рублей 20 копеек штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А28-9345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 418 944 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что при определении условий договора, сторонами согласовано проведение полной оплаты стоимости продукции, предусмотренной в спецификациях после выполнения пусконаладочных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполнения пуско-наладочных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А43-17367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение двадцати одного календарного дня со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки светопрозрачных конструкций из алюминия, смонтированных и находящихся по адресу: г. Городец Нижегородская область, ул. Глинки, дом 6 в рамках заключенного между ООО "СК Портал" и ООО "НОП "Гектор" договора купли-продажи светопрозрачных конструкций с доставкой и установкой, установленные экспертным заключением по делу А43-38861/2017, а именно: зазоры в стыках уплотняющих прокладок между стеклопакетом и профилем достигающее 12 ммПозиция суда: Суд требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ признал правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А43-23760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5 803 352 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда наряду с суммой 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А56-67291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 490 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Определением Арбитражный суд Калининградской области отказал ООО в объединении дел и. Судом установлено, что по делам и предметом разбирательства является задолженность по разным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А56-100029/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 904 руб. 98 коп., в т.ч. 198 300 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда, приложения к нему, 466 005 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора за период, 1 599 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив приставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ООО оснований для освобождения последнего от ответственности за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А56-60199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 681 199 руб. 40 коп. задолженности по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Габардин-СЗ-Груз"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А56-91239/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28186333,02 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 6.2 договораПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А56-32386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" задолженности в размере 4 620 168 руб. за работы, выполненные по договору подряда N ЭС/Д 246-15/15- 7232, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 958 руб. 03 коп., начисленных за период, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд первой инстанции обоснованно посчитал расчет ответчика не соответствующим условиям пункта 8.4 договора, не содержащего условия о подлежащей применению ставки, сумме, исходя из которой осуществляется расчетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А56-23003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда солидарно исполнить гарантийные обязательства по договору и устранить дефекты капитального ремонта крыши многоквартирного дома по улице Лесная в городе Мурманске, а именно: восстановить частично разрушенное кровельное ограждениеПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А42-7784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Оснований для отказа в признании недействительными пунктов 4, 5, 8, 12, 18, 35, 36, 38, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 62, 75, 76, 77, 79, 80 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Учреждения в данной частиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А56-49337/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленные Предпринимателем требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А56-85845/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) 249.000 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А56-70991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 003,94 руб. задолженности по договору подряда, 75 518,39 руб. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-286855/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 206руб. 06коп., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-234752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 358 325,06 рубПозиция суда: Тем самым, в рамках одного договора существует задолженность Ответчика перед Истцом основного долга по определению г. по делу и задолженность должника перед кредитором по извещению о зачете г., следовательно, в данном конкретном случае, при встречном сопоставлении данных задолженностей итоговый баланс в пользу Ответчика составилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-1616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 891 790,80 руб., неустойки в размере 8 026,12 руб. по состоянию, с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% в день до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Также судом отклоняется довод третьего лица о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-229402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 643 212 руб., неустойки в размере 80 401 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-178541/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение и об изменении условия Приложения к Договору аренды объекта особо ценного движимого имущества установления в Приложении к договору аренды объекта особо ценного движимого имущества срока для проведения работ - 60 календарных дней с момента предоставления от ГПБУ "Мосприрода" в ООО "АНТАЛ" согласования ГПБУ "Мосприрода" проекта реконструкции, предусмотренного Приложением к Договору аренды объекта особо ценного движимого имущества, и завершения ПАО "МОЭК" выполнения подрядных работ по проекту "Ликвидаия байпаса сети по ТЭЦ23" по адресу: г.Москва, ул. Лосиноостровская, д.29, ст.1"Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-116933/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить истцу 105 сертификатов и о взыскании 229 731 190 руб. 00 коп. - штрафаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-315868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 556 376 руб. 71 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-300842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 501руб. 92копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-306837/2019